Ухвала

від 30.04.2025 по справі 906/811/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,

e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ 03499916

УХВАЛА

"30" квітня 2025 р. Справа № 906/811/24.

Господарський суд Житомирської області у складі: судді Прядко О.В.,

за участю секретаря судового засідання Толстокарової І.С.,

розглянувши клопотання відповідача про зупинення провадження від 30.04.2025 у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "АТП №0662"

До: Колективного автотранспортного підприємства 0662 Житомирського обласного об`єднання по агропромисловому будівництву "ЖИТОМИРОБЛАГРОПРОМБУД"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору:

на стороні позивача - Житомирської міської ради,

на стороні відповідача - державного реєстратора Звягельської державної нотаріальної контори Ружицького Олександра Дмитровича

про скасування рішення про державну реєстрацію прав,

за участю представників сторін:

від позивача: Гуртовенко Р.М., ордер серії АМ №1044240 від 30.01.2023;

від відповідача: Сичов Д.В., ордер серії АМ №1000388 від 22.07.2024;

від третіх осіб: не з`явилися;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АТП №0662" звернулось до Господарського суду Житомирської області з позовом до Колективного автотранспортного підприємства 0662 Житомирського обласного об`єднання по агропромисловому будівництву "ЖИТОМИРОБЛАГРОПРОМБУД" про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 59840112 від 14.08.2021, державного реєстратора Ружицького Олександра Дмитровича Звягельської (Новоград-Волинської) державної нотаріальної контори Звягельського (Новоград-Волинського) міськрайонного нотаріального округу Житомирської області щодо державної реєстрації 11.08.2021 права власності на об`єкт нерухомого майна, а саме: комплекс будівель та споруд загальною площею 15,3 кв.м. (реєстраційний номер 2433425418101) за адресою: м. Житомир, вул. Промислова, 22, номер запису про право власності: 43489529, за Колективним автотранспортним підприємством 0662 Житомирського обласного об`єднання по агропромисловому будівництву "ЖИТОМИРОБЛАГРОПРОМБУД".

Позовні вимоги мотивовано тим, що державна реєстрація була здійснена державним реєстратором на нерухоме майно, яке не введено в експлуатацію у порядку, встановленому законом, без жодної правової підстави, передбаченої ч.1 ст.27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», що порушує право позивача на отримання у користування для обслуговування майнового комплексу саме тієї земельної ділянки, яка була визначена актом на право постійного користування землею серія ЖТ від 27.11.2000, оскільки встановлює за відповідачем незаконні права на нерухоме майно на цій же самій земельній ділянці.

Ухвалою суду від 18.03.2025 закрито підготовче провадження та призначено справу №906/811/24 до судового розгляду по суті, призначено судове засідання на "30" квітня 2025 р. о 12:00.

30.04.2025 через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшла заява про зупинення провадження у справі від 30.04.2025 до набрання законної сили рішенням у справі №906/40/25, в якій останній повідомляє суд, що 07.01.2025 Житомирське обласне об`єднання по агропромисловому будівництву "ЖИТОМИРОБЛАГРОПРОМБУД" звернулося до Господарського суду Житомирської області з позовною заявою до ОСОБА_1 (колишній керівник). Даним позовом Житомирське обласне об`єднання по агропромисловому будівництву "ЖИТОМИРОБЛАГРОПРОМБУД" як єдиний засновник Колективного автотранспортного підприємства 0662 Житомирського обласного об`єднання по агропромисловому будівництву "ЖИТОМИРОБЛАГРОПРОМБУД" просить суд стягнути з відповідача збитки спричиненні неправомірними діями та підробленням документів щодо продажу цілісного майнового комплексу загальною площею 5365, 0 кв.м. В даній справі досліджується сам факт незаконного відчуження цілісного майнового комплексу загальною площею 5365, 0 кв.м. без належних на те підстав та документів, а отже в разі встановлення судом факту незаконного відчуження майна на користь ТОВ "АТП №0662" ставиться під сумнів і позиція позивача в рамках даної справи. Представник відповідача зазначає, що в рамках судової справи №906/40/25 досліджується факт безспідставного переходу права власності на цілісний майновий комплекс, безпідставного та незаконного вибуття з користування земельної ділянки, яка була отримана в постійне користування на підставі державного акту та факт перебування майна на балансі КАТП 0622, оскільки КАТП 0622 здійснювало оплату за електроенергію та податок на нерухоме майно за вказаний період.

Представники третіх осіб в судове засідання не з`явились.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав клопотання про зупинення провадження від 30.04.2025.

Представник позивача заперечив проти задоволення клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі від 30.04.2025.

Розглянувши клопотання представника Колективного автотранспортного підприємства 0662 Житомирського обласного об`єднання по агропромисловому будівництву "ЖИТОМИРОБЛАГРОПРОМБУД" про зупинення провадження у справі від 30.04.2025 та заслухавши пояснення представника відповідача та заперечення представника позивача, суд враховує таке.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.227 ГПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають, подальшому руху процесу і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення судом обставин, підстав, фактів тощо, що не можуть бути з`ясовані та встановлені у даному процесі, проте які мають значення для справи, провадження у якій зупинено. Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному випадку повинен з`ясовувати, чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Під неможливістю розгляду справи необхідно розуміти неможливість господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду, або з інших причин. Ця неможливість полягає в тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі і рішення суду у цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору.

Тобто підстава, передбачена п.5 ч.1 ст.227 ГПК України, виникає в процесі тоді, коли ухвалення рішення можливо лише після підтвердження фактів, що мають преюдиційне значення для даної справи, в іншій справі, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Виходячи з наведеного, суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Отже, для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарському суду слід у кожному випадку з`ясовувати: як саме пов`язана справа, що розглядається господарським судом, зі справою, яка розглядається іншим судом, чим саме обумовлюється неможливість розгляду справи (постанови Верховного Суду від 22.04.2019 у справі №922/2381/16, від 17.04.2019 у справі №924/645/18, від 30.09.2019 у справі №925/90/19, від 23.09.2019 у справі №910/5785/18).

Разом з тим, відповідач у клопотанні про зупинення провадження у справі не зазначив, які саме обставини, що є підставою позову та без яких неможливо вирішити спір у справі №906/811/24 будуть встановлені у справі №906/40/25, не довів пов`язаність справи, що розглядається господарським судом, зі справою №906/40/25.

При цьому суд зазначає, що необґрунтоване зупинення провадження у справі призводить до затягування строків її розгляду і перебування в стані невизначеності учасників процесу, що свідчить про порушення положень ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997, що покладає на національні суди обов`язок здійснити швидкий та ефективний розгляд справ упродовж розумного строку.

З огляду на викладене, суд відмовляє у задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі від 30.04.2025.

Керуючись ст.ст.233-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі від 30.04.2025 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено: 30.04.2025.

Суддя Прядко О.В.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі "Інтернет", за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам, представнику позивача (до ел.каб.)

4-5- третім особам (до ел.каб.).