Ухвала від 16.04.2025 по справі 914/1351/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

УХВАЛА

16.04.2025 Справа№ 914/1351/16

Господарський суд Львівської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

про банкрутство:Товариства з обмеженою відповідальністю «Трускавецьінвест» (82200, Львівська обл., м. Трускавець, вул. Суховоля, 61; ідентифікаційний код 30439207).Учасники справи:Ініціюючий кредитор:ТзОВ «Вілік Буд», м. Київ,Боржник: ТзОВ «Трускавецьінвест», м. Трускавець Львівської обл.,Ліквідатор: Арбітражний керуючий ОСОБА_3 , м. Харків,Кредитори: ФОП ОСОБА_4 , м. Дрогобич Львівської обл., ПАТ «Трускавецькурорт», м. Трускавець Львівської обл., ТзОВ «Лангруп», м. Борислав Львівської обл., ТзОВ «Торгівельна дистрибуційна компанія «Вест», м. Стрий Львівської обл., ТзОВ «Лакшмі-8», м. Київ, ТзОВ «Факторингова компанія «Стандарт Кепітал», м. Київ, ГУ ДПС у Львівській області, м. Львів, ТзОВ «Овочі фрукти», м. Трускавець Львівської обл., ТзОВ «Агробізнес», с. Токи Підволочиського р-ну Тернопільської обл., ОСОБА_5 , м. Дрогобич Львівської обл.,Представники учасників справи у судове засідання не з`явились.Встановив:

Судові процедури.

1.Ухвалою суду від 26.05.2016 заяву ТзОВ «Вілік Буд» про порушення справи про банкрутство ТзОВ «Трускавецьінвест» прийнято до розгляду та призначено підготовче засідання суду на 01.06.2016.

Розпорядження майном.

2.Ухвалою суду від 01.06.2016 порушено провадження у справі про банкрутство ТзОВ «Трускавецьінвест»; визнано вимоги кредитора - ТзОВ «Вілік Буд» в сумі 487673,56 грн, з яких 487673,56 грн безспірні вимоги; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника; введено процедуру розпорядження майном ТзОВ «Трускавецьінвест»; розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого ОСОБА_6 .

3.Ухвалою суду від 26.07.2016 зупинено провадження у справі у зв`язку з оскарженням в апеляційному порядку ухвали суду про порушення провадження у справі від 01.06.2016.

4.Ухвалою суду від 19.12.2016 провадження у справі про банкрутство ТзОВ «Трускавецьінвест» поновлено, попереднє засідання суду призначено на 01.02.2017.

5.Ухвалою суду від 30.01.2017 провадження у справі зупинялось. Ухвалою суду від 28.03.2017 провадження у справі було поновлено та призначено попереднє засідання суду на 28.04.2017.

6.Ухвалою суду від 17.05.2017 затверджено реєстр вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «Трускавецьінвест» та призначено підсумкове засідання суду, на 31.05.2017.

7.Ухвалою суду від 20.12.2017 продовжено розгляд справи за правилами, що діють після набрання чинності новою редакцією ГПК України (чинною з 15.12.2017), підсумкове засідання суду відкладено на 27.12.2017.

Ліквідаційна процедура.

8.Постановою суду від 27.12.2017 процедуру розпорядження майном боржника та повноваження розпорядника майна арбітражного керуючого ОСОБА_6 припинено; визнано ТзОВ «Трускавецьінвест» банкрутом і відкрито ліквідаційну процедуру; заяву арбітражного керуючого ОСОБА_7 від 31.05.2017 за № 01-21/93 задоволено, ліквідатором банкрута призначити арбітражного керуючого ОСОБА_7 ; скасовано усі арешти, накладені на майно ТзОВ «Трускавецьінвест» чи інші обмеження щодо розпорядження майном банкрута; оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення (повідомлення) про визнання ТзОВ «Трускавецьінвест» банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури; засідання суду призначено на 28.02.2018.

9.Ухвалою суду від 21.03.2018 клопотання ліквідатора ОСОБА_7 задоволено та достроково припинено його повноваження як ліквідатора ТзОВ «Трускавецьінвест»; заяву арбітражного керуючого ОСОБА_8 задоволено та призначено останнього ліквідатором ТзОВ «Трускавецьінвест»; засідання суду відкладено.

10.Ухвалою суду від 04.05.2018 клопотання ліквідатора ОСОБА_8 про зняття арешту з майна задоволено частково, скасовано арешти, накладені на майно боржника, яке вказано у цій ухвалі.

11.Ухвалою суду від 31.10.2018 окрім іншого постановлено: заяву ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_8 про його звільнення від 29.10.2018 за № 02-11 задовольнити; звільнити арбітражного керуючого ОСОБА_8 від виконання повноважень ліквідатора ТзОВ «Трускавецьінвест»; заяву арбітражного керуючого ОСОБА_3 та клопотання ТзОВ «ФК «Стандарт Кепітал» від 30.10.2018 за № 30/10/18-01 задовольнити; призначити ліквідатором ТзОВ «Трускавецьінвест» арбітражного керуючого ОСОБА_3 ; розгляд справи відкласти; зобов`язати ліквідатора: виконувати повноваження ліквідатора згідно вимог Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника та визнання його банкрутом»; щомісячно подавати суду звіт про виконану роботу; повідомити усіх відомих кредиторів про дату, час та місце судового засідання; докази надати суду.

12.11.12.2018 на розгляд суду ТзОВ «ФК «Ідеа Капітал» подано клопотання про вжиття заходів до забезпечення вимог кредиторів, скаргу на дії (бездіяльність) ліквідатора ОСОБА_3 , клопотання про винесення окремої ухвали щодо ліквідатора.

13.27.06.2019 від ліквідатора на розгляд суду подано поточний звіт про виконану роботу.

14.11.09.2019 до суду від ліквідатора надійшов звіт про виконану роботу в даній справі.

15.11.09.2019 від ТзОВ «ФК «Стандарт Кепітал» на електронну адресу суду надійшли заяви про відмову від скарг на дії ліквідатора та від клопотання про винесення окремої ухвали щодо ліквідатора ОСОБА_3 .

16.17.09.2019 від ТзОВ «ФК «Стандарт Кепітал» надійшли заяви про відмову від скарг на дії ліквідатора та від клопотання про винесення окремої ухвали щодо ліквідатора ОСОБА_3 , про заміну кредитора та доповнення до заяви про заміну кредитора.

17.Ухвалою суду від 25.10.2019, крім іншого, прийнято відмову ТзОВ «ФК «Стандарт Кепітал» від скарг № 156 від 10.12.2018; № 12 від 29.01.2019 та № 40 від 02.04.2019 щодо протиправних дій та бездіяльності ліквідатора боржника арбітражного керуючого ОСОБА_3 із закриттям провадження в частині розгляду вказаних скарг; прийнято відмову ТзОВ «ФК «Стандарт Кепітал» від клопотання № 128 від 11.12.2018 про винесення щодо ліквідатора боржника арбітражного керуючого ОСОБА_3 окремої ухвали із закриттям провадження в частині розгляду вказаного клопотання.

18.Ухвалою суду від 27.11.2019 прийнято відмову ТзОВ «ФК «Стандарт Кепітал» від скарги від 14.12.2018 за № 1499 щодо протиправних дій та бездіяльності ліквідатора боржника арбітражного керуючого ОСОБА_3 із закриттям провадження в частині розгляду вказаної скарги. У задоволенні заяви та клопотання ТзОВ «Лакшмі-8» від 13.10.2018 відмовлено.

19.05.02.2020 від ліквідатора надійшли звіт про виконану роботу в даній справі.

20.Ухвалою суду від 17.09.2020 судове засідання призначено на 12.10.2020, зобов`язано ліквідатора: подати суду звіт про виконану роботу за весь період діяльності; виконувати повноваження ліквідатора згідно вимог Кодексу України з процедур банкрутства; направити копію даної ухвали усім учасникам справи про банкрутство ТзОВ «Трускавецьінвест»; докази направлення надати суду.

21.30.09.2020 від ліквідатора надійшов звіт про виконану роботу в даній справі. В судове засідання 12.10.2020 з`явився ліквідатор, доповів про виконану роботу в даній справі.

22.21.04.2021, 11.08.2021, 22.09.2021, 16.02.2022, 15.06.2022, 28.07.2022, 02.11.2022 на електронну адресу суду ліквідатором подавались поточні звіти про виконану роботу.

23.23.05.2023 на електронну адресу суду від ліквідатора ОСОБА_3 надійшла заява, у якій просить відкласти судове засідання з розгляду звіту ліквідатора у справі № 914/1351/16 про банкрутство ТзОВ «Трускавецьінвест» на іншу дату. Ухвалою суду від 24.05.2023 відкладено розгляд справи на 05.07.2023.

24.05.07.2023 на електронну адресу суду ліквідатором ТзОВ «Трускавецьінвест» подано заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку з неможливістю бути присутнім у судовому засіданні. Ухвалою суду від 06.07.2023 відкладено розгляд справи на 25.09.2023.

25.25.09.2023 на електронну адресу суду ліквідатором ТзОВ «Трускавецьінвест» подано заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку з неможливістю бути присутнім у судовому засіданні. Ухвалою суду від 26.09.2023 відкладено розгляд справи на 04.12.0223.

26.Ухвалою суду від 07.12.2023 відкладено розгляд справи на 07.02.2024.

27.06.02.2024 від ліквідатора ТзОВ «Трускавецьінвест» надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв`язку з неможливістю бути присутнім у судовому засіданні. Судове засідання відкладено на 29.05.2024. В подальшому судове засідання відкладено на 19.06.2024.

28.18.06.2024 від ліквідатора ТзОВ «Трускавецьінвест» надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв`язку з неможливістю бути присутнім у судовому засіданні. Ухвалою суду від 19.06.2024 відкладено розгляду справи на 04.09.2024.

29.У судове засідання 04.09.2024 з`явився представник ГУ ДПС у Львівській області. Інші учасники справи участі уповноважених представників у судове засідання не забезпечили. Судове засідання відкладено на 16.10.2024.

30.14.10.2024 від ліквідатора ТОВ «Трускавецьінвест» ОСОБА_3 надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв`язку з неможливістю забезпечити участь у судовому засіданні, призначеному на 16.10.2024. Розгляд справи відкладено на 20.11.2024.

31.У судове засідання 20.11.2024 з`явився представник ГУ ДПС у Львівській області, інші учасники справи участі уповноважених представників у судове засідання не забезпечили, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи. Судове засідання відкладено на 22.01.2025, зобов`язано ліквідатора: виконати вимоги попередньої ухвали суду; - виконувати повноваження ліквідатора згідно вимог Кодексу України з процедур банкрутства.

32.Згідно з Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.01.2025 справу № 914/1351/16 розподіллено для розгляду судді ОСОБА_1 .

33.Ухвалою від 20.01.2025 суддя ОСОБА_1 прийняв справу № 914/1351/16 до свого провадження та зобов`язав ліквідатора виконати вимоги попередніх ухвал суду.

34.22 січня 2025 року ліквідатором ОСОБА_3 подано клопотання, у якому заявник просить відкласти розгляд справи у зв`язку з тим, що він не зможе брати участь у засіданні через сімейні обставини.

35.У судове засідання 22.01.2024 учасники справи не забезпечили явки своїх представників. В даному засіданні з`ясовано, що крайній звіт ліквідатора ОСОБА_3 про виконану роботу подано до суду 02.11.2022, періодом, що охоплений таким звітом є листопад 2018 року жовтень 2022 року. Ухвалою суду від 22.01.2025 розгляд справи відкладено на 12.03.2025; явку представників учасників справи у судове засідання визнано необов`язковою.; зобов`язано ліквідатора до 10.03.2025 надати суду звіт про свою діяльність під час проведення ліквідаційної процедури за період з листопада 2022 року до лютого 2025 року, а також докази щомісячного подання комітету кредиторів звіту про свою діяльність; зобов`язано ліквідатора подавати суду не рідше ніж один раз на місяць (до 27-го числа місяця): звіт про свою діяльність; відомості про фінансове становище та майно боржника, а також про заплановані заходи щодо продажу майна боржника; відомості про рух коштів на ліквідаційному рахунку.

36.У судове засідання 12.03.2024 учасники справи не забезпечили явки своїх представників. Судом констатовано, що ліквідатором не виконано вимоги ухвали суду від 22.01.2025 в частині надання суд звіту про свою діяльність під час проведення ліквідаційної процедури за період з листопада 2022 року до лютого 2025 року, а також доказів щомісячного подання такого звіту комітету кредиторів. Ухвалою суду від 17.03.2024 розгляд справи відкладено на 16.04.2025; повторно зобов`язано ліквідатора до 11.04.2025 надати суду звіт про свою діяльність під час проведення ліквідаційної процедури за період з листопада 2022 року до лютого 2025 року, а також докази щомісячного подання комітету кредиторів звіту про свою діяльність; повторно зобов`язано ліквідатора подавати суду не рідше ніж один раз на місяць (до 27-го числа місяця): звіт про свою діяльність; інформацію про фінансовий стан і майно боржника під час проведення ліквідаційної процедури; відомості про використання коштів боржника.

37.У судове засідання 16.04.2025 учасники справи не забезпечили явки своїх представників, інформації про хід розгляду ліквідаційної процедури не повідомляли.

38.Зважаючи, на отримання ліквідатором ухвал суду від 22.01.2024 та від 17.03.2024 у своєму електронному кабінеті, враховуючи невиконання ліквідатором вимог таких ухвал, суд дійшов висновку про необхідність застосування заходів процесуального примусу до ліквідатора.

Позиція суду.

39.Відповідно до частини першої статті 2 КУзПБ провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

40.Частиною 2 статті 12 КУзПБ передбачено, що арбітражний керуючий зобов`язаний, зокрема: 1) неухильно дотримуватися вимог законодавства; 4) подавати відомості, документи та інформацію щодо діяльності арбітражного керуючого у порядку, встановленому законодавством; 4-1) на вимогу господарського суду та державного органу з питань банкрутства надавати відомості, документи та інформацію щодо виконання повноважень із здійснення судової процедури; 11) виконувати інші повноваження, передбачені законодавством.

41.Під час реалізації своїх прав та обов`язків арбітражний керуючий зобов`язаний діяти добросовісно, розсудливо та з метою, з якою ці права та обов`язки надано (покладено) (ч. 3 ст. 12 КУзПБ).

42.Повноваження ліквідатора передбачені у ст. 61 КУзПБ. У відповідності до частин 4-5 статті 61 КУзПБ ліквідатор не менш як один раз на місяць подає комітету кредиторів звіт про свою діяльність, інформацію про фінансовий стан і майно боржника на день відкриття ліквідаційної процедури та під час проведення ліквідаційної процедури, про використання коштів боржника, а також іншу інформацію на вимогу комітету кредиторів. Ліквідатор зобов`язаний на вимогу господарського суду та державного органу з питань банкрутства надавати необхідні відомості щодо проведення ліквідаційної процедури.

43.Суд повторно зауважує, що ухвалами від 22.01.2024 та від 17.03.2024 зобов`язано ліквідатора до 11.04.2025 надати суду звіт про свою діяльність під час проведення ліквідаційної процедури за період з листопада 2022 року до лютого 2025 року, а також докази щомісячного подання комітету кредиторів звіту про свою діяльність; зобов`язано ліквідатора подавати суду не рідше ніж один раз на місяць (до 27-го числа місяця): звіт про свою діяльність; інформацію про фінансовий стан і майно боржника під час проведення ліквідаційної процедури; відомості про використання коштів боржника.

44.Вказані ухвали доставлено до електронного кабінету ліквідатора ОСОБА_3 29.01.2025 та 19.03.2025 відповідно.

45.Положеннями ст. 18 ГПК України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

46.Згідно з ст. 131 ГПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.

47.Статтею 132 ГПК України визначено, що заходами процесуального примусу є: попередження; видалення із залу судового засідання; тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; штраф. Застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.

48.Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: 1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

49.Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що роль національних судів організовувати судові провадження таким чином, щоб вони були без затримок та ефективними (Рішення ЄСПЛ у справі «Шульга проти України», no. 16652/04, від 02.12.2010) і запобігання неналежній та такій, що затягує справу, поведінці сторін у цивільному процесі є завданням саме державних органів (Рішення ЄСПЛ у справі «Мусієнко проти України», no. 26976/06, від 20.01.2011).

50.Неможливість суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини першої статті 6 згаданої Конвенції (рішення ЄСПЛ від 08 листопада 2005 року у справі № 36655/02 «Смірнова проти України», рішення ЄСПЛ від 27 квітня 2000 року у справі № 30979/96 «Фрідлендер проти Франції» (Frydlender v. France)).

51.За змістом частини 7 статті 12 ГПК України для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

52.Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2025 встановлено у розмірі 3028,00 грн.

53.З урахуванням вказаного, враховуючи ігнорування ліквідатором ОСОБА_3 законних вимог суду, неподання інформації про стан ліквідаційної процедури за період більше 2 років (а саме: 2 роки та 4 місяці), що призводить до затягування судового процесу у справі про банкрутство ТзОВ Трускавецьінвест», унеможливлює завершення ліквідаційної процедури та задоволення вимог кредиторів, суд вважає за необхідне застосувати до вказаної особи заходи процесуального примусу у вигляді штрафу в розмірі п`яти прожиткових мінімумів для працездатних осіб в розмірі 15140,00 грн.

54.Разом із тим, суд звертає увагу арбітражного керуючого ОСОБА_3 , що за приписами ч. 2 ст. 132 ГПК України, застосування заходів процесуального примусу не звільняє його від обов`язку надати до господарського суду звіти про свою діяльність.

55.Також, згідно з ч. 6 ст. 135 ГПК України суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, щодо якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

56.При цьому, суд інформує, що відповідно до ч. 2 ст. 135 ГПК України у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд, з урахуванням конкретних обставин, стягує в дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від п`яти до п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

57.Враховуючи об`єктивну неможливість проведення судового засідання, з метою встановлення фактичного стану ліквідаційної процедури банкрута, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на іншу дату та час.

Керуючись ст. ст. 1, 2, 28, 48, 58-67 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 135, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Застосувати до арбітражного керуючого ОСОБА_3 (свідоцтво від 06.02.2013 за № 147; адреса: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) захід процесуального примусу у вигляді штрафу в розмірі п`яти прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

2.Стягнути з ОСОБА_3 (свідоцтво від 06.02.2013 за № 147; адреса: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) в дохід Державного бюджету України (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/21081100, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA118999980313090106000026007, код класифікації доходів бюджету: 21081100) штраф в розмірі 15140,00 грн.

Стягувачем за цією ухвалою є Державна судова адміністрація України (адреса: 01601, місто Київ, вулиця Липська, 18/5; ідентифікаційний код 26255795).

Боржником за цією ухвалою є арбітражного керуючого ОСОБА_3 (свідоцтво від 06.02.2013 за № 147; адреса: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ).

Ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом та може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців з наступного дня після її постановлення.

3.Втретє зобов`язати ліквідатора до 12.05.2025 надати суду звіт про свою діяльність під час проведення ліквідаційної процедури за період з листопада 2022 року до лютого 2025 року, а також докази щомісячного подання комітету кредиторів звіту про свою діяльність.

4.Втретє зобов`язати ліквідатора подавати суду не рідше ніж один раз на місяць (до 27-го числа місяця): звіт про свою діяльність; інформацію про фінансовий стан і майно боржника під час проведення ліквідаційної процедури; відомості про використання коштів боржника.

5.Розгляд справи відкласти на 04.06.2025 о 13:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128.

6.Явку представників учасників справи у судове засідання визнати необов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає окремому оскарженню.

Повна ухвала складена 21.04.2025.

Суддя ОСОБА_1