Рішення

від 24.04.2025 по справі 916/434/25

ІВАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" квітня 2025 р.м. Одеса Справа № 916/434/25

Господарський суд Одеської області у складі:

судді В.С. Петрова

при секретарі судового засідання О.В. Ващенко

за участю представників:

від позивача Ковальова М.В.,

від відповідача не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Дочірнього підприємства Фірма Емералд Моторс до Товариства з обмеженою відповідальністю Проектно-будівельна компанія Укрінвестбуд про стягнення 57091,50 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство Фірма Емералд Моторс звернулося до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Проектно-будівельна компанія Укрінвестбуд про стягнення 57091,50 грн, посилаючись на наступне. Як вказує позивач, 03 квітня 2019 року між Дочірнім підприємством Фірма Емералд Моторс, як замовником, та Товариством з обмеженою відповідальністю Проектно-будівельна компанія Укрінвестбуд, як виконавцем, було укладено договір підряду на виконання будівельно-монтажних робіт, відповідно до п. 1.1 якого виконавець зобов`язався на замовлення замовника виконати будівельно-монтажні, ремонтні роботи, згідно з проектно-кошторисною документацією, що є невід`ємною частиною договору, на об`єкті замовника, та передати виконані роботи замовнику за актом про прийняття виконаних робіт по договору, а замовник в свою чергу зобов`язується прийняти закінчені роботи та оплатити їх відповідно до умов цього договору. Місцезнаходження об`єкта: м. Одеса, проспект Маршала Жукова (Небесної Сотні), буд. 2 (нежитлова будівля та споруда комплексу з обслуговування автомобілів).

Наразі позивач зауважує, що за умовами вказаного договору договірна ціна становила 1920000,00 грн. Оплата за договором підряду на виконання будівельно-монтажних робіт від 03.04.2019 р. здійснювалася частинами:

- 05 квітня 2019 року у розмірі 300000,00 грн. згідно з платіжним дорученням № 885;

- 15 квітня 2019 року у розмірі 200000,00 грн. згідно з платіжним дорученням № 991;

- 22 квітня 2019 року у розмірі 200000,00 грн. згідно з платіжним дорученням № 1031;

- 26 квітня 2019 року у розмірі 50000,00 грн. згідно з платіжним дорученням № 1070;

- 02 травня 2019 року у розмірі 150000,00 грн. згідно з платіжним дорученням № 1098;

- 06 травня 2019 року у розмірі 200000,00 грн. згідно з платіжним дорученням № 1138;

- 13 травня 2019 року у розмірі 200000,00 грн. згідно з платіжним дорученням № 1214;

- 20 травня 2019 року у розмірі 200000,00 грн. згідно з платіжним дорученням № 1275;

- 23 травня 2019 року у розмірі 576000,00 грн. згідно з платіжним дорученням № 1356;

- 14 червня 2019 року у розмірі 100000,00 грн. згідно з платіжним дорученням № 1574;

- 08 липня 2019 року у розмірі 100000,00 грн. згідно з платіжним дорученням № 1795;

- 15 липня 2019 року у розмірі 50000,00 грн. згідно з платіжним дорученням № 1901;

- 22 липня 2019 року у розмірі 200000,00 грн. згідно з платіжним дорученням № 1967.

Всього на загальну суму 2526000,00 грн.

Також позивач зазначає, що під час виконання будівельно-монтажних, ремонтних робіт за договором підряду на виконання будівельно-монтажних робіт від 03.04.2019 р. на об`єкті замовника: нежитловій будівлі та споруді комплексу з обслуговування автомобілів, розташованої за адресою: м. Одеса, просп. Маршала Жукова (просп. Небесної Сотні), буд. 2, виникла необхідність у проведенні додаткових робіт та проведенні монтажних робіт в більшому обсязі, ніж визначено сторонами під час укладання договору, у зв`язку з чим 04.07.2019 року між сторонами укладено додаткову угоду, при цьому договірна ціна додаткових робіт, визначених цією додатковою угодою, становить 606000,00 грн. з урахуванням ПДВ.

Додатково позивач зауважує, що в момент підписання вказаного договору, ТОВ Проектно-будівельна компанія Укрінвестбуд гарантувало ДП Фірма Емералд Моторс, що якість виконаних робіт за цим договором відповідає діючим в Україні стандартам, нормам та вимогам; своєчасне усунення недоліків та дефектів, що виявлені при прийманні робіт та в період гарантійного терміну експлуатації об`єкту.

Разом з тим, як вказує позивач, в подальшому ДП Фірма Емералд Моторс виявило дефекти та недоліки у проведеному ТОВ Проектно-будівельна компанія Укрінвестбуд ремонті, з огляду на що 02 квітня 2020 року ДП Фірма Емералд Моторс на адресу відповідача направило лист-повідомлення за вих. № 24, в якому запропонувало прибути представнику виконавця 13.04.2020 року у приміщення замовника, розташоване за адресою: м. Одеса, просп. Маршала Жукова (просп. Небесної Сотні), буд. 2, для огляду приміщення та безпосередньо для огляду виявлених дефектів та недоліків, а також для складання двостороннього акту, яким буде здійснено фіксування наявних дефектів та недоліків, та яким буде визначено строки їх усунення.

В подальшому, за ствердженнями позивача, останній листом за вих. № 37 від 26.05.2020 року повторно запропонував ТОВ Проектно-будівельна компанія Укрінвестбуд здійснити огляд виявлених дефектів та недоліків, а також скласти двосторонній акт, запропоновано представнику товариства 29.05.2020 року о 10:00 годині прибути у приміщення підприємства для огляду приміщення та безпосередньо для виявлення дефектів та недоліків.

Відтак, за ствердженнями позивача, для встановлення наявності дефектів та недоліків у будівельно-монтажних роботах, спричинених неналежним виконанням зобов`язання ТОВ Проектно-будівельна компанія Укрінвестбуд за спірним договором, підприємством було замовлено виготовлення експертного висновку, з огляду на що 05 жовтня 2020 року експертом Мазуровою Інгою Станіславівною складено висновок експерта будівельно-технічного експертного дослідження № 014/2020.

Між тим позивач зауважує, що, враховуючи результати проведеного візуально-інструментального огляду приміщень нежитлової будівлі комплексу літ. А?, розташованої за адресою: Одеська область, м. Одеса, просп. Небесної Сотні, 2, встановлено, що дійсно є дефекти і пошкодження в приміщеннях № 1 і № 39 обстежуваної нежитлової будівлі комплексу літ. А? (згідно з даними копії технічного паспорту від 22.02.2017), які виникли внаслідок неякісного проведення будівельно-монтажних, ремонтних робіт ТОВ Проектно-будівельна компанія Укрінвестбуд (код ЄДРПОУ 41973836), згідно договору підряду на виконання будівельно-монтажних робіт від 03.04.2019 р., з порушенням вимог ДСТУ-Н А3.1.-23:2013 Настанова щодо проведення робіт з улаштування ізоляційних, оздоблювальних, захисних покриттів стін, підлог і покрівель будівель і споруд? при виконанні оздоблювальних робіт (арк. 54 висновку експерта).

Також позивач зазначає, що вартість ремонтно-будівельних робіт (розмір матеріальної шкоди), які необхідно виконати для усунення виявлених дефектів і пошкоджень в приміщеннях нежитлової будівлі комплексу літ. А?, а саме в приміщеннях згідно з даними копії технічного паспорту від 22.02.2017 № 1, № 39, розташованої за адресою: Одеська область, м. Одеса, просп. Небесної Сотні, 2, внаслідок неякісного проведення будівельно-монтажних, ремонтних робіт ТОВ Проектно-будівельна компанія Укрінвестбуд (код ЄДРПОУ 41973836), згідно з договором підряду на виконання будівельно-монтажних робіт від 03.04.2019, визначена експертом на підставі вимог ДСТУ із застосуванням програмного комплексу АВК-5 у редакції 3.5.2, з урахуванням фактично визначених в натурі об`ємів робіт, які зазначені у Кошторисному розрахунку, де фізичний знос оздоблювальних матеріалів приміщень обстежуваної нежитлової будівлі комплексу літ. А?, отриманих в процесі експлуатації, відсутній (арк. 58 висновку експерта).

Як вказує позивач, вартість ремонтно-будівельних робіт (розмір матеріальної шкоди), які необхідно виконати для усунення виявлених дефектів і пошкоджень становить (з урахуванням ПДВ) 25465,00 грн.

З огляду на викладене, позивач зазначає, що для усунення виявлених дефектів і пошкоджень Дочірнім підприємством Фірма Емералд Моторс 20 квітня 2021 року було укладено договір підряду № 20/04-21 з Товариством з обмеженою відповідальністю Хай-Рейз Констракшнз Холдинг?.

При цьому позивач зауважує, що вартість виконаних робіт для усунення виявлених в ремонтних роботах ТОВ Проектно-будівельна компанія Укрінвестбуд дефектів становила 57091,50 грн., у тому числі ПДВ 9515,25 грн.

Позивач посилається на п. 8.6 договору підряду на виконання будівельно-монтажних робіт від 03.04.2019 р., відповідно до якого замовник має право вимагати безоплатного виправлення недоліків, що виникли внаслідок допущених виконавцем порушень, або виправити їх своїми силами (в тому числі і шляхом залучення третіх осіб) на умовах, визначених цим договором. В свою чергу відповідно до п. 9.2.6 договору виконавець зобов`язується усунути всі недоліки/дефекти по своїм роботам в процесі виконання робіт, їх передачі замовнику і дії гарантійного терміну за свій рахунок і в терміни, встановлені замовником. При цьому, пунктом 15.3 сторони визначили, що гарантійний термін на виконані роботи складає 1 (один) рік. Пунктом 11.6 встановлено, що у випадку, якщо невиконання або неналежне виконання умов цього договору однією зі сторін завдало збитків іншій стороні, то винна сторона відшкодовує збитки іншій стороні в повному обсязі.

Таким чином, позивач вважає, що усе вищенаведене надає ДП Фірма Емералд Моторс законні підстави для звернення до суду за захистом порушених ТОВ Проектно-будівельна компанія Укрінвестбуд прав позивача, завданих неякісним виконанням робіт за договором підряду на виконання будівельно-монтажних робіт від 03.04.2019 р.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 10.02.2025 р. вказану позовну заяву Дочірнього підприємства Фірма Емералд Моторс (вх. № 449/25) залишено без руху, оскільки позивач не був зареєстрований в підсистемі Електронний суд ЄСІТС та до матеріалів позову було надано нечитабельну копію додатку № 1 до договору підряду.

17.02.2025 р. від позивача через систему Електронний суд до господарського суду надійшла заява (вх. № 5428/25), в якій позивач на виконання вимог ухвали суду від 10.02.2025 р. усунув порушення п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України та зареєстрував електронний кабінет в підсистемі Електронний суд ЄСІТС, а також надав до суду читабельну копію додатку № 1 до договору підряду, а саме: Зведеного кошторисного розрахунку вартості об`єкта будівництва?.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 24.02.2025 р. позовну заяву Дочірнього підприємства Фірма Емералд Моторс прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 916/434/25, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи, при цьому судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 20 березня 2025 р. о 10:30 год.

10.03.2025 р. від ТОВ Проектно-будівельна компанія Укрінвестбуд через систему Електронний суд до господарського суду надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 7741/25), відповідно до якого відповідач просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог про стягнення коштів в повному обсязі, посилаючись на наступне. Так, відповідач зазначає, що відповідно до ст. 257 Цивільного кодексу України загальний строк позовної давності становить три роки, при цьому в даній справі позивач звертається до суду з вимогами, пов`язаними з договором підряду, укладеним 03 квітня 2019 року, останні платежі за договором були здійснені у липні 2019 року, а виявлення дефектів, за версією позивача, відбулося у квітні 2020 року. Таким чином, на думку відповідача, навіть якщо враховувати дату виявлення нібито дефектів (квітень 2020 року), строк позовної давності закінчився у квітні 2023 року, при цьому позивач подав позовну заяву значно пізніше цього терміну, що свідчить про пропуск строку позовної давності. Відповідно до статті 267 Цивільного кодексу України пропуск строку позовної давності є підставою для відмови у задоволенні позову. Таким чином, відповідач просить суд відмовити у задоволенні позову через пропуск строку позовної давності.

Між тим відповідач вважає, що позовні вимоги позивача є безпідставними, оскільки останній належним чином виконав свої зобов`язання за договором підряду, що підтверджується актами приймання виконаних робіт та відсутністю претензій з боку позивача протягом гарантійного терміну. Будь-які дефекти, які виникли після завершення гарантійного терміну, на переконання відповідача, не можуть бути підставою для пред`явлення претензій до відповідача, оскільки вони могли виникнути внаслідок експлуатації об`єкта позивачем або інших обставин, не пов`язаних з діяльністю відповідача.

Крім того, відповідач просить суд звернути увагу на те, що всі судові витрати, пов`язані з розглядом цієї справи, повинні бути покладені на позивача, оскільки, на його думку, позовна заява подана з порушенням строку позовної давності та не має правових підстав для задоволення.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 20.03.2025 р. відкладено розгляд справи на 08.04.2025 р. о 10:30 год. з огляду на неявку учасників справи.

26.03.2025 р. від Дочірнього підприємства Фірма Емералд Моторс через підсистему Електронний суд ЄСІТС до господарського суду надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх. № 2764/25), відповідно до якої представник просить суд провести судове засідання у справі № 916/434/25, призначене на 08 квітня 2025 року о 10 год. 30 хв., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації представника позивача - Ковальової Марії В`ячеславівни в підсистемі ЄСІТС Електронний суд.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 28.03.2025 року заяву ДП Фірма Емералд Моторс про участь у судовому засіданні по справі № 916/434/25, яке призначене на 08 квітня 2025 р. о 10:30 год., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи відеоконференцзв`язку ЄСІТС (ВКЗ) задоволено та ухвалено проведення судового засідання у справі № 916/434/25, яке призначене на 08 квітня 2025 р. о 10:30 год., здійснювати в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку ЄСІТС (ВКЗ).

Під час розгляду справи по суті позивач підтримав позовні вимоги та просив задовольнити їх у повному обсязі, натомість представник відповідача заперечував проти задоволення позову та просив суд у його задоволенні відмовити.

Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши та дослідивши всі письмові докази, які містяться в матеріалах справи, господарський суд дійшов наступних висновків.

03.04.2019 року між Дочірнім підприємством Фірма Емералд Моторс (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю Проектно-будівельна компанія Укрінвестбуд (виконавець) укладено договір підряду на виконання будівельно-монтажних робіт, відповідно до п. 1.1 якого виконавець зобов`язується на замовлення замовника виконати будівельно-монтажні ремонтні роботи згідно з проектною кошторисною документацією, що є невід`ємною частиною договору, на об`єкті замовника, та передати виконані роботи замовнику за актом про прийняття виконаних робіт по договору, а замовник в свою чергу зобов`язується прийняти закінчені роботи та оплатити її відповідно до умов цього договору, місцезнаходження об`єкта: м. Одеса, пр-т Маршала Жукова (пр-т Небесної сотні), будинок 2 (нежитлова будівля та споруда комплексу з обслуговування автомобілів).

Згідно з п. 1.2 договору від 03.04.2019 року будь-які зміни до складу, обсягів, об`єму, виду, ціни та строків виконання робіт, ціни матеріалів і обладнання, а також умов фінансування, погоджуються сторонами шляхом підписання додаткових угод та внесенням змін до додатків до договору.

Пунктом 1.3 договору від 03.04.2019 року передбачено, що виконавець зобов`язується повністю виконати роботи по даному договору і передати їх замовнику.

Згідно з п. 2.1 договору від 03.04.2019 року договірна ціна по цьому договору становить 1920000,00 грн. з урахуванням ПДВ. Договірна ціна визначена згідно до додатку № 1 до цього договору.

Відповідно до п. 3.1 договору від 03.04.2019 року виконавець приступає до виконання робіт протягом 2 (двох) днів з моменту сплати замовником передплати та при умові передачі виконавцю будівельного майданчику і проектної документації.

Виконавець зобов`язується виконати всі роботи по договору протягом 45 календарних днів згідно з графіком проведення робіт, визначеним в додатку № 3 до цього договору, починаючи з дати перерахування авансу згідно до додатку № 2 до цього договору при умові передачі виконавцю будівельного майданчику, підготовленого для виконання будівельно-монтажних робіт, та наявності відповідних дозволів і ліцензій, якщо такі необхідні відповідно до діючого законодавства України згідно п. 7.5 цього договору (п. 3.2 договору від 03.04.2019 року).

За умовами п. 3.3 договору від 03.04.2019 року датою закінчення робіт вважається дата їх фактичного закінчення та представлення замовнику для прийняття та підписання акту виконаних робіт. У випадку наявності у замовника об`єктивних зауважень щодо якості виконання робіт виконавцем датою закінчення таких робіт буде вважатися дата усунення зауважень замовника щодо наявних недоліків.

В п. 4.1. договору від 03.04.2019 року передбачено, що виконавець визначає обсяги та вартість виконаних робіт, що підлягають оплаті та готує відповідні документи (акти виконаних робі і подає їх для погодження замовнику у 2-х екземплярах, замовник протягом 2 робочих днів після фактичного огляду результатів виконаних робіт та отримання 2-х екземплярів актів виконаних робіт зобов`язаний або підписати такі акти, або надати в письмовій формі аргументовану відмову в їх підписанні, зазначивши причини відмови в прийняті робіт та дії необхідні для усунення таких причин. Зазначений термін прийняття виконаних робіт (підписання актів виконаних робіт) або відмова в їх прийняті буде пролонгований на термін проведення випробувань (експертизи якості) результатів таких робіт, якщо такі вимагаються згідно будівельних норм та правил і виконання послідуючих робіт технологічно пов`язано та неможливо без результатів даних випробувань. Вимоги про проведення випробувань повинно бути передано виконавцю в письмовому вигляді.

За пунктом 4.2 договору від 03.04.2019 року у випадку отримання виконавцем обґрунтованої письмової відмови замовника від підписання актів приймання виконаних будівельних робіт, сторонами протягом 2-х (двох) робочих днів підписується акт з переліком виявлених недоліків та/або дефектів і термінів їх усунення.

Приписами п. 4.3 договору від 03.04.2019 року передбачено, що у разі виявлення обґрунтованих недоліків у роботі замовник негайно повідомляє виконавця про це та пропонує час та місце зустрічі для складання дефектного акту, в якому обов`язково фіксується дата виявлення дефекту і дата щодо його усунення. Для участі в складанні дефектного акту, узгодження порядку і строків усунення дефектів виконавець зобов`язаний відрядити свого представника у термін, визначений замовником.

Згідно з п. 4.4 договору від 03.04.2019 року у випадку неявки виконавця для складання дефектного акту замовник має право за участю сторонніх спеціалізованих організацій скласти відповідні акти та повідомити про це виконавця у триденний строк від складання таких документів з направленням відповідних копій. Якщо замовник понесе за таких обставин виграти на послуги сторонніх спеціалізованих організацій, то сума витрат підлягає відшкодуванню за рахунок виконавця шляхом віднімання таких витрат від вартості виконаних робіт.

Після усунення виконавцем обґрунтованих зауважень і недоліків та прийняття цих виправлень замовником підписується акт виконаних робіт (п. 4.5 договору від 03.04.2019 року).

Умовами п. 5.1 договору від 03.04.2019 року визначено, що якість матеріалів/обладнання, які використовуються при виконанні будівельно-монтажних ремонтних робіт, повинна відповідати стандартам, технічним умовам, іншій технічній документації, яка встановлює вимоги до якості або зразкам (еталонам).

Розділом 8 договору передбачено права замовника, зокрема:

- вимагати безоплатного виправлення недоліків, що виникли внаслідок допущених виконавцем порушень, або виправити їх своїми силами (в тому числі і шляхом залученням третіх осіб ) на умовах, визначених цим договором (п. 8.6 договору від 03.04.2019 року);

- ініціювати внесення змін у договір, вимагати на умовах договору розірвання цього договору та відшкодування збитків за наявності істотних порушень виконавцем умов цього договору (п. 8.7договору від 03.04.2019 року);

- вимагати відшкодування завданих йому збитків, зумовлених порушенням цього договору (п. 8.8 договору від 03.04.2019 року).

В розділі 8 договору від 03.04.2019 року сторони погодили, що замовник зобов`язаний, зокрема: сплатити згідно умов договору авансовий платіж (п. 8.2.3); сприяти виконавцю у виконанні робіт (п. 8.2.4); прийняти та оплатити у встановленому договором порядку виконані роботи (п. 8.2.5); у порядку, передбаченому даним договором, повідомити виконавця про виявлені недоліки у роботі (п. 8.2.6).

Пунктом 9.2 договору від 03.04.2019 року передбачено, що виконавець зобов`язаний, зокрема: виконати повний комплекс робіт згідно договору та додатків до нього в термін і на умовах, передбачених відповідними статтями цього договору (п.п. 9.2.4); усунути всі недоліки/дефекти по своїх роботах в процесі виконання робіт, їх передачі замовнику і дії гарантійного терміну за свій рахунок і в терміни, встановлені замовником (п.п. 9.2.6); нести повну відповідальність за: всі збитки, нанесені замовнику/третім особам, які з`явилися внаслідок безвідповідального відношення виконавця до своїх обов`язків, інших його умисних дій/бездіяльності та необережності під час/після виконання робіт, передбачених договором, якщо вони підтвердженні висновками експертизи; збереження і підтримку в належному стані всіх виконаних робіт і своєчасно усувати всі недоробки і пошкодження виконаних робіт, які виникли з вини виконавця до моменту передачі їх замовнику (п.п. 6.2.13).

Згідно з п. 11.1 договору від 03.04.2019 року у випадку порушення зобов`язання, що виникає з цього договору, сторона несе відповідальність, визначену цим договором та чинним законодавством України. Порушенням договору є його невиконання або неналежне виконання, тобто виконання з порушенням умов, визначених змістом цього договору.

Відповідно до п. 11.2 договору від 03.04.2019 року за невиконання або неналежне виконання зобов`язань збитки сторін можуть бути стягнуті у повній сумі понад штрафні санкції.

Положеннями п. 12.1 договору від 03.04.2019 року передбачено, що сторони зобов`язані докладати зусиль до вирішення конфліктних ситуацій шляхом переговорів, пошуку взаємоприйнятних рішень.

Сторона, що порушила майнові права або законні інтереси іншої сторони, зобов`язана поновити їх, не чекаючи пред`явлення їй претензії чи звернення до суду (п. 12.2 договору від 03.04.2019 року).

Умовами п. 12.3 договору від 03.04.2019 року визначено, що всі протиріччя за цим договором мають були врегульовані сторонами шляхом домовленостей, а при неможливості врегулювання - у судовому порядку, передбаченому чинним законодавством України.

В п. 14.1 договору від 03.04.2019 року визначено, що останній набуває чинності з дня його підписання уповноваженими представниками сторін і є чинним до виконання сторонами обов`язків за цим договором.

Пунктом 14.3 договору від 03.04.2019 року передбачено, що договір може бути змінено чи доповнено шляхом укладення додаткової угоди у письмовій формі, що є його невід`ємною частиною, про що робиться застереження у договорі підряду.

Згідно з п. 14.13 договору від 03.04.2019 року невід`ємними час типами цього договору є всі додатки, підписані сторонами.

Відповідно до п. 15.1 договору від 03.04.2019 року якість поставленого виконавцем товару гарантується виконавцем.

Умовами п. 15.2 договору від 03.04.2019 року визначено, що виконавець гарантує:

- що якість виконаних робіт за цим договором відповідає діючим в Україні стандартам, нормам, та вимогам;

- своєчасне усунення недоліків та дефектів, що виявлені при приймання робіт та в період гарантійного терміну експлуатації об`єкту.

Гарантійний термін на виконані роботи складає 1 (один) рік (п. 15.3 договору від 03.04.2019 року).

За пунктом 15.4 договору від 03.04.2019 року якщо в період гарантійного терміну експлуатації об`єкту будуть виявлені дефекти (недоліки), які не дозволять подовжити нормальну експлуатацію об`єкту до моменту їх усунення, гарантійний термін подовжується на період усунення дефектів, недоліків. Усунення дефектів здійснюється виконавцем за власний рахунок. Наявність дефектів та строки їх усунення, які не повинні перевищувати 30 (тридцяти) календарних днів, фіксується у двостороннім акті виконавця та замовника.

У разі виявлення дефектів (недоліків) замовник негайно повідомляє виконавця про це та пропонує час та місце зустрічі для складання дефектного акту, в якому обов`язково фіксується дата виявлення дефекту і дата щодо його усунення. Для участі в складанні дефектного акту, узгодження порядку і строків усунення дефектів виконавець зобов`язаний відрядити свого представника у термін, визначений замовником. У випадку неявки виконавця для складання акту або відмови виконавця від складання та/або підписання акту замовник має право за участю сторонніх спеціалізованих організацій скласти відповідні акти та повідомити про це виконавця з направленням відповідних копій.

Якщо виконавець протягом 30 (тридцяти) календарних днів з моменту отримання від замовника відповідної вимоги та акту виявлених недоліків не усунить дефекти та недоліки замовник може усунути виявлені недоліки (дефекти) своїми силами або із залученням третіх осіб (п. 15.5 договору від 03.04.2019 року).

У такому разі виконавець зобов`язаний повністю компенсувати замовнику витрати, пов`язані з усуненням зазначених недоліків (дефектів), проведенням експертизи, та завдані збитки протягом 10 (десяти) робочих днів з моменту отримання вимоги від замовника про компенсацію витрат.

Пунктом 14.1 договору від 03.04.2019 року встановлено, що договір набуває чинності з дня його підписання уповноваженими представниками сторін і є чинним до виконання сторонами обов`язків за цим договором.

Розділом 16 договору від 03.04.2019 року визначено, що невід`ємними частинами до цього договору є: Додаток № 1 Кошторис; Додаток № 2 - Графік фінансування; Додаток № 3 - Календарний графік виконання робіт.

Вказаний договір підряду на виконання будівельно-монтажних робіт від 03.04.2019 року підписаний представниками сторін та скріплений відтисками печаток сторін договору.

Також із матеріалів справи вбачається, що 04 липня 2019 року між Дочірнім підприємством Фірма Емералд Моторс (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю Проектно-будівельна компанія Укрінвестбуд (виконавець) укладено додаткову угоду № 1 до договору підряду на виконання будівельно-монтажних робіт від 18.03.2019 року, відповідно до п. 1 якої під час виконання будівельно - монтажних, ремонтних робіт за договором на об`єкті замовника (нежитлова будівля та споруда комплексу з обслуговування автомобілів, розташована за адресою: м. Одеса, пр-т Маршала Жукова (пр-т Небесної сотні, будинок 2) виникла необхідність в проведенні додаткових робіт, та проведенні монтажних робіт в більшому обсягу, ніж визначено сторонами під час укладання договору, у зв`язку із чим сторони домовились:

- 1.1 Визначити вартість додаткових робіт, проведених за договором - договірна ціна додаткових робіт становить 606000,00 грн. з урахуванням ПДВ. Договірна ціна додаткових робіт визначена згідно до додатку № 1 до цієї додаткової угоди до договору та підтверджується Додатком № 2 до цієї додаткової угоди до договору.

- 1.2 На момент укладання цієї додаткової угоди, договірна ціна за виконання будівельно - монтажних, ремонтних робіт за договором (договірна ціна основних робіт за договором) становить 1920000,00 грн. з урахуванням ПДВ. Договірна ціна додаткових робіт, визначених цією додатковою угодою, становить 606000,00 грн. з урахуванням ПДВ. Отже, за домовленістю сторін загальна вартість договору на момент укладання цієї додаткової угоди складає 2526000,00 грн. з урахуванням ПДВ.

Пунктом 3 додаткової угоди № 1 визначено, що остання є невід`ємною частиною договору підряду на виконання будівельно-монтажних робіт від 18 березня 2019 року, і вступає в силу з моменту її підписання сторонами.

В п. 5 додаткової угоди № 1 встановлено, що невід`ємними частинами цієї додаткової угоди до договору є: Додаток № 1, Договірна ціна, Додаток № 2, Довідка про вартість виконаних додаткових будівельно-монтажних, ремонтних робіт та витрати.

Разом з тим господарський суд зауважує, що надана позивачем додаткова угода № 1 є додатковою угодою до договору підряду на виконання будівельно-монтажних робіт від 18.03.2019 року, натомість в обґрунтування заявлених позовних вимог по даній справі позивач посилається на неналежне виконання ТОВ Проектно-будівельна компанія Укрінвестбуд умов договору підряду від 03.04.2019 р. З огляду на викладене суд доходить висновку, що надана позивачем до матеріалів справи копія додаткової угоди № 1 укладена до іншого договору підряду саме від 18.03.2019 року, а не до спірного договору підряду від 03.04.2019 року.

Згідно зі ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

Частиною 1 статті 626 ЦК України передбачено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частина 1 статті 202 ЦК України визначає, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

При цьому за правилами статті 14 Цивільного кодексу України цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Ч. 1 ст. 173 ГК України встановлено, що господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Частиною 1 ст. 174 ГК України встановлено, що господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Згідно з частиною 1 статті 175 ГК України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони, а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Так, укладений між сторонами по справі договір, який за своєю суттю є договором будівельного підряду, є підставою для виникнення у сторін договору господарських зобов`язань відповідно до ст.ст. 173, 174 ГК України (ст.ст. 11, 202, 509 ЦК України). В свою чергу згідно зі ст. 629 Цивільного кодексу України вказаний договір є обов`язковим для виконання його сторонами.

Згідно зі ст. 875 Цивільного кодексу України за договором будівельного підряду підрядник зобов`язується збудувати і здати у встановлений строк об`єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов`язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов`язок не покладається на підрядника, прийняти об`єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх. Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов`язаних з місцезнаходженням об`єкта. До договору будівельного підряду застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ГК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

У відповідності до ч. 1 ст. 853 Цивільного кодексу України замовник зобов`язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.

Також за приписами ч. 1 ст. 877 Цивільного кодексу України підрядник зобов`язаний здійснювати будівництво та пов`язані з ним будівельні роботи відповідно до проектної документації, що визначає обсяг і зміст робіт та інші вимоги, які ставляться до робіт та до кошторису, що визначає ціну робіт. Підрядник зобов`язаний виконати усі роботи, визначені у проектній документації та в кошторисі (проектно-кошторисній документації), якщо інше не встановлено договором будівельного підряду.

В силу положень ч.ч. 1-4 ст. 882 Цивільного кодексу України замовник, який одержав повідомлення підрядника про готовність до передання робіт, виконаних за договором будівельного підряду, або, якщо це передбачено договором, - етапу робіт, зобов`язаний негайно розпочати їх прийняття. Замовник організовує та здійснює прийняття робіт за свій рахунок, якщо інше не встановлено договором. У прийнятті робіт мають брати участь представники органів державної влади та органів місцевого самоврядування у випадках, встановлених законом або іншими нормативно-правовими актами. Замовник, який попередньо прийняв окремі етапи робіт, несе ризик їх знищення або пошкодження не з вини підрядника, у тому числі й у випадках, коли договором будівельного підряду передбачено виконання робіт на ризик підрядника. Передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною.

Частиною 4 ст. 879 Цивільного кодексу України передбачено, що оплата робіт провадиться після прийняття замовником збудованого об`єкта (виконаних робіт), якщо інший порядок розрахунків не встановлений за погодженням сторін.

Як вбачається з матеріалів справи, між Дочірнім підприємством Фірма Емералд Моторс (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю Проектно-будівельна компанія Укрінвестбуд (виконавець) були складені та підписані відповідні акти приймання виконаних будівельних робіт форми № КБ-2в, а саме: за травень 2019 року на суму 1920000,00 грн., а також довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати форми № КБ-3 за травень 2019 року на суму 1920000,00 грн.

Крім того, позивачем додано до матеріалів справи акти приймання виконаних будівельних робіт та довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати, складені та підписані Дочірнім підприємством Фірма Емералд Моторс (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю Проектно-будівельна компанія Укрінвестбуд (виконавець), а саме: акт приймання виконаних будівельних робіт форми №КБ-2в за липень 2019 року на суму 606000,00 грн., а також довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати форми № КБ-3 за липень 2019 року на суму 606000,00 грн.

Так, на виконання умов договору підряду від 03.04.2019 року позивачем сплачено грошові кошти, про що свідчать наявні в матеріалах справи платіжні доручення, таким чином обсяг наданих робіт погоджений сторонами та повністю оплачена їх вартість.

Отже, як встановлено судом та зазначається сторонами, договір підряду на виконання будівельно-монтажних робіт від 03.04.2019 року виконано повністю як зі сторони позивача, так і зі сторони відповідача, тобто роботи виконані, прийняті, жодних претензій та зауважень зі сторони замовника підряднику щодо якості, вартості робіт та будівельних матеріалів при їх прийнятті заявлено не було.

Водночас, в обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що в процесі експлуатації об`єкта в межах встановленого сторонами в договорі гарантійного строку у виконаних відповідачем роботах за спірним договором підряду від 03.04.2019 р. позивачем виявлені недоліки (дефекти) робіт.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 883 Цивільного кодексу України підрядник відповідає за недоліки збудованого об`єкта, за прострочення передання його замовникові та за інші порушення договору (за недосягнення проектної потужності, інших запроектованих показників тощо), якщо не доведе, що ці порушення сталися не з його вини. За невиконання або неналежне виконання обов`язків за договором будівельного підряду підрядник сплачує неустойку, встановлену договором або законом, та відшкодовує збитки в повному обсязі.

Положеннями статті 884 Цивільного кодексу України визначено, що підрядник гарантує досягнення об`єктом будівництва визначених у проектно-кошторисній документації показників і можливість експлуатації об`єкта відповідно до договору протягом гарантійного строку, якщо інше не встановлено договором будівельного підряду. Гарантійний строк становить десять років від дня прийняття об`єкта замовником, якщо більший гарантійний строк не встановлений договором або законом. Підрядник відповідає за дефекти, виявлені у межах гарантійного строку, якщо він не доведе, що вони сталися внаслідок: природного зносу об`єкта або його частин; неправильної його експлуатації або неправильності інструкцій щодо його експлуатації, розроблених самим замовником або залученими ним іншими особами; неналежного ремонту об`єкта, який здійснено самим замовником або залученими ним третіми особами. Гарантійний строк продовжується на час, протягом якого об`єкт не міг експлуатуватися внаслідок недоліків, за які відповідає підрядник. У разі виявлення протягом гарантійного строку недоліків замовник повинен заявити про них підрядникові в розумний строк після їх виявлення. Договором будівельного підряду може бути встановлено право замовника сплатити передбачену договором частину ціни робіт, визначеної у кошторисі, після закінчення гарантійного строку.

Відповідно до п. 4.3 договору від 03.04.2019 року у разі виявлення обґрунтованих недоліків у роботі замовник негайно повідомляє виконавця про це та пропонує час та місце зустрічі для складання дефектного акту, в якому обов`язково фіксується дата виявлення дефекту і дата щодо його усунення. Для участі в складанні дефектного акту, узгодження порядку і строків усунення дефектів виконавець зобов`язаний відрядити свого представника у термін, визначений замовником.

Так, листом № 24 від 02.04.2020 року ДП Фірма Емеральд Моторс повідомлено ТОВ Проектно-будівельна компанія Укрінвестбуд про виявлення дефектів та недоліків виконаних виконавцем робіт згідно з умовами договору та запропоновано прибути 13 квітня 2020 року за адресою: м. Одеса, пр-т Небесної сотні, будинок 2.

Додатково позивачем було направлено лист № 37 від 26.05.2020 року з аналогічним змістом.

Між тим господарський суд зауважує, що підписані сторонами акти приймання виконаних будівельних робіт форми №КБ-2в не містять конкретної дати підписання, оскільки в них зазначена лише інформація, за які місяці прийняті роботи, а саме за травень 2019 року та за липень 2019 року, з огляду на що господарський суд вважає, що гарантійний термін тривалістю в один рік, встановлений п. 15.3 договору підряду, слід відраховувати останнім днем місяців, зазначених в даних актах, тобто з 31 травня 2019 року та з 31 липня 2019 року. З огляду на викладене, гарантійний термін за виконані роботи за договором підряду від 03.04.2019 року спливав до 31 травня 2020 року, при цьому гарантійний термін за додатковою угодою від 18.04.2020 року спливав 31 липня 2020 року.

За приписами статті 860 Цивільного кодексу України перебіг гарантійного строку починається з моменту, коли виконана робота була прийнята або мала бути прийнята замовником, якщо інше не встановлено договором підряду.

З огляду на зазначене вище, суд критично оцінює та відхиляє твердження відповідача, що виявлення дефектів та недоліків виконаних робіт за договором підряду відбулося після спливу гарантійного терміну, оскільки позивачем письмово повідомлено відповідача про виявленні дефекти та недоліки 13.04.2020 року та 26.05.2020 року, тобто під час дії гарантійного строку.

У відповідності до ч. 1 ст. 852 Цивільного кодексу України якщо підрядник відступив від умов договору підряду, що погіршило роботу, або допустив інші недоліки в роботі, замовник має право за своїм вибором вимагати безоплатного виправлення цих недоліків у розумний строк або виправити їх за свій рахунок з правом на відшкодування своїх витрат на виправлення недоліків чи відповідного зменшення плати за роботу, якщо інше не встановлено договором.

Право на відшкодування за рахунок підрядника витрат, понесених замовником при усуненні недоліків, допущених підрядником, є допустимим лише після укладення двостороннього акту про недоліки та не усунення існуючих недоліків підрядником.

Відповідно до ч. 1 ст. 858 Цивільного кодексу України якщо робота виконана підрядником з відступами від умов договору підряду, які погіршили роботу, або з іншими недоліками, які роблять її непридатною для використання відповідно до договору або для звичайного використання роботи такого характеру, замовник має право, якщо інше не встановлено договором або законом, за своїм вибором вимагати від підрядника:

1) безоплатного усунення недоліків у роботі в розумний строк;

2) пропорційного зменшення ціни роботи;

3) відшкодування своїх витрат на усунення недоліків, якщо право замовника усувати їх встановлено договором.

Застосування передбачених ч. 1 ст. 858 Цивільного кодексу України способів захисту прав і законних інтересів замовника є правом останнього. Замовник може вільно на власний розсуд застосувати чи не застосувати передбачені зазначеною нормою способи захисту.

Встановлені ст. 858 Цивільного кодексу України правові можливості виникають у замовника лише в тому випадку, коли на підрядника відповідно до умов закону або договору може бути покладена відповідальність за допущені у результаті виконаних робіт недоліки або коли їх поява спричинена випадковими обставинами, ризик настання, яких лежить на підряднику.

Тобто, дії підрядника мають бути протиправними, полягати в порушенні умов договору, самі недоліки повинні бути наслідком протиправних дій, тобто між діями та наслідком має бути причинний зв`язок.

Положеннями статті 859 Цивільного кодексу України закріплено, що якщо договором або законом передбачено надання підрядником замовникові гарантії якості роботи, підрядник зобов`язаний передати замовникові результат роботи, який має відповідати вимогам статті 857 цього Кодексу протягом усього гарантійного строку. Гарантія якості роботи поширюється на все, що становить результат роботи, якщо інше не встановлено договором підряду.

Відповідно до ст. 218 Господарського кодексу України підставою для господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин, у т.ч. у вигляді відшкодування збитків, є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання.

Разом з тим в силу положень ст. 224 Господарського кодексу України учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов`язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб`єкту, права або законні інтереси якого порушено. Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов`язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

Частиною 1 ст. 225 Господарського кодексу України визначено, що до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються: вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства; додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб`єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов`язання другою стороною; неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов`язання другою стороною; матеріальна компенсація моральної шкоди у випадках, передбачених законом.

При визначенні розміру збитків, якщо інше не передбачено законом або договором, враховуються ціни, що існували за місцем виконання зобов`язання на день задоволення боржником у добровільному порядку вимоги сторони, яка зазнала збитків, а у разі якщо вимогу не задоволено у добровільному порядку, - на день подання до суду відповідного позову про стягнення збитків (ч. 3 ст. 225 ГК України).

Згідно з положеннями ст. 226 Господарського кодексу України учасник господарських відносин, який вчинив господарське правопорушення, зобов`язаний вжити необхідних заходів щодо запобігання збиткам у господарській сфері інших учасників господарських відносин або щодо зменшення їх розміру, а у разі якщо збитків завдано іншим суб`єктам, - зобов`язаний відшкодувати на вимогу цих суб`єктів збитки у добровільному порядку в повному обсязі, якщо законом або договором сторін не передбачено відшкодування збитків в іншому обсязі. Сторона, яка порушила своє зобов`язання або напевно знає, що порушить його при настанні строку виконання, повинна невідкладно повідомити про це другу сторону. У протилежному випадку ця сторона позбавляється права посилатися на невжиття другою стороною заходів щодо запобігання збиткам та вимагати відповідного зменшення розміру збитків. Сторона господарського зобов`язання позбавляється права на відшкодування збитків у разі якщо вона була своєчасно попереджена другою стороною про можливе невиконання нею зобов`язання і могла запобігти виникненню збитків своїми діями, але не зробила цього, крім випадків, якщо законом або договором не передбачено інше. Не підлягають відшкодуванню збитки, завдані правомірною відмовою зобов`язаної сторони від подальшого виконання зобов`язання.

Отже, обов`язок з відшкодування збитків настає для суб`єктів господарювання у разі порушення господарського зобов`язання в результаті неналежного виконання (або невиконання) умов договору (ст. ст. 224, 225 Господарського України, ст. 623 Цивільного кодексу України).

Відшкодування збитків є видом відповідальності учасників цивільних правовідносин за шкоду, яка є негативним наслідком правопорушення. При цьому збиток - це грошова оцінка шкоди, яка підлягає відшкодуванню за неможливості, недоцільності або у разі відмови потерпілого від відшкодування шкоди в натурі.

Ч. 1 ст. 22 Цивільного кодексу України передбачено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. В ч. 2 ст. 22 цього ж Кодексу наведено поняття збитків, якими є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Відповідно до ч. 1 ст. 623 Цивільного кодексу України боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Так, відповідно до вказаних положень ст. 623 та ст. 22 Цивільного кодексу України відшкодуванню підлягають збитки, причиною яких є порушення зобов`язання, якого припустився боржник.

Слід зазначити, що для застосування такої міри відповідальності як відшкодування збитків потрібна наявність всіх елементів складу цивільного правопорушення, а саме: протиправна поведінка (дія чи бездіяльність особи); шкідливий результат такої поведінки (збитки); причинний зв`язок між протиправною поведінкою та збитками; вина правопорушника.

Отже, на позивача покладений обов`язок доведення вини правопорушника, факту невиконання або неналежного виконання зобов`язання, прямого причинного зв`язку між порушенням зобов`язання і завданими збитками та їх розмір.

Наявність підстав для стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 57091,50 грн. та причинного зв`язку між неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором підряду від 03.04.20219 р. та утворенням дефектів і недоліків у виконаних роботах, позивач обґрунтовує висновком експерта № 014/2020 будівельно-технічного експертного дослідження від 05.10.2020 року, договором № 20/04-21 від 20.04.2021 року, а також платіжним дорученням № 1569 від 20.10.2021 року.

Наразі судом досліджений висновок експерта № 014/2020 будівельно-технічного експертного дослідження від 05.10.2020 року, поданий до суду позивачем та виготовлений на замовлення останнього експертом Мазуровою Інгою Станіславівною, відповідно до якого 05.08.2020 року директор ДП Фірма Емералд Моторс Лагутєєв Максим Геннадійович звернувся до експерта - Мазурової Інги Станіславівни з заявою про проведення будівельно-технічного експертного дослідження, на вирішення якого поставлено наступні питання:

-Чи є дефекти і пошкодження в приміщеннях нежитлової будівлі комплексу літ. А?, розташованої за адресою: Одеська область, м. Одеса, пр. Небесної Сотні, 2, які виникли внаслідок неякісного проведення будівельно-монтажних, ремонтних робіт Товариством з обмеженою відповідальністю Проектно-будівельна компанія Укрінвестбуд (код ЄДРПОУ 41973836), згідно договору підряду на виконання будівельно-монтажних робіт від 03.04.2019 р.?

-Яка вартість ремонтно-будівельних робіт (розмір матеріальної шкоди), які необхідно виконати для усунення виявлених дефектів і пошкоджень в приміщеннях нежитлової будівлі комплексу літ. А?, розташованої за адресою: Одеська область, м. Одеса, пр. Небесної Сотні, 2, внаслідок неякісного проведення будівельно-монтажних, ремонтних робіт ТОВ Проектно-будівельна компанія Укрінвестбуд (код ЄДРПОУ 41973836), згідно договору підряду на виконання будівельно-монтажних робіт від 03.04.2019 р.?

Експертне дослідження здійснювалося на підставі документів, наданих замовником - ДП Фірма Емералд Моторс, експертом Мазуровою Інгою Станіславівною, що має вищу технічну освіту за фахом Промислове та цивільне будівництво? та кваліфікацію судового експерта з правом проведення судових будівельно-технічних експертиз за спеціальністю 10.6 Дослідження об`єктів нерухомості, будівельних матеріалів, конструкцій та відповідних документів? (свідоцтво № 1790 від 20.09.2019, видане рішенням центральної ЕКК МЮ України, дійсне до 20.09.2022) стаж експертної роботи з 2010 року. Обстеження досліджуваної нежитлової будівлі комплексу літ. А?, розташованої за адресою: Одеська область, м. Одеса, пр. Небесної Сотні, 2, проводилося 07.08.2020 року у присутності директора ДП Фірма Емералд Моторс Лагутєєва Максима Геннадійовича в рамках проведення будівельно-технічого експертного дослідження.

Досліджуючи перше питання, з урахуванням результатів проведеного візуально-інструментального огляду приміщень нежитлової будівлі комплексу літ. А?, розташованої за адресою: Одеська область, м. Одеса, пр.-т Небесної Сотні, 2, експертом встановлено, що дійсно є дефекти і пошкодження в приміщеннях № 1 і № 39 обстежуваної нежитлової будівлі комплексу літ. А? (згідно даних копії Технічного паспорту від 22.02.2017 р.), та які виникли внаслідок неякісного проведення будівельно-монтажних, ремонтних робіт ТОВ Проектно-будівельна компанія Укрінвестбуд (код ЄДРПОУ 41973836), згідно договору підряду на виконання будівельно-монтажних робіт від 18.03.2019 р., з порушенням вимог ДСТУ-Н А3.1.-23:2013 Настанова щодо проведення робіт з улаштування ізоляційних, оздоблювальних, захисних покриттів стін, підлог і покрівель будівель і споруд? при виконанні оздоблювальних робіт.

З другого питання експерт дійшов висновку, що вартість ремонтно-будівельних робіт (розмір матеріальної шкоди), які необхідно виконати для усунення виявлених дефектів і пошкоджень в приміщеннях нежитлової будівлі комплексу літ. А? (згідно даних копії технічного паспорту від 22.02.2017 р.), розташованої за адресою: Одеська область, м. Одеса, проспект Небесної Сотні, 2, внаслідок неякісного проведення будівельно-монтажних, ремонтних робіт ТОВ Проектно-будівельна компанія Укрінвестбуд (код ЄДРПОУ 41973836), згідно договору підряду на виконання будівельно-монтажних робіт від 03.04.2019 р., становить 25465,00 грн.

З огляду на викладене суд зазначає, що висновком експерта № 014/2020 будівельно-технічного експертного дослідження від 05.10.2020 року встановлено, що є дефекти та пошкодження в приміщеннях № 1 і № 39 обстежуваної нежитлової будівлі комплексу літ. А? (згідно даних копії Технічного паспорту від 22.02.2017 р.), та які виникли внаслідок неякісного проведення будівельно-монтажних, ремонтних робіт ТОВ Проектно-будівельна компанія Укрінвестбуд, згідно договору підряду на виконання будівельно-монтажних робіт від 18.03.2019 р., з порушенням вимог ДСТУ-Н А3.1.-23:2013 Настанова щодо проведення робіт з улаштування ізоляційних, оздоблювальних, захисних покриттів стін, підлог і покрівель будівель і споруд? при виконанні оздоблювальних робіт, а також встановлено, що вартість ремонтно-будівельних робіт, які необхідні для усунення дефектів та недоліків за договором підряду від 03.04.2019 року, становить 25465,00 грн.

Крім того, додатком № 1 до висновку № 014/2020 від 05.10.2020 року є Дефектний акт (а.с. 87).

Наразі суд зауважує, що позивачем заявлено до стягнення з відповідача вартість виконаних робіт для усунення виявлених в ремонтних роботах ТОВ Проектно-будівельна компанія Укрінвестбуд дефектів та недоліків у розмірі 57091,50 грн. При цьому у заявленому позові ДП Фірма Емералд Моторс вказує, що для усунення виявлених дефектів і пошкоджень фірмою 20 квітня 2021 року було укладено договір підряду № 20/04-21 з Товариством з обмеженою відповідальністю Хай-Рейз Констракшнз Холдинг, за умовами якого предметом договору є виконання ремонтних робіт підрядником згідно з кошторисною документацією на об`єкті замовника; об`єкт замовника, в якому проводяться ремонтні роботи підрядником: нежитлова будівля та споруда комплексу з обслуговування автомобілів, розташована за адресою: м. Одеса, пр.-т Маршала Жукова (пр.-т Небесної Сотні), будинок 2.

Разом з тим господарський суд зазначає, що позивачем Дочірнім підприємством Фірма Емералд Моторс не надано до суду договору підряду № 20/04-21 від 20.04.2021 р., з огляду на що у суду відсутня можливість встановити предмет договору, а також перелік робіт, виконаних ТОВ Хай-Рейз Констракшнз Холдинг щодо усунення виявлених дефектів та недоліків, допущених відповідачем, їх обґрунтовану вартість та факт їх виконання в цілому.

Між тим суд зауважує, що Дочірнім підприємством Фірма Емералд Моторс надано до суду платіжне доручення № 1569 від 20.10.2021 року, відповідно до якого позивачем на користь ТОВ Хай-Рейз Констракшнз Холдинг сплачено 57091,50 грн., в призначенні платежу якого вказано: за будів.-монт. ремонтні роботи згідно договору №20/04-21 від 20.04.21 р. рах.№ 546 від 02.06.21 р. у т.ч. ПДВ?. Водночас господарський суд зауважує, що за відсутності відповідного договору підряду № 20/04-21 від 20.04.2021 р., згідно з яким, як вказує позивач, усунуті недоліки виконаних ТОВ Проектно-будівельна компанія Укрінвестбуд підрядних робіт, відповідне платіжне доручення № 1569 від 03.06.2021 р. на суму 57091,50 грн. не є належним та допустимим доказом усунення виявлених дефектів та недоліків, допущених відповідачем, їх обґрунтовану вартість та факт їх виконання в цілому.

Крім того, судом не приймається до уваги наданий позивачем обґрунтований розрахунок сум, що стягується (а.с. 94), оскільки даний розрахунок не містить об`єктивного обґрунтування таких сум, не містить жодних реквізитів і зазначень ким та коли, з урахуванням яких методик та спираючись на які розрахунки, здійснено розрахунок зазначеної в ньому матеріальної шкоди.

Згідно зі статтею 129 Конституції України до основних засад судочинства відносяться, зокрема, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Рішеннями Європейського суду з прав людини у справах Dombo Beheer B.V. v. the Netherlands від 27 жовтня 1993 року (n. 33), та Ankerl v. Switzerland від 23.10.1996 року (пункт 38) встановлено, що принцип рівності сторін у процесі - у розумінні справедливого балансу між сторонами - вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представити справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони. Рівність засобів включає: розумну можливість представляти справу в умовах, що не ставлять одну сторону в суттєво менш сприятливе становище, ніж іншу сторону; фактичну змагальність; процесуальну рівність; дослідження доказів, законність методів одержання доказів; мотивування рішень.

Крім того, принцип змагальності тісно пов`язаний з принципом рівності, тоді як рівноправність сторін - один із необхідних елементів принципу змагальності, без якого змагальність як принцип не існує. Рівноправність сторін є суттю змагальності, бо тільки через рівні можливості сторін можлива реалізація принципу змагальності.

Статтею 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до частини 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 Господарського процесуального кодексу України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

З огляду на викладене господарський суд вважає, що матеріали справи не містять належних та достатніх доказів на підтвердження підстав стягнення матеріальної шкоди саме у заявленому позивачем розмірі, що становить 57091,50 грн., натомість господарський суд вважає доведеною вартість ремонтно-будівельних робіт з усунення дефектів та недоліків, допущених відповідачем, у розмірі, встановленому висновком експерта № 014/2020 будівельно-технічного експертного дослідження від 05.10.2020 року, відповідно до якого вартість ремонтно-будівельних робіт (розмір матеріальної шкоди), які необхідно виконати для усунення виявлених дефектів і пошкоджень в приміщеннях нежитлової будівлі комплексу літ. А? (згідно даних копії технічного паспорту від 22.02.2017 р.), розташованої за адресою: Одеська область, м. Одеса, проспект Небесної Сотні, 2, внаслідок неякісного проведення будівельно-монтажних, ремонтних робіт ТОВ Проектно-будівельна компанія Укрінвестбуд (код ЄДРПОУ 41973836), згідно договору підряду на виконання будівельно-монтажних робіт від 03.04.2019 р., становить 25465,00 грн.

Між тим господарський суд зауважує, що відповідач ТОВ Проектно-будівельна компанія Укрінвестбуд для огляду приміщення, розташованого за адресою: м. Одеса, пр.-т Маршала Жукова (пр.-т Небесної Сотні), буд. 2, та безпосередньо для огляду виявлених дефектів та недоліків, а також для складання двостороннього акту, яким буде здійснено фіксування наявних дефектів та недоліків, та яким буде визначено строки їх усунення, 13.04.2020 року та 29 травня 2020 року не з`явився, жодних заперечень із вказаного приводу на листи позивача від 02.04.2020 року за вих. № 24 та від 26.05.2020 року за вих. № 37 не надав. З огляду на викладене суд доходить висновку, що ТОВ Проектно-будівельна компанія Укрінвестбуд ухилилося від запропонованого позивачем порядку вирішення ситуації шляхом здійснення огляду приміщення, узгодження та фіксування відповідних дефектів та недоліків.

Щодо заяви відповідача про застосування строків позовної давності суд зазначає наступне.

Відповідно до положень ст. 256 Цивільного кодексу України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

В ч. 3 ст. 267 Цивільного кодексу України передбачено, що позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Згідно з ч.ч. 4, 5 статті 267 Цивільного кодексу України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту.

Отже, визначення початкового моменту перебігу позовної давності має важливе значення, оскільки від нього залежить і правильність обчислення позовної давності, і захист порушеного права.

За змістом частини першої статті 261 ЦК України позовна давність застосовується лише за наявності порушення права особи.

Так, позовна давність не є інститутом процесуального права та не може бути відновлена (поновлена) в разі її спливу, але за приписом частини п`ятої статті 267 ЦК України позивач вправі отримати судовий захист у разі визнання поважними причин пропуску строку позовної давності.

Згідно з роз`ясненнями, наведеними в п. 2.2 постанови Пленуму ВГСУ від 29.05.2013 р. № 10 Про деякі питання практики застосування позовної давності у вирішенні господарських спорів, перш ніж застосовувати позовну давність, господарський суд повинен з`ясувати та зазначити в судовому рішенні, чи порушене право або охоронюваний законом інтерес позивача, за захистом якого той звернувся до суду. У разі коли такі право чи інтерес не порушені, суд відмовляє в позові з підстав його необґрунтованості. І лише якщо буде встановлено, що право або охоронюваний законом інтерес особи дійсно порушені, але позовна давність спливла і про це зроблено заяву іншою стороною у справі, суд відмовляє в позові у зв`язку зі спливом позовної давності - за відсутності наведених позивачем поважних причин її пропущення.

З огляду на викладене, враховуючи те, що судом було встановлено порушення прав позивача, які підлягають захисту, в частині стягнення збитків, понесених у зв`язку з виконанням робіт, необхідних для усунення дефектів та недоліків, допущених відповідачем за договором підряду від 03.04.2019 року, у розмірі 25465,00 грн., відповідно є підстави для розгляду заяви про застосування строків позовної давності.

За положеннями ст. 257 Цивільного кодексу України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

При цьому відповідно до ч.ч. 1, 5 ст. 261 Цивільного кодексу України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. За зобов`язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання.

Позовні вимоги заявлені поза межами строків позовної давності не підлягають задоволенню у зв`язку зі спливом цього строку, що є підставою для відмови у задоволенні позову (ч. 4 ст. 267 ЦК України).

Відповідно до Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (СОVID-19) (далі - Закон), відповідно до якого розділ Прикінцеві та перехідні положення ЦК України доповнено пунктом 12 такого змісту: Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (СОVID-19), строки, визначені статтями 257, 258, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину.

Так, Закон набрав чинності 02.04.2020 року, тому початок продовження строку для звернення до суду потрібно пов`язувати саме із моментом набрання чинності 02.04.2020 цим Законом (пункт 79 ухвали Великої Палати Верховного Суду від 13.03.2024 у справі № 167/1058/20).

Строк дії карантину неодноразово продовжувався постановами Кабінету Міністрів України та був відмінений з 24:00 год. 30.06.2023 року відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 27.06.2023 № 651 Про відміну на всій території України карантину, встановленого з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СОVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-СоV-2.

Разом з тим Указом Президента України Про введення воєнного стану в Україні № 64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України Про правовий режим воєнного стану в Україні введено воєнний стан із 05:30 год. 24.02.2022 строком на 30 діб, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України.

До зазначеного Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 вносились зміни Указами Президента України, якими з урахуванням затвердженого Законом України від 27.07.2023 № 3275-ІХ Указу Президента України від 14.01.2025 № 26/2025, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05:30 год. строком на 90 діб до 09.05.2025 року.

Законом України Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану від 15.03.2022 № 2120-ІХ, який набрав чинності 17.03.2022, розділ Прикінцеві та перехідні положення ЦК України доповнено, зокрема, пунктом 19 такого змісту: У період дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України Про введення воєнного стану в Україні від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України Про затвердження Указу Президента України Про введення воєнного стану в Україні від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, перебіг позовної давності, визначений цим Кодексом, зупиняється на строк дії такого стану.

Наведена позиція щодо обчислення строку позовної давності викладена, зокрема, у постанові ВС КГС від 17.04.2024 у справі № 903/877/20 (903/933/23).

Наразі господарський суд зауважує, що роботи за спірним договором підряду від 03.04.2019 року виконувалися у травні та липні 2019 року, проте в подальшому підприємством виявлені у таких роботах недоліки. Разом з тим суд зазначає, що 12.03.2020 року на всій території України введено карантин і відповідно строки позовної давності продовжено на час дії карантину, в подальшому законодавець передбачив, що у період дії воєнного стану в Україні перебіг позовної давності, визначений ЦК України, зупиняється на строк дії такого стану.

Враховуючи викладене вище, господарським судом встановлено, що позивачем не пропущено трирічний строк позовної давності, з огляду на що відсутні підстави для застосування наслідків у зв`язку з його пропуском.

Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права в разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно ст. 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов`язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Вказані положення ЦК кореспондуються з положеннями ст. 20 ГК України.

Оцінюючи надані сторонами докази в сукупності, суд вважає, що позовні вимоги Дочірнього підприємства Фірма Емералд Моторс частково обґрунтовані та відповідають вимогам чинного законодавства і фактичним обставинам справи, у зв`язку з чим підлягають частковому задоволенню.

У зв`язку з тим, що спір виник внаслідок неправомірних дій відповідача та рішення відбулось частково на користь позивача, згідно ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по сплаті судового збору, понесені позивачем при подачі позову, покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог, що дорівнює 1080,48 грн. із застосуванням коефіцієнту 0,8 (25465 грн. задоволено х 2684,00 грн. / 57091,50 грн. заявлено * на коефіцієнт 0,8).

Керуючись ст.ст. 129, 232, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов Дочірнього підприємства Фірма Емералд Моторс до Товариства з обмеженою відповідальністю Проектно-будівельна компанія Укрінвестбуд про стягнення 57091,50 грн. задовольнити частково.

2. СТЯГНУТИ з Товариства з обмеженою відповідальністю Проектно-будівельна компанія Укрінвестбуд (65091, м. Одеса, вул. Комітетська, буд. 14; код ЄДРПОУ 41973836) на користь Дочірнього підприємства Фірма Емералд Моторс (65101, м. Одеса, пр. Маршала Жукова, буд. 2; код ЄДРПОУ 30315638) заборгованість у розмірі 25465/двадцять п`ять тисяч чотириста шістдесят п`ять/грн. 00 коп.; витрати по сплаті судового збору в сумі 1080/одна тисяча вісімдесят/грн. 48 коп.

3. У задоволенні решти частини позовних вимог Дочірнього підприємства Фірма Емералд Моторс до Товариства з обмеженою відповідальністю Проектно-будівельна компанія Укрінвестбуд відмовити.

Рішення господарського суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 20-денного строку з моменту складання повного судового рішення.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено та підписано 29 квітня 2025 р.

Суддя В.С. Петров