Ухвала від 30.04.2025 по справі 920/618/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про зупинення провадження

30.04.2025м. СумиСправа № 920/618/23

Господарський суд Сумської області у складі судді Джепи Ю.А., розглянувши матеріали справи №920/618/23 в порядку загального позовного провадження

за позовом: виконувача обов`язків керівника Окружної прокуратури міста Суми (40000, м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, буд. 79)

в інтересах держави в особі позивачів:

1) Сумської міської ради (40000, м. Суми, майдан Незалежності, буд. 2, ідентифікаційний код 23823253),

2) Управління охорони здоров`я Сумської міської ради (40000, м. Суми, Гетьмана Павла Скоропадського, буд. 26, ідентифікаційний код 02013165),

3) Комунального некомерційного підприємства «Дитяча клінічна лікарня Святої Зінаїди» Сумської міської ради (40022, м. Суми, вул. Троїцька, буд. 28, ідентифікаційний код 02000334),

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА СУМИ» (40004, м. Суми, вул. Реміснича, буд. 35, ідентифікаційний код 41884537)

про визнання додаткових угод недійсними та стягнення 305 400, 16 грн,

УСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду з позовною заявою в інтересах держави в особі позивачів, у якій просить суд визнати недійсними додаткові угоди до договору про постачання електричної енергії споживачу від 10.02.2021 № 1611097 та стягнути з відповідача на користь позивача-3 кошти в сумі 484 930,91 грн; а також витрати, пов`язані зі сплатою судового збору в сумі 36 797,96 грн стягнути відповідно до статті 129 ГПК України на користь Сумської обласної прокуратури (розрахунковий рахунок № UА598201720343120001000002983 в ДКСУ м. Київ, МФО 820172, код ЄДРПОУ 03527891.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 09.06.2023 справу № 920/618/23 розподілено для розгляду судді Джепі Ю.А.

Ухвалою суду від 14.06.2023 постановлено прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №920/618/23 за правилами загального позовного провадження; призначити підготовче засідання на 20.07.2023, 12:00.

Судове засідання 20.07.2023, 11:00 не відбулось. Згідно Рапорту контролера ІІ категорії другого відділення охорони першого взводу охорони першого підрозділу охорони Головного управління Служби судової охорони в Сумській області сержанта Служби судової охорони під час несення служби у Господарському суді Сумської області 20.07.2023 о 08.27 від поліції було отримано повідомлення про замінування всіх торгівельних центрів, шкільних закладів та судових установ м. Суми.

Ухвалою суду від 24.07.2023 постановлено призначити підготовче засідання на 09.08.2023, 12:00; задовольнити клопотання представника відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА СУМИ» (40004, м. Суми, вул. Реміснича, буд. 35, ідентифікаційний код 41884537) від 21.07.2023 б/н (вх № 2690 від 21.07.2023) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції; провести судове засідання, призначене на 09.08.2023, 12:00 за участі представника відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА СУМИ» (40004, м. Суми, вул. Реміснича, буд. 35, ідентифікаційний код 41884537) надіслано до суду через систему «Електронний суд» клопотання від 21.07.2023 б/н (вх № 2690 від 21.07.2023) - Сахнова Д.А. ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС за посиланням на офіційному веб-порталі «Судова влада України» https://vkz.court.gov.ua.

Протокольною ухвалою від 09.08.2023 судом постановлено продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів, оголошено перерву до 21.09.2023, 10:30.

Підготовче судове засідання, призначене на 21.09.2023, 10:30, не відбулось у зв`язку з оголошенням на території Сумської області повітряної тривоги.

Ухвалою суду від 27.09.2023 постановлено призначити підготовче засідання на 31.10.2023, 12:30.

Від представника відповідача надійшло клопотання від 30.10.2023 б/н (вх. №41843 від 31.10.2023) про зупинення провадження у справі, відповідно до якої, зазначає, що в провадженні Верховного Суду перебуває справа за позовом №922/2321/22 за позовом заступника керівника Чернігівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі: 1) Північного офісу Державної аудиторської служби, 2) Спеціального авіаційного загону оперативно - рятувальної служби цивільного захисту Державної служби України з надзвичайних ситуацій до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вєк Технолоджі» про визнання недійсними додаткових угод та стягнення коштів у розмірі 473 758, 34 грн, правовідносини у який є подібними правовідносинам у даній справі.

Ухвалою суду від 31.10.2023 судом постановлено задовольнити заяву представника відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА СУМИ» (40004, м. Суми, вул. Реміснича, 35, ідентифікаційний код 41884537) від 30.10.2023 (вх. №4183 від 31.10.2023) про зупинення провадження у справі № 920/618/23; зупинити провадження у справі № 920/618/23 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 922/2321/22 у подібних правовідносинах.

Представником позивача подано до суду заяву від 13.03.2024 №51-2277вих. 24 (вх. № 1418 від 14.03.2024) про поновлення провадження у справі №920/618/23, відповідно до якої зазначає, що за інформацією офіційного веб-порталу «» встановлено, що Постановою Великої Палати Верховного Суду від 24.01.2024 у справі №922/2321/22 касаційну скаргу заступника керівника Харківської обласної прокуратури задоволено. Рішення Господарського суду Харківської області від 07.03.2023 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 26 червня 2023 року у справі №922/2321/22 скасовано. Ухвалено нове рішення, яким позов заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Північного офісу Державної аудиторської служби та Спеціального авіаційного загону оперативно- рятувальної служби цивільного захисту Державної служби України з надзвичайних ситуацій до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вєк Технолоджі» про визнання недійсними додаткових угод та стягнення коштів у розмірі 473 758,34 грн - задоволено.

Ухвалою суду від 21.05.2024 судом постановлено задовольнити заяву керівника Окружної прокуратури міста Суми (вул. Герасима Кондратьєва, 79, м. Суми, 40000) від 13.03.2024 № 51-2277 вих.24 (Вх. №1418 від 14.03.2024) про поновлення провадження у справі №920/618/23; поновити провадження у справі № 920/618/23; призначити підготовче засідання на 28.05.2024, 11:30.

Представник відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА СУМИ» (40004, м. Суми, вул. Реміснича, буд. 35, ідентифікаційний код 41884537) звернуся до суду із заявою від 22.05.2024 б/н (вх. № 2492 від 22.05.2024) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою суду від 22.05.2024 судом постановлено задовольнити вказану заяву та провести підготовче засідання, призначене на 28.05.2024, 11:30 за участі представника відповідача - Сахнова Дмитра Анатолійовича ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС за посиланням на офіційному веб-порталі «Судова влада України» https://vkz.court.gov.ua.

Протокольною ухвалою від 28.05.2024 постановлено залишити без розгляду заяву про уточнення позовних вимог (вх. №4802від 31.07.2023) за неактуальністю; задовольнити заяву про зміну предмету позову (вх. №5594 від 05.09.2024).

Ухвалою суду від 28.05.2024 судом постановлено відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача (вх. № №3998 від 30.06.2023) та заяви (вх.№3372 від 04.09.2023) про залишення позову без розгляду; закрити підготовче провадження у справі № 920/618/23; призначити розгляд справи № 920/618/23 по суті в судове засідання на 16.07.2024, 12:30; провести розгляд справи по суті, призначене на 16.07.2024, 12:30 за участі за участі представника відповідача - Сахнова Дмитра Анатолійовича ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС за посиланням на офіційному веб-порталі «Судова влада України» https://vkz.court.gov.ua.

Представником Окружної прокуратури міста Суми подано до суду заяву про зменшення розміру позовних вимог №51-6312вих24 від 16.07.2024 (вх. №3240 від 16.07.2024), в якій просить уточнити позовні вимог, а саме пункт 13 прохальної частини в такій редакції: «Стягнути з ТОВ «ЕНЕРА» на користь Сумської міської ради кошти у розмірі 305400, 16 грн на розрахунковий рахунок Сумської міської територіальної громади UА818999980314090544000018540, отримувач: ГУК Сум.обл/Сумська МТГ/24060300, код отримувача: 337970404, надавач платіжних послуг: Казначейство України.

Засідання по суті, призначене на 16.07.2024, 12:30, не відбулось у зв`язку з оголошенням на території Сумської області повітряної тривоги.

Ухвалою суду від 22.07.2024 постановлено призначити засідання на 15.08.2024, 12:30.

Судове засідання, призначене на 15.08.2024, 12:30, не відбулось у зв`язку з оголошенням на території Сумської області повітряної тривоги у зв`язку із збройною агресією російської федерації проти України.

Ухвалою суду від 19.08.2024 постановлено призначити засідання на 08.10.2024, 12:30; провести засідання, призначене на 08.10.2024, 12:30 за участі представника відповідача - Сахнова Дмитра Анатолійовича ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС за посиланням на офіційному веб-порталі «Судова влада України» https://vkz.court.gov.ua.

Від представника відповідача надійшло клопотання б/н від 15.08.2024 (вх.№№ 2455, 3706 від 15.08.2024) про повернення до стадії підготовчого провадження у справі № 920/618/23 та зупинення провадження в цій справі до вирішення КСУ справи за конституційною скаргою ТОВ "РЕЙНІР БІЗНЕС ГРУП" щодо відповідності Конституції України (конституційності) приписів абз.1 ч.3, абз. 1, 2, 3 ч.4 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" від 14.10.2014.

Ухвалою суду від 08.10.2024 постановлено задовольнити клопотання представника відповідача б/н від 15.08.2024 (вх.№№ 2455, від 15.08.2024) в частині повернення до стадії підготовчого провадження у справі № 920/618/23; відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача б/н від 15.08.2024 (вх.№№ 2455, 3706 від 15.08.2024) в частині зупинення провадження в справі № 920/618/23; повернутись до стадії підготовчого провадження у справі № 920/618/23; задовольнити заяву прокурора №51-6312вих24 від 16.07.2024 (вх.№ 3240 від 16.07.2024) про зменшення позовних вимог, подальший розгляд справи № 920/618/23 здійснювати у редакції вказаної заяви; призначити підготовче судове засідання у справі № 920/618/23 на 21.11.2024, 11:30; провести призначене на 21.11.2024, 11:30, підготовче судове засідання за участі за участі представника відповідача - Сахнова Дмитра Анатолійовича ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС за посиланням на офіційному веб-порталі «Судова влада України» https://vkz.court.gov.ua.

Ухвалою суду від 21.11.2024 постановлено закрити підготовче провадження у справі № 920/618/23; призначити розгляд справи № 920/618/23 по суті в судове засідання на 14.01.2025, 10:00; провести підготовче засідання, призначене на 14.01.2025, 10:00 за участі представника відповідача - Сахнова Дмитра Анатолійовича ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС за посиланням на офіційному веб-порталі «Судова влада України» https://vkz.court.gov.ua.

Представником Комунального некомерційного підприємства «Дитяча клінічна лікарня Святої Зінаїди» Сумської міської ради подано до суду заяву №01-26/10/26 від 13.01.2025 (вх. №102 від 13.01.2025), в якій просить суд розглянути справу без участі представника Комунального некомерційного підприємства «Дитяча клінічна лікарня Святої Зінаїди» Сумської міської ради у зв`язку з його перебуванням у щорічній відпустці.

Розгляд справи по суті, призначений на 14.01.2025, 10:00, не відбувся у зв`язку з оголошенням на території Сумської області повітряної тривоги.

Ухвалою суду від 20.01.2025 постановлено призначити справу № 920/618/23 до судового розгляду по суті в судове засідання на 13.02.2025, 12:00; провести розгляд справи, призначений на 13.02.2025, 12:00 за участі представника відповідача - Сахнова Дмитра Анатолійовича ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС за посиланням на офіційному веб-порталі «Судова влада України» https://vkz.court.gov.ua.

Представником Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА СУМИ» подано до суду заяву б/н від 23.01.2025 (вх. №328 від 23.01.2025), в якій просив долучити до матеріалів справи №920/618/23 копію довіреності №7-12/7-Д/152 від 27.12.2024.

Розгляд справи по суті, призначений на 13.02.2025, 12:00, не відбувся у зв`язку з оголошенням на території Сумської області повітряної тривоги.

Ухвалою суду від 18.02.2025 постановлено призначити справу № 920/618/23 до судового розгляду по суті в судове засідання на 25.03.2025, 11:30; провести розгляд справи, призначений на 25.03.2025, 11:30 за участі представника відповідача - Сахнова Дмитра Анатолійовича ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС за посиланням на офіційному веб-порталі «Судова влада України» https://vkz.court.gov.ua.

Представником відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА СУМИ» подано до суду заяву про зупинення провадження у справі б/н від 07.03.2025 (вх. №1143 від 07.03.2025), в якому просить зупинити провадження у справі № 920/618/23 до прийняття відповідного рішення Великою Палатою Верховного Суду у справі № 920/19/24.

Судове засідання по суті 25.03.2025 не відбулось у зв`язку з оголошенням на території Сумської області повітряної тривоги.

Ухвалою від 26.03.2025 призначено справу № 920/618/23 до судового розгляду по суті в судове засідання на 24.04.2025, 12:30, за участі представника відповідача - Сахнова Дмитра Анатолійовича ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС за посиланням на офіційному веб-порталі «Судова влада України» https://vkz.court.gov.ua.

Проте, судове засідання по суті 24.04.2025 не відбулось, у зв`язку із надходженням повідомлення про замінування суду, у зв`язку з чим вхід до приміщення суду було обмежено, персонал евакуйовано (Акт Господарського суду Сумської області від 24.04.2025).

При вирішенні питання про подальший рух справи суд, розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА СУМИ» про зупинення провадження у справі б/н від 07.03.2025 (вх. №1143 від 07.03.2025) та повернення до стадії підготовчого провадження, виходить з такого.

Свої вимоги представник відповідача обґрунтовує тим, що в провадженні Верховного Суду перебуває справа № 920/19/24 за позовом керівника Конотопської окружної прокуратури Сумської області в інтересах держави в особі Управління освіти Конотопської міської ради Сумської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетичне партнерство" про визнання недійсним додаткових угод до договору публічної закупівлі та стягнення коштів у сумі 692 623,48 грн, правовідносини у якій є подібними правовідносинам у даній справі.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 29.01.2025 у справі № 920/19/24 справу було передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду. Верховний Суд вважає, що необхідно відступити (шляхом уточнення) від висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеного у постанові від 24.01.2024 у справі №922/2321/22, щодо застосування п.2 ч.5 ст.41 Закону "Про публічні закупівлі" (у будь-якому разі ціна за одиницю товару не може бути збільшена більше ніж на 10% від тієї ціни товару, яка була визначена сторонами в договорі за результатами процедури закупівлі, незалежно від кількості та строків зміни ціни протягом строку дії договору). Підставами для відступу від уже сформованої правової позиції Верховного Суду є: - зміна законодавства: Велика Палата Верховного Суду хоч і зробила висновок щодо застосування п.2 ч.5 ст.41 Закону "Про публічні закупівлі" в редакції Закону №114-ІХ, втім не робила висновок щодо застосування п.2 ч.5 ст.41 Закону "Про публічні закупівлі" в редакції із змінами, внесеними Законом №1530-IX від 03.06.2021; - порушення принципу належного урядування з огляду на неоднакове праворозуміння п.2 ч.5 ст.41 Закону "Про публічні закупівлі": Мінекономіки вважає, що сторони договору про закупівлю можуть неодноразово змінювати ціну товару в бік збільшення до 10% пропорційно збільшенню ціни такого товару на ринку за наявності відповідних умов, в той час як Велика Палата Верховного Суду вважає, що у будь-якому разі ціна за одиницю товару не може бути збільшена більше ніж на 10% від тієї ціни товару, яка була визначена сторонами в договорі.

Правова визначеність має на меті забезпечити учасників відповідних правовідносин впевненістю, що при вирішенні певного спору (в даному випадку - індивідуального) дії суб`єкта правозастосування будуть прогнозовані та передбачувані, й не змінюватимуться від однієї правової позиції до іншої (Постанова Верховного Суду від 17.02.2021 у справі № 826/13652/14).

Подібність правовідносин означає, зокрема, тотожність об`єкта та предмета правового регулювання, а також умов застосування правових норм (часу, місця, підстав виникнення, припинення та зміни відповідних правовідносин). Зміст правовідносин з метою з`ясування їх подібності в різних рішеннях суду касаційної інстанції визначається обставинами кожної конкретної справи. Вказаний правовий висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.05.2018 у справі №910/24257/16.

За змістом п. 7 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку, зокрема, перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

З огляду на вищевикладене, враховуючи зміст предмету та підстав позову у даній справі, з метою дотримання єдності судової практики та врахування правової позиції Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у подібних правовідносинах у справі №920/19/24, справа №920/618/23 об`єктивно не може бути розглянута господарським судом до вирішення справи №920/19/24.

У той же час, ухвалою суду від 08.10.2024 вже вирішувалось питання повернення до стадії підготовчого провадження у справі № 920/618/23, а тому в цій частині слід відмовити.

Також, суд долучає до матеріалів справи заяву Комунального некомерційного підприємства «Дитяча клінічна лікарня Святої Зінаїди» Сумської міської ради №01-26/10/26 від 13.01.2025 (вх. №102 від 13.01.2025), заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА СУМИ» б/н від 23.01.2025 (вх. №328 від 23.01.2025).

Керуючись статтями 42, 177, 194, 228, 229, 232-235, 254-257 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Долучити до матеріалів справи заяву Комунального некомерційного підприємства «Дитяча клінічна лікарня Святої Зінаїди» Сумської міської ради №01-26/10/26 від 13.01.2025 (вх. №102 від 13.01.2025), заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА СУМИ» б/н від 23.01.2025 (вх. №328 від 23.01.2025).

2. Задовольнити заяву б/н від 07.03.2025 (вх. №1143 від 07.03.2025) представника відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА СУМИ» в частині зупинення провадження, в частині клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження - відмовити.

3. Зупинити провадження у справі № 920/618/23 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 920/19/24 у подібних правовідносинах.

4. Зобов`язати учасників справи повідомити суд про усунення обставин, які стали підставою для зупинення провадження.

5. Ухвала набирає законної сили після її підписання - 30.04.2025.

6. Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду у строки та в порядку, встановлені статтями 253-259 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ю.А. Джепа