Ухвала

від 15.04.2025 по справі 921/88/25

ГУСЯТИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

15 квітня 2025 року м. ТернопільСправа № 921/88/25 Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Гевка В.Л. розглянув заяву (вх№2687 від 15.04.2025) Товариства з обмеженою відповідальністю Тернопільелектропостач про зупинення провадження у справі у справі

за позовом: Відділу освіти, культури, сім`ї, молоді та спорту Хоростківської міської ради, 48241, м. Хоростків, вул. Князя Володимира, 17, Чортківський р-н.

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Тернопільелектропостач, 46016, Тернопільська обл., місто Тернопіль, проспект Злуки, будинок, 2 В

про стягнення заборгованості у сумі 16 219 грн 74 коп.

За участі представників сторін та їх учасників:

Позивача: начальник Мельник Ольга Тарасівна, розпорядження №380 від 18.11.2020 ;

Відповідача: Драпак Галина Василівна, довіреність у порядку передоручення від 06.11.2024; витяг з ЄДР, наказ №10 від 29.12.2018, посадова інструкція від 01.10.2024, положення про відділ від 23.10.2023.

1.Суть справи.

У провадженні Господарського суду Тернопільської області перебуває справа №921/88/25.

У призначене судове засідання 15.04.2025 з`явилися представники позивача та відповідача.

Присутня у призначеному судовому засіданні представниця позивача вказала на необхідність залучення позивачем-2 Управління Західного офісу Держаудитслужби в Тернопільській області.

Представниця відповідача не заперечила проти залучення позивачем-2 Управління Західного офісу Держаудитслужби в Тернопільській області. Крім того підтримала заяву (вх№2690 від 15.04.2025) про зупинення провадження у справі.

У судовому засіданні 15.04.2025 суд оголосив скорочену (вступну та резолютивну) частину ухвали.

2. Розгляд питання щодо залучення позивача-2 до участі у справі.

Частинами 1-3 статті 41 ГПК України встановлено, що у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи. При розгляді вимог у наказному провадженні учасниками справи є заявник та боржник. У справах можуть також брати участь органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Частинами 1- 3 статті 45 ГПК України визначено, що сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу. У спорах щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів власників облігацій стороною в судовому процесі є адміністратор за випуском облігацій, який діє в інтересах власників облігацій, відповідно до положень Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки". Позивачами є особи, які подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного, невизнаного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу.

Предметом позову є вимоги Відділу освіти, культури, сім`ї, молоді та спорту Хоростківської міської ради, м. Хоростків та Управління Західного офісу Держаудитслужби в Тернопільській області, м. Тернопіль про стягнення з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю Тернопільелектропостач, м. Тернопіль, коштів в сумі 16 219 грн 74 коп., які, як зазначено позивачем, безпідставно нараховані та надмірно сплачені відповідачу.

Із позовної заяви вбачається, що позивачами визначено: Відділ освіти, культури, сім`ї, молоді та спорту Хоростківської міської ради, м. Хоростків та Управління Західного офісу Держаудитслужби в Тернопільській області, м. Тернопіль.

Присутня у призначеному судовому засіданні 15.04.2025 представниця Відділу освіти, культури, сім`ї, молоді та спорту Хоростківської міської ради підтвердила, що Управління Західного офісу Держаудитслужби в Тернопільській області, м. Тернопіль, також є позивачем у справі, оскільки є органом уповноваженим державою на здійснення захисту інтересів держави у спірних правовідносинах на території Тернопільської області.

На підставі зазначеного, представниця вважає, що є необхідність у залученні до участі у справі №921/88/25 позивачем 2 - Управління Західного офісу Держаудитслужби в Тернопільській області.

З огляду на предмет та підстави заявленого позову, враховуючи, що рішення у справі може вплинути на права та обов`язки Управління Західного офісу державної аудиторської служби України в Тернопільській області, суд має за необхідне, з метою повного та всебічного розгляду справи, залучити до участі у справі позивачем-2 - Управління Західного офісу державної аудиторської служби України в Тернопільській області (46021, Тернопільська обл., місто Тернопіль, вулиця Грушевського, будинок, 8, ЄДРПОУ 40913637).

3. Розгляд заяви відповідача щодо зупинення провадження у справі.

3.1. Аргументи заявника викладені у заяві про зупинення провадження у справі.

15.04.2025 представником відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю Тернопільелектропостач через систему "Електронний суд" подано заяву від 14.04.2025 (вх. № 2687) про зупинення провадження у справі.

Вказаною заявою представник відповідача просить суд зупинити провадження у справі №921/88/25 до вирішення Великою Палатою Верховного Суду справи №920/19/24.

В обґрунтування заяви, представником зазначено, що спір у справі №920/19/24 виник у зв`язку із тим, що внаслідок укладення додаткових угод до договору про постачання електричної енергії, вартість електричної енергії зросла, що призвело до підвищення ціни, що визначена основним договором.

Предметом спору у справі №920/19/24 є визнання недійсним додаткових угод до договору про постачання електричної енергії у зв`язку з порушенням п.2 ч.5 ст.41 Закону України "Про публічні закупівлі" та стягнення з відповідача безпідставно отриманих коштів.

З огляду на те, що предметом розгляду у справі №921/88/25 є подібні правовідносини, а розгляд Великою Палатою Верховного Суду справи №920/19/24 матиме відповідні правові наслідки та безпосереднє значення для розгляду справи №921/88/25, відповідач вважаючи, що існує об`єктивна неможливість розгляду справи №921/88/25 до вирішення справи №920/19/24, просить суд зупинити провадження у даній справі у порядку статті 228 ГПК України.

3.2. Висновок суду із зазначенням мотивів, з яких суд дійшов висновків, і закону, яким керувався суд у розгляді заяви щодо зупинення провадження.

Відповідно до вимог частини 1 статті 36 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" Верховний Суд є найвищим судом у системі судоустрою України, який забезпечує сталість та єдність судової практики у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом.

У пункті 6 частини 2 цієї статті передбачено, що Верховний Суд забезпечує однакове застосування норм права судами різних спеціалізацій у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом.

Частиною 4 статті 236 ГПК України передбачено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до частини 6 статті 13 ЗУ "Про судоустрій і статус суддів" висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

На думку суду, однакове застосування закону забезпечує загальнообов`язковість закону, рівність перед законом та правову визначеність у державі, яка керується верховенством права. Єдина практика застосування законів поліпшує громадське сприйняття справедливості та правосуддя, а також довіру до правосуддя.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Згідно з пункту 11 частини 1 статті 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 7 частини першої статті 228 цього Кодексу - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Беручи до уваги, що спір у справі №921/88/25 виник у правовідносинах, які є подібними з правовідносинами у справі № 920/19/24, судове рішення у якій на даний час передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду, враховуючи, що Великою Палатою Верховного Суду будуть висловлені правові позиції щодо застосування норм п.2 ч.5 ст.41 Закону України "Про публічні закупівлі", а відтак і питання щодо стягнення з відповідача безпідставно отриманих коштів, оскільки такі позиції Великої Палати Верховного Суду, відповідно до ч.4 ст.236 ГПК України повинні враховуватися судом, тому суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі №921/88/25 до вирішення Великою Палатою Верховного Суду питання щодо застосування пункту 2 частини 5 статті 41 Закону України "Про публічні закупівлі" в іншій справі № 920/19/24.

Відповідно до статті 117 ГПК України зупинення провадження у справі зупиняє перебіг процесуальних строків. З дня відновлення провадження перебіг процесуальних строків продовжується.

Процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи та оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвали (частина 2 статті 232 ГПК України).

Керуючись положеннями статей 3, 7, 13, 42, 44-46, 228, 234, 235, з 253 по 259 у сукупності з іншими статтями Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд, -

УХВАЛИВ

1. Залучити до участі у справі позивачем-2 Управління Західного офісу державної аудиторської служби України в Тернопільській області (46021, Тернопільська обл., місто Тернопіль, вулиця Грушевського, будинок, 8, ЄДРПОУ 40913637).

2. Позивачу -1 та відповідачу надіслати на адресу позивача-2, заяви по суті спору, докази чого надати суду.

3. Запропонувати позивачу-2 до наступного судового засідання надати суду та іншим учасникам справи: - пояснення та заяви по суті справи та докази у їх підтвердження (за наявності).

4. Заяву (вх№2687 від 15.04.2025) Товариства з обмеженою відповідальністю Тернопільелектропостач про зупинення провадження у справі, задовольнити.

5. Провадження у справі №921/88/25 зупинити до завершення розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №920/19/24.

6. Зобов`язати сторони повідомити Господарський суд Тернопільської області у межах даної справи № 921/88/25 про завершення розгляду, вирішення та набранням рішенням законної сили у справі № 920/19/24, долучивши судовий акт.

7. Ухвала може бути оскаржена чи заперечена з підстав та у порядку визначених статтями з 253 по 259 ГПК України.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддею.

9. Повний текст ухвали складено 28.04.2025.

10. Копію ухвали направити:

- позивачу-1 Відділу освіти, культури, сім`ї, молоді та спорту Хоростківської міської ради, 48241, м. Хоростків, вул. Князя Володимира, 17, Чортківський р-н., до його електронного кабінету в електронній формі із застосуванням ЄСІТС в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про ЄСІТС,

- позивачу-2 Управлінню Західного офісу державної аудиторської служби України в Тернопільській області (46021, Тернопільська обл., місто Тернопіль, вулиця Грушевського, будинок, 8, до його електронного кабінету в електронній формі із застосуванням ЄСІТС в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про ЄСІТС,

- відповідачу Товариству з обмеженою відповідальністю Тернопільелектропостач, 46016, Тернопільська обл., місто Тернопіль, проспект Злуки, будинок, 2 В, до його електронного кабінету в електронній формі із застосуванням ЄСІТС в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про ЄСІТС.

Інформацію по справі, що розглядається учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за Веб-адресою сторінки https://court.gov.ua/sud5022/.

Суддя В.Л. Гевко