Ухвала від 30.04.2025 по справі 922/3936/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

30 квітня 2025 року м. ХарківСправа № 922/3936/24 (922/1219/25)

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

розглянувши заяву представника позивача (вх.№10608/25 від 30.04.2025) про залишення позовної заяви без розгляду у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне підприємство "Восток-Н" ( 61024, м. Харків, вул. Григорія Сковороди, буд. 80, офіс 13, код ЄДРПОУ 24272981) до Приватного акціонерного товариства "Сахновщинське імені М.О. Ключки" (64508, Харківська область , Сахновщинський район , с.Сугарівське, код ЄДРПОУ 00851198) про визнання правочину недійсним в межах справи про банкрутствоПриватного акціонерного товариства "Сахновщинське імені М.О. Ключки"

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне підприємство "Восток-Н" звернулось до Господарського суду Харківської області із позовом до Приватного акціонерного товариства "Сахновщинське імені М.О. Ключки" про: визнання недійсним договору поставки №К0610 від 06.10.2020 року між ПрАТ Сахновщинське імені М.О. Ключки та ТОВ ВКП ВОСТОК Н разом з оформленими на його підставі видатковими накладними: № 241 від 07.10.2020 року, №242 від 08.10.2020 року ,№243 від 09.10.2020 року, №244 від 10.10.2020 року, №245 від 12.10.2020 року, №260 від 16.11.2020 року, №68 від 04.11.2020 року.

Також позивач у позовній заяві просить покласти на відповідача судові витрати у справі, в тому числі витрати на професійну правничу допомогу. У тексті позовної заяви наведено попередній (орієнтовний) розмір судових витрат, які можуть бути ним понесені у зв`язку із розглядом даної справи, згідно з яким позивач вже фактично поніс судові витати зі сплати судового збору в розмірі 2422,40 грн. та очікує у майбутньому понести витрати на професійну правничу допомогу, орієнтовний розмір яких 50 000,00 грн.

Крім того, позивачем у прохальній частині позовної заяви заявлено низку клопотань, зокрема:

1) Витребувати у Приватного акціонерного товариства "Сахновщинське імені М.О Ключки" код ЄДРПОУ 00851198) оригінал договору поставки №К0610 від 06.10.2020 року між Приватним акціонерним товариством Сахновщинське імені М.О. Ключки та Товариством з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне підприємство Восток-Н, та оформлені на його підставі видаткові накладні: №241 від 07.10.2020року; №242 від 08.10.2020року; №243 від 09.10.2020року; №244 від 10.10.2020року; №245 від 12.10.2020року; №260 від 16.11.2020року; №68 від 04.11.2020року;

2) Призначення у справі технічну експертизу документів проведення якої доручити: Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (адреса: вулиця Сім`ї Бродських, 6, Київ, 03057).

3) Про участь представника позивача в усіх судових засіданнях по даній справі, в режимі відеоконференції.

Суд зазначив, що в межах справи №922/3936/24 ухвалою Господарського суду Харківської області від 24.12.2024, крім іншого, відкрито провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Сахновщинське імені М.О. Ключки" (64508, Харківська обл., Красноградський р-н, село Сугарівське, код ЄДРПОУ 00851198). Визнано вимоги ініціюючого кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю "Магма Капітал" до боржника в розмірі 8 421 011,71 грн - основного боргу, 591 956,73 грн - пені та 24 224,00 грн - витрат зі сплати судового збору за подання до суду заяви кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство. Введено мораторій на задоволенні вимог кредиторів. Введено процедуру розпорядження майном ПрАТ "Сахновщинське імені М.О.Ключки". Призначено розпорядником майна ПрАТ "Сахновщинське імені М.О.Ключки" арбітражного керуючого Бандолу Олександра Олексійовича (адреса для листування: АДРЕСА_1 , свідоцтво № 853 від 17.07.2013, РНОКПП НОМЕР_1 ).

25.12.2024 здійснено офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Сахновщинське імені М.О. Ключки" за №74944.

Відповідно до ч. 2 статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про відшкодування шкоди та/або збитків, завданих боржнику; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду позовна заява в межах справи про банкрутство (вхідний номер 1219/25 від 07.04.2025) передана на розгляд головуючому судді Усатому В.О.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд встановив, що позовну заяву подано без додержання процесуальних вимог статті 162, 164, 172 ГПК України.

Ухвалою суду від 08.04.2025 залишено без руху позовну заяву (вх.№1219/25 від 07.04.2025) Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне підприємство "Восток-Н".

Надано позивачу строк 10 днів з дня вручення йому цієї ухвали для усунення недоліків, а саме:

- надати відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

- надати відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

Роз`яснено, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статті 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно з даними КП "Діловодство спеціалізованого суду" вищевказану ухвалу суду направлено до Електронного кабінету Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне підприємство "Восток-Н" - 08.04.2025 після 17 години.

Частиною шостою статті 242 ГПК України передбачено, що якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Отже, ухвала суду від 08.04.2025 отримана заявником 09.04.2025, з огляду на що строк на усунення недоліків заяви - до 21.04.2025 включно (з урахуванням того, що 19.04.2025 -20.04.2025 вихідні дні).

09.04.2025 (тобто в межах строку встановленого ухвалою суду від 08.04.2025) до суду від представника позивача надійшла заява (вх.№8837) про усунення недоліків, зокрема із зазначенням відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Беручи до уваги вищезазначене позивачем усунуто недоліки, які стали підставою для залишення позовної заяви без руху у встановлений судом строк, а тому визнав їх достатніми для прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі.

Ухвалою суду від 11.04.2025 прийнято позовну Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне підприємство "Восток-Н" (вхідний номер №1219/25 від 07.04.2025) до Приватного акціонерного товариства "Сахновщинське імені М.О. Ключки" до розгляду в межах справи №922/3936/24 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Сахновщинське імені М.О. Ключки". Відкрито провадження у справі № 922/3936/24 (922/1219/25). Постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи. У клопотанні позивача викладеного у прохальній частині позовної заяви про забезпечення можливості участі уповноваженого представника у судовому засіданняв режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - відмовлено. Відповідачу, у разі наявності заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, ухвалено подати до суду заяву із обґрунтуванням своїх заперечень протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали. Встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву з урахуванням заявлених позивачем у прохальній частині позовної заяви клопотань. У зазначений строк відповідач має надіслати суду відзив, який повинен відповідати вимогам статті 165 Господарського процесуального кодексу України, і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Копію відзиву та доданих до нього документів відповідач має надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно із надсиланням (наданням) відзиву до суду та докази надіслання надати суду разом із відзивом на позов. Встановлено позивачу строк для подання відповіді на відзив із урахуванням вимог статті 166 Господарського процесуального кодексу України протягом п`яти днів з дня отримання відзиву. Докази надіслання відповіді на відзив іншим сторонам надати суду. Встановлено відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив із урахуванням вимог статті 167 Господарського процесуального кодексу України протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив. Докази надіслання заперечень іншим сторонам надати суду. Роз`яснено учасникам справи, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам статей 161-167 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

23.04.2025 до суду від позивача надійшло клопотання (вх.№10092) про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

29.04.2025 до суду від відповідача надійшла заява (вх.№10472) про долучення до матеріалів справи відзиву на позовну заяву з додатком у вигляді клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

30.04.2025 до суду від представника позивача надійшла заява (вх.№10608/25) про залишення позовної заяви №9225/3936/24 (922/1219/25) без розгляду.

Дослідивши заяву представника позивача (вх.№10608/25 від 30.04.2025) про залишення позовної заяви №922/3936/24 (922/1219/25) без розгляду , суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 14 ГПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як вбачається із даної норми, вказане право позивача може бути реалізоване лише до початку розгляду справи по суті та є абсолютним, тобто, не залежить від мотивів позивача чи волі сторін у справі. Положення статті 226 Господарського процесуального кодексу України не є диспозитивними та передбачають обов`язок суду залишити позов без розгляду з підстав вказаних у частині 1 цієї статті.

Як вбачається з матеріалів справи вказану заяву було подано позивачем до суду до початку розгляду справи по суті.

З огляду на викладене, враховуючи реалізацію позивачем свого процесуального права на подання заяви про залишення позову без розгляду, яка подана до початку розгляду справи по суті, суд приходить до висновку про задоволення заяви та залишення позову без розгляду у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України.

Враховуючи, що суд дійшов висновку про задоволення заявипозивача (вх.№10608/25 від 30.04.2025) про залишення позовної заяви 922/3936/24 (922/1219/25) без розгляду, суд не вбачає підстав для розгляду клопотання позивача (вх.№10092 від 23.04.2025) та клопотання представника відповідача викладеного у відзиві на позовну заяву про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 226 ГПК України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Таким чином, з урахуванням того, що позов у даній справі залишено без розгляду саме за заявою позивача, то сплачений ним за розгляд даного спору судовий збір, у відповідності до вимог п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", поверненню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись статтями 226, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача (вх.№10608/25 від 30.04.2025) про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Залишити без розгляду позовну заяву №922/3936/24 (922/1219/25) Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне підприємство "Восток-Н" до Приватного акціонерного товариства "Сахновщинське імені М.О. Ключки" про визнання недійсним договору поставки №К0610 від 06.10.2020.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена, в порядку ст. ст. 255 - 257 ГПК України до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Ухвала підписана 30 квітня 2025 року.

СуддяВ.О. Усатий