Рішення

від 21.04.2025 по справі 925/629/24

ДРАБІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2025 року м. Черкаси справа № 925/629/24

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Костянтина ДОВГАНЯ, із секретарем судового засідання Тетяною ДЯЧЕНКО, (прокурор та учасники справи не викликались), розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси справу за позовом Заступника керівника Черкаської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях до Товариства з обмеженою відповідальністю ДЖИ ТІ ОЙЛ ТЕРМІНАЛ за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Акціонерне товариство Комерційний банк Приватбанк про витребування майна,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 17 квітня 2025 року у задоволені позову відмовлено повністю.

Проте, судом при ухваленні вказаного рішення не вирішено питання щодо стягнення витрат на правничу допомогу в порядку ст.126 ГПК України.

14.04.2025 представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю ДЖИ ТІ ОЙЛ ТЕРМІНАЛ адвокат Маловічко Ірина подала заяву про відшкодування витрат на правничу допомогу у зв`язку з розглядом справи в сумі 37 000,00 грн.

У заяві адвокат Маловічко Ірина вказала, що 19.11.2024 між відповідачем ТОВ «Джи ті ойл термінал» (далі Замовник) та адвокатом Маловічко І.В., яка здійснює індивідуальну адвокатську діяльність на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю за № 7087/10, видане на підставі рішення Ради адвокатів Київської області від 19.10.2018 № 62, робоча адреса знаходиться за адресою: 02068,м.Київ, вул. Драгоманова 12, кв. 132 (далі «Адвокат»), укладено Договір про надання правничої допомоги № 4/24 (далі Договір).

В якості доказів понесених витрат на заявлену суму заявник посилався на: зібрання та аналіз доказів, первинних документів, підготовку та подачу відповідей, клопотань, адвокатських запитів, участь в судових засіданнях у справі 925/629/24, підготовку та подачу відзиву до позовної заяви, направлення відзиву з додатками сторонам і в суд; виготовлення Договору, доручення.

Розрахунок витрат в розмірі 37 000,00 грн на правову допомогу міститься в Акті №1 виконання-прийняття послуг наданих відповідно до договору про надання правової допомоги № 4/24 від 19.11.2024, підписаним сторонами.

17.04.2025 прокурор подав заяву/пояснення, в якій вказав про завищений розмір витрат на правничу допомогу вважаючи його необґрунтованим пропорційності та складності правового супроводу справи, а також таким, що не підтверджується належними доказами заявленого до стягнення розміру понесених витрат.

Суд, дослідивши заяви, пояснення прокурора і представника відповідача щодо розподілу судових витрат, приходить до наступного.

Заявник, звертаючись до суду про відшкодування витрат на правничу допомогу посилався на те, що з метою отримання правової допомоги між Товариством з обмеженою відповідальністю «Джи ті ойл термінал» (відповідачем; замовником) і адвокатом Маловічко І.В. (Адвокат), яка здійснює індивідуальну адвокатську діяльність на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю за № 7087/10, укладено Договір про надання правничої допомоги № 4/24, відповідно до умов якого замовник доручив, а Адвокат взяв на себе зобов`язання надавати Замовнику правову допомогу у формі, в обсязі та на умовах, передбачених Договором, в порядку встановленому чинним законодавством України.

В якості доказів понесених витрат на загальну суму 37000,00 грн заявник надав суду:

- Договір про надання правової допомоги від 19.11.2024 № 4/24;

- Акт №1 від 14.04.2025 виконання-прийняття послуг наданих відповідно до вказаного Договору із переліком послуг, з яких складається заявлений до відшкодування розрахунок витрат на правову допомогу:

1) підготовка правової позиції, вивчення судової практики, підготовка та подача відзиву та додатків до відзиву на позовну заяву сторонам та суду по справі № 925/629/24 12 000,00 грн;

2) підготовка відповідей, клопотань, додаткових пояснень по справі № 925/629/24 8 000,00 грн;

3) участь в 5 судових засіданнях 15 000,00 грн;

4) підготовка та направлення адвокатських запитів органам ДСНС, та Черкаської ОДА по справі № 925/629/24 2000,00 грн;

- платіжну інструкцію від 14.04.2025 № 4925 про перерахування 37000,00 грн.

За змістом статті 123 ГПК України витрати на професійну правничу допомогу віднесені до витрат, пов`язаних з розглядом справи в суді, які, в свою чергу, віднесені до судових витрат.

У відповідності до статті 26 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Визначення договору про надання правової допомоги міститься в статті 1 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", згідно з якою договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 зазначеного Закону).

Разом із тим згідно зі статтею 15 Господарського процесуального кодексу України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини 3 статті 2 зазначеного Кодексу).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Приписами частини 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України визначено, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат, розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі: гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

При здійснені розподілу між сторонами спору судових витрат на професійну правничу допомогу, суд враховує результат розгляду спору, умови договору про надання правничої допомоги, укладеного між стороною спору та адвокатом (адвокатським об`єднанням, бюро), обсяги наданих стороні, як клієнту, послуг правничої допомоги щодо представництва її інтересів в суді під час розгляду справи, а також в порядку статті 86 Господарського процесуального кодексу України надає належну оцінку поданим стороною, яка понесла витрати на професійну правничу допомогу, доказам фактичного надання їй адвокатських послуг, їх прийняття стороною спору на підставі акта приймання-передачі послуг з виставленням адвокатом (адвокатським об`єднанням, бюро) клієнту рахунка на оплату таких послуг.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина 3 статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

Суд зазначає, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Аналогічні критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст.41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За змістом частини четвертої статті 126 ГПК розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до частини п`ятої статті 129 ГПК під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Суд враховує правову позицію Великої Палати Верховного Суду, викладену у постанові від 16.11.2022 у справі №922/1964/21 про те, що учасник справи повинен деталізувати відповідний опис лише тією мірою, якою досягається його функціональне призначення - визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат. Надмірний формалізм при оцінці такого опису на предмет його деталізації, за відсутності визначених процесуальним законом чітких критеріїв оцінки, може призвести до порушення принципу верховенства права. У випадку встановленого договором фіксованого розміру гонорару сторона може доводити неспівмірність витрат у тому числі, але не виключно, без зазначення в детальному описі робіт (наданих послуг) відомостей про витрати часу на надання правничої допомоги. Зокрема, посилаючись на неспівмірність суми фіксованого гонорару зі складністю справи, ціною позову, обсягом матеріалів у справі, кількістю підготовлених процесуальних документів, кількістю засідань, тривалістю розгляду справи судом тощо.

Суд бере до уваги, що ні статтею 126, ні статтею 129 ГПК України також не передбачено, що неспівмірність розміру витрат на оплату послуг адвоката необхідно доводити одразу за всіма пунктами з переліку, визначеного частиною четвертою статті 126 чи частиною п`ятою статті 129 ГПК України.

Отже, у випадку встановленого договором фіксованого розміру гонорару сторона може доводити неспівмірність витрат у тому числі, але не виключно, без зазначення в детальному описі робіт (наданих послуг) відомостей про витрати часу на надання правничої допомоги, - зокрема, посилаючись на неспівмірність суми фіксованого гонорару зі складністю справи, ціною позову, обсягом матеріалів у справі, кількістю підготовлених процесуальних документів, кількістю засідань, тривалістю розгляду справи судом тощо.

При розгляді заяви про відшкодування витрат на правничу допомогу, суд також враховує те, що при визначенні суми компенсації витрат, понесених на професійну правничу допомогу, необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченому адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціні позову та (або) значенню справи.

З матеріалів справи вбачається, що професійна правнича допомога у даній справі надавалася відповідачу адвокатом Маловічко І.В. на підставі договору про надання правничої допомоги № 4/24 від 19.11.2024. На підтвердження витрат на правову допомогу представником відповідача надано акт № 1 виконаних робіт від 14.04.2025 з описом робіт, наданих адвокатом та їх вартість.

Суд, досліджуючи акт виконаних робіт № 1 від 14.04.2025, в якому зазначено, що витрати на подачу відзиву та додатків до відзиву на позовну заяву прокурора становлять 12000,0 грн, суд оцінює критично, оскільки відзив на позов прокурора, поданий адвокатом 29.01.2025, як представником відповідача ТОВ «ДЖІ ТІ ОЙЛ ТЕРМІНАЛ» є ідентичним відзиву на позов від 02.06.2024, поданим адвокатом Маловічко І.В. як представником первісного відповідача ТОВ «Газтрон трейд». Тобто, нових доводів або посилань на іншу судову практику, окрім зміни відповідача, адвокатом не здійснено як і не додано до відзиву жодних нових документів що свідчить про завищення розрахунку витрат в цій частині.

Щодо розрахунку витрат на правову допомогу в розмірі 15000,0 грн, то суд також вважає завищеною вартість за участь у 5 судових засіданнях, оскільки за період з листопада 2024 року по квітень 2025 року відбувалося укладення договору купівлі-продажу спірного майна, пов`язаними між собою юридичними особами - ТОВ «Газтрон трейд» та ТОВ «ДЖІ ТІ ОЙЛ ТЕРМІНАЛ», що спричинило процесуальну необхідність заміни неналежного відповідача належним.

Розрахунок витрат на правову допомогу в розмірі 2000,0 грн в частині підготовки та направлення адвокатських запитів органам ДСНС та Черкаської ОДА суд також вважає завищеним, оскільки, запити надавалися до суду адвокатом Маловічко І.В. як представником ТОВ «Газтрон трейд», а не ТОВ «ДЖІ ТІ ОЙЛ ТЕРМІНАЛ», і тому клопотання про включення даної суми до витрат на правничу допомогу, суд вважає безпідставним.

Дослідивши перелік і вартість послуг, наданих адвокатом відповідачу за договором про надання правової допомоги, з огляду на наведене вище, суд не може визнати співрозмірним зі складністю наданих послуг та з витраченим адвокатом часом заявлений позивачем розмір його витрат на правничу допомогу в сумі 37000,00 грн у справі № 925/629/24.

Отже, оцінивши подані заявником докази на підтвердження понесених ним витрат, врахувавши обставини справи, суд приходить до переконання, що розмір заявлених адвокатом відповідача Маловічко Іриною витрат на професійну правничу допомогу у сумі 37000,00 грн не відповідає критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності) та критерію розумності їхнього розміру, такі витрати не мають характеру необхідних і вони не співрозмірні з виконаною роботою у суді першої інстанції.

Враховуючи викладене, суд приходить до переконання, що заява представника відповідача адвоката Маловічко Ірини про відшкодування понесених витрат на професійну правничу допомогу у зв`язку із розглядом цієї справи підлягає до часткового задоволення у розмірі 3 700,00 грн. (10% від заявленої суми).

З огляду на викладені обставини і наведені норми законодавства, суд вважає, що заява про розподіл судових витрат у справі №925/629/24 підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст.ст. 15, 16, 123, 126, 129, 221, 244 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю ДЖИ ТІ ОЙЛ ТЕРМІНАЛ адвоката Маловічко Ірини про відшкодування витрат на правничу допомогу задовольнити частково.

Стягнути з Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях (код ЄДРПОУ: 43173325; просп.Голосіївський,50, м.Київ, 03039) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ДЖИ ТІ ОЙЛ ТЕРМІНАЛ (код ЄДРПОУ: 42648763; вул.Володимира Малика,25, м.Бориспіль, Київська область,08304) 3700,00 грн. (три тисячі сімсот грн) витрат на професійну правничу допомогу.

Додаткове рішення може бути оскаржене до Північного апеляційного господарського суду.

Додаткове рішення складено 30.04.2025.

Суддя Костянтин ДОВГАНЬ