Вирок

від 30.04.2025 по справі 371/92/24

МИРОНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"30" квітня 2025 р. Єдиний унікальний № 371/92/24

Номер провадження № 1-кп/371/100/25

Миронівський районний суд Київської області

ЄУН 371/92/24

Провадження № 1-кп/371/100/25

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2025 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

за участі

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, відомості про яке внесено 10 січня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024116220000008, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олександрівка Миронівського району Київської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , тимчасово не працюючого, не одруженого, з базовою середньою освітою, не інваліда, на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей не маючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 з метою уникнення від встановленої Законом відповідальності за керування транспортним засобом без передбаченого дозволу (посвідчення водія), в порушення вимог статті 15 Закону України «Про дорожній рух» від 30.06.1993, яка визначає основні положення щодо допуску до керування транспортними засобами, а також постанови Кабінету Міністрів України № 340 від 8 травня 1993 року «Про затвердження положення про порядок видачі посвідчення водія та допуск громадян до керування транспортним засобом», а саме п. 16, згідно якого посвідчення водія на право керування транспортним засобом однієї з категорій видається особі, яка пройшла медичний огляд у порядку, встановленому МОЗ, а також підготовку або перепідготовку відповідно до встановлених планів і програм та склала теоретичний і практичний іспити в сервісному центрі МВС, на початку січня місяця 2023 року, точної дати, часу та особи не встановлено, за допомогою соціальної мережі «Інстаграм» на одному із сайтів знайшов оголошення про виготовлення і продаж документів, а саме посвідчення водія.

10.01.2023 о 10 год. 00 хв. ОСОБА_4 в ході спілкування з невідомою особою за допомогою месенджера «Інстаграм» для обміну текстовими повідомленнями, які були видалені останнім, між ОСОБА_4 та невстановленою особою було обумовлено умови купівлі-продажу посвідчення водія та надавав свої анкетні дані.

10.01.2023 діючи умисно, протиправно, з метою подальшого використання підробленого посвідчення водія, вступив у змову з невстановленою особою та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій щодо пособництва у вчиненні підроблення офіційного документа (посвідчення водія), поштово-вантажною компанією «Нової пошти» відправив невстановленій особі особисту фотокартку зі своїм зображенням для подальшого їх внесення до підробленого документу та у ході спілкування з невідомою особою за допомогою месенджера «Інстаграм» для обміну текстовими повідомленнями, які були видалені останнім, надав свої анкетні дані, після чого перерахував за допомогою мобільного додатку «Приват24» на невстановлений рахунок невстановленої досудовим розслідуванням особи, грошові кошти в сумі 10 000 (десять тисяч) гривень, чим створив сприятливі умови для вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

У подальшому вищевказана невстановлена особа у невстановленому місці виготовила підроблений документ посвідчення водія, яке надає право керувати транспортним засобом та видається в установленому Законом порядку з дотриманням певної процедури, а саме бланк посвідчення водія, серія ВХО і номер НОМЕР_1 категорії «В», «С» від 01.02.2023, в яке внесла анкетні дані та фотографію ОСОБА_4 .

Згідно висновку експерта Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, наданий на дослідження бланк посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_2 , виданий 01.02.2023 на ім`я ОСОБА_4 не відповідає за способом друку та спеціальними елементами захисту аналогічним бланкам документів, що знаходяться в офіційному обігу на території України.

У бланку посвідчення водія серії НОМЕР_2 , виданого 01.02.2023, на ім`я ОСОБА_4 : зображення, друковані тексти з лицьового та зворотного боків бланку, зображення підпису в графі «7.», реквізити підприємства-виробника, серія та номер (окрім друкованого тексту (персональних даних), яким заповнено бланк з лицьового та зворотного боків) - нанесено термосублімаційним способом друку.

У бланку посвідчення водія серії НОМЕР_2 , виданого 01.02.2023, на ім`я ОСОБА_4 : друкований текст (персональні дані), яким заповнено бланк з лицьового та зворотного боків - нанесено способом термодруку.

Згідно інформаційної довідки РСЦ ГСЦ МВС в Київській області ТСЦ № 3242, гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , не отримував посвідчення водія. Посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 02.05.2018 з відкритою категорією «В» належить гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Крім цього, ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він в лютому 2023 року, точної дати та часу органом досудового розслідування не встановлено, у відділенні Нової пошти №2, що розташоване по вул. Литвиненка, буд. 23, м. Миронівка Обухівського району Київської області, отримав посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 01.02.2023, виданого на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Достеменно знаючи та усвідомлюючи той факт, що посвідчення водіясерії НОМЕР_2 від 01.02.2023 є підробленим, реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на використання завідомо підробленого документа, ОСОБА_4 з моменту отримання зазначеного посвідчення водія, почав використовувати завідомо підроблений документ посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 01.02.2023 видане на ім`я ОСОБА_4 , в якому була вклеєна фотокартка з її зображенням та зазначено анкетні дані останнього.

10 січня 2024 року приблизно о 14 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: Київська область, Обухівський район, с. Фролівка, вул.Постишева, будучи учасником дорожнього руху в якості водія автомобіля марки «ВАЗ» моделі «21099» зеленого кольору, під час перевірки документів, виконуючи законну вимогу інспектора ВП № 2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області, достовірно знаючи, що посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_2 від 01.02.2023 р. є підробленим, усвідомлюючи свої протиправні дії, з метою уникнення встановленої законом відповідальності за керування транспортним засобом без передбаченого дозволу, пред`явив для перевірки працівнику поліції завідомо підроблений документ, а саме посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_2 від 01.02.2023 р., і у такий спосіб використав його.

Згідно висновку експерта від 16.01.2024 року № СЕ-19/111-24/2067-ДД за результатами технічної експертизи документів, наданий на дослідження бланк посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_2 , виданий 01.02.2023 на ім`я ОСОБА_4 не відповідає за способом друку та спеціальними елементами захисту аналогічним бланкам документів, що знаходяться в офіційному обігу на території України.

У бланку посвідчення водія серії НОМЕР_2 , виданого 01.02.2023, на ім`я ОСОБА_4 : зображення, друковані тексти з лицьового та зворотного боків бланку, зображення підпису в графі «7.», реквізити підприємства-виробника, серія та номер (окрім друкованого тексту (персональних даних), яким заповнено бланк з лицьового та зворотного боків) - нанесено термосублімаційним способом друку.

У бланку посвідчення водія серії НОМЕР_2 , виданого 01.02.2023, на ім`я ОСОБА_4 : друкований текст (персональні дані), яким заповнено бланк з лицьового та зворотного боків - нанесено способом термодруку.

Вказані обставини підтверджуються допитом обвинуваченого, який у судовому засіданні свою вину в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті.

З`ясувавши думкуучасників судовогопровадження проте,які доказитреба дослідитита порядокїх дослідження,визнавши недоцільнимдослідження доказівстосовно фактичнихобставин справи,які нікимне оспорюються,враховуючи,що учасникамисудового провадженняне оспорюєтьсядоведеність виниобвинуваченого,кваліфікацію йогодій,з`ясувавши правильнерозуміння обвинуваченимта іншимиучасниками кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд провів судовий розгляд провадження із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого і дослідженням письмових матеріалів, що характеризують особистість обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження інших доказів.

Беручи до уваги повне визнання обвинуваченим своєї провини, а також те, що він не піддає сумніву фактичні обставини викладені в обвинувальному акті, аналізуючи обставини, що були визнані учасниками судового провадження, керуючись принципом диспозитивності, зважаючи на межі судового розгляду суд вважає доведеним винуватість ОСОБА_4 , в тому, що він:

своїми умисними, протиправними діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 Кримінального кодексу України, а саме: 10 січня 2023 року, з метою використання в своїх цілях вчинив пособництво у підробленні посвідчення водія серія ВХО, номер НОМЕР_1 , яке видається установою, що має право видавати такий документ і який надає право керування транспортними засобами категорії «В»;

своїми умисними, протиправними діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України, а саме використання у період часу з лютого 2023 року по 10 січня 2024 року завідомо підробленого документа (посвідчення водія серії НОМЕР_2 датованого 01 лютого 2023 року).

При розгляді даної справи судом було детально вивчено та проаналізовано докази, які характеризують особу обвинуваченого, зокрема:

Відповідно до вимоги про судимість ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався..

Згідно характеристики старости села Пустовіти Обухівського району Київської області, ОСОБА_4 характеризується як особа, щодо якої скарг не надходило.

Відповідно до довідок КНП «Миронівська опорна багатопрофільна лікарня» ОСОБА_4 на диспансерному обліку в кабінеті лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Під час розгляду кримінального провадження, судом не встановлено обставин, які, у відповідності до ст. ст. 36-49 Кримінального кодексу України, виключають кримінальну караність діяння обвинуваченого, а також підстав для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, передбачених ст. ст. 44-49 Кримінального кодексу України.

Крім того, під час розгляду справи, судом не встановлено обставин, які свідчать про необхідність застосування до обвинуваченого примусового лікування, а також обставин, які свідчать про те, що обвинувачений вчинив вищезазначені кримінальні правопорушення у стані не осудності чи обмеженої осудності.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 Кримінального кодексу України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, а згідно з ч. 2 ст. 50 Кримінального кодексу України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

У відповідності до ст. ст. 65, 66 Кримінального кодексу України суд вважає можливим визнати щире каяття - обставиною, яка пом`якшує покарання за скоєне.

У відповідності до ст. ст. 35, 65, 67 Кримінального кодексу України судом обтяжуючих обставин не встановлено.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, одну обставину, що пом`якшує покарання за скоєне, особу обвинуваченого: його вік, соціальне становище, та його позитивну характеристику за місцем проживання.

Під час судового розгляду детально проаналізовано поведінку обвинуваченого до та після вчинення кримінального правопорушення, наслідки суспільно-небезпечного діяння, зваживши на всі обставини кримінального провадження в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень буде призначення покарання в межах санкцій ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України у виді штрафу.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлений.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні становлять 1514 гривні 56 копійок.

Обвинуваченому під час проведення підготовчого судового засідання запобіжний захід у даному кримінальному провадженні не обирався, клопотання про його обрання в судовому засіданні не заявлялося.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5 та 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368, 371, 373-376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

1.Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст.358 та ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України, призначивши йому покарання:

- за ч. 1 ст. 358 Кримінального кодексу України у виді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 гривень;

- за ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

2.На підставі частин 1 та 2 ст. 70 Кримінального кодексу України ОСОБА_4 за сукупністю вчинених кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358, призначивши остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 150 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 2550 гривень.

3.Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вартість проведення експертизи матеріалів, речовини виробів (одержувач платежу: ДКСУ по коду доходів 24060300, МФО 899998) в сумі 1514 гривень 56 копійок.

4.Після набраннявироком законноїсили речовідокази,а самепосвідчення водіяз серійнимномером НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 знищити, знявши з нього арешт.

5.Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому прокурору.

6.Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

7.Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя підпис ОСОБА_1

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя ОСОБА_1