Ухвала

від 29.04.2025 по справі 644/3667/25

ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

"29" квітня 2025 р. Справа № 644/3667/25

Провадження № 2/644/2864/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2025 року м. Харків

Індустріальний районний суд м. Харкова у складі головуючої судді Паляничко Д.Г. одноособово, дослідивши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Комунального підприємства «Благоустрій «м. Харкова» (61161, м. Харків, вул. Ковалівська, б. 42, ЄДРПОУ 32444596) про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

24 квітня 2025 року ОСОБА_1 (надаліза текстом ОСОБА_1 /позивач), в особі представника адвоката Кіншова Дмитра Сергійовича, який діє на підставі ордеру серії АХ № 1252700 від 11.04.2025, через систему «Електронний суд» звернувся до Індустріального районного суду м. Харкова з позовною заявою до Комунального підприємства «Благоустрій «м. Харкова» (надалі за текстом КП «Благоустрій «м. Харкова»/відповідач), предметом якої є:

-визнання дій КП «Благоустрій» м. Харкова» щодо не допуску до роботи ОСОБА_1 , на посаді заступника директора з загальних питань, у зв`язку з виходом з відпустки без збереження заробітної плати незаконними;

-зобов`язання КП «Благоустрій» м. Харкова» допустити ОСОБА_1 до роботи на посаді заступника директора з загальних питань КП «Благоустрій» м. Харкова», шляхом видання наказу про переривання відпустки без збереження заробітної плати;

-стягнення з КП «Благоустрій» м. Харкова» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час його вимушеного прогулу за період з 08.02.2025 по день ухвалення рішення суду, визначений без утримання податків, зборів інших обов`язкових платежів.

В обґрунтування позову ОСОБА_1 зазначив, що починаючи з 07.07.2021 позивач був прийнятий на посаду заступника директора з загальних питань у КП «Благоустрій» м. Харкова» відповідно до наказу №165/к від 06.07.2021, що підтверджується записом №26 трудової книжки серія НОМЕР_2 .

31.01.2023 ОСОБА_1 , на прохання роботодавця, подав заяву від 31.01.2023 про надання відпустки без збереження заробітної плати на час воєнного стану, наказом № 3/1 в (розпорядження) про надання відпустки від 31.01.2023, заступник директора з загальних питань, відправлений у відпустку без збереження заробітної плати з 01.02.2023 на період воєнного стану на території України.

Позивач неодноразово звертався до КП «Благоустрій «м. Харкова» з заявами про заявою про припинення відпустки без збереження зарплати на час воєнного стану, проте відповідач відмовляв, обґрунтовуючи, що підстав для припинення відпустки ОСОБА_1 без збереження заробітної плати не вбачається, оскільки сторонами було досягнуто згоди щодо факту надання позивачу відпустки та її тривалості до кінця воєнного стану .

10.02.2025 ОСОБА_1 прибув до КП «Благоустрій» м. Харкова» для продовження трудових відносин на своє робоче місце, однак директором підприємства не був допущений на робоче місце та не був допущений до виконання своїх трудових обов`язків.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ між суддями від 24.04.2025 справа № 644/3667/25 визначена на розгляд судді Паляничко Д.Г.

Відповідно до вимогст.187 ЦПК України, суддя, після отримання позовної заяви, перевіряє, чи відповідає вона вимогам, викладеним у ст. 175,177 ЦПК України, чи немає підстав для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження і за відсутності таких підставвідкриває провадження у справі.

Згідно з вимогами ч.1ст.185ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.175і177цьогоКодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд, дослідивши позовну заяву, дійшов висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог цивільного процесуального законодавства.

Відповідно до п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Згідно з положеннями п. 2 ч. 1 ст. 177 ЦПК України у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положеньст. 43цього Кодексу.

У додатках доданих позивачем до позовної заяви відсутні докази направлення цієї позовної заяви з додатками відповідачу, що підтверджується актом Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 24.04.2025.

З урахуванням наведеного, оскільки позовна заява подана через систему «Електронний суд» та в додатках відсутні докази направлення позовної заяви з додатками відповідачу, суд вважає за необхідне залишити позов без руху.У зв`язку з чим, позивачу необхідно привести позов у відповідність до вимог ст. 177 ЦПК України, а саме надати суду докази надсилання відповідачу копій поданих до суду документів з урахуванням положеньст. 43ЦПК України. У разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатися не поданою і буде повернута позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 27, 28, 175, 185 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Комунального підприємства «Благоустрій «м. Харкова» (юридична адреса: 61161, м. Харків, вул. Ковалівська, б. 42, ЄДРПОУ 32444596) про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про необхідність виправлення порушень у позовній заяві, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання цієї ухвали, шляхом подання до Індустріального районного суду м. Харкова документів, які підтверджують докази надсилання відповідачу копій поданих до суду документів, з урахуванням положеньст. 43ЦПК України.

Роз`яснити ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), що у разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду у цій справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://og.hr.court.gov.ua /sud2029/.

Суддя Д.Г. Паляничко