Ухвала
від 29.04.2025 по справі 200/1335/25
НЕ ВКАЗАНО

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

29 квітня 2025 року Справа №200/1335/25

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Христофорова А.Б., розглянувши за правилами загального позовного провадження в письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (місцезнаходження: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, пл. Соборна, 3, ЄДРПОУ 13486010) до Приватного акціонерного товариства «Бетонмаш» (юридична адреса: 84105, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Солоділова, ЄДРПОУ 00240052) про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій,

В С Т А Н О В И В:

До Донецького окружного адміністративного суду через систему «Електронний Суд» надійшов адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області до Приватного акціонерного товариства «Бетонмаш», в якому позивач просив стягнути з Приватного акціонерного товариства «Бетонмаш» (ЄДРПОУ 00240052) на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до пунктів «б» - «з» статті 13 Закону України від 05.11.1991 № 1788-ХІІ «Про пенсійне забезпечення» до набрання чинності Законом України від 03.10.2017 № 2148-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій» та призначених відповідно до частини другої статті 114 Закону України 09.07.2003 № 1058-ІV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (за списком № 2) за період з 25.06.2021 по 31.12.2024 у сумі 1 595 938 (один мільйон п`ятсот дев`яносто п`ять тисяч дев`ятсот тридцять вісім) грн 19 коп.

Ухвалою суду від 27.02.2025 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження суддею одноособово. Повідомлено учасників справи, що проведення підготовчого засідання у справі відбудеться 12 березня 2025 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні Донецького окружного адміністративного суду, за адресою: 84112, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Незалежності, буд. 1. Встановлено строк для подання відповідачем відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, якими він обґрунтовується, протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

12 березня 2025 року підготовче засідання у справі №200/1335/25 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій областідоПриватного акціонерного товариства "БЕТОНМАШ" про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій на суму 1595938,19 грн - відкладено на 02 квітня 2025 року об 11-00, у зв`язку із неприбуттям в судове засідання сторін, належним чином повідомлених про дату, час ат місце розгляду справи.

02 квітня 2025 року підготовче засідання у справі № 200/1335/25 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області до Приватного акціонерного товариства "БЕТОНМАШ" про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій на суму 1595938,19 грн - відкладено на 25 квітня 2025 року о 10-00, у зв`язку із неприбуттям в судове засідання сторін, належним чином повідомлених про дату, час та місце розгляду справи.

В підготовче судове засідання, призначене на 25.04.2025 року, позивач (представник позивача) та відповідач (представник відповідача) знову не прибули, про розгляд справи повідомлені належним чином.

В жодне підготовче судове засідання по справі позивач та відповідач не з`явились, були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчать відповідні докази.

Частиною 2 ст. 44 КАС України, передбачено, що учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до ч.1 ст.45 КАС України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно до ч.2 ст.131 КАС України, учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд.

Відповідно до ч.5 ст.205 КАС України, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів. До позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Відповідно до п.4. ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Судом встановлено, що позивач не забезпечив явку свого представника у трьох судових засіданнях поспіль, разом з тим, доказів про поважність причин неприбуття або завчасного повідомлення про причини неприбуття для суду надано не було, що вказує на неявку позивача у судові засідання без поважних причин, враховуючи також відсутність заяви про можливість розгляду справи без участі позивача, суд приходить до висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду, як результат застосування процесуальних наслідків, передбачених ч. 5 ст. 205, п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Також суд вважає за необхідне вказати на те, що вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Враховуючи склад осіб, які беруть участь у справі, предмет та підстави позову, наявність обсягу обставин, які підлягають встановленню, суд приходить до висновку, що неявка позивача перешкоджає розгляду справи.

Відповідно ч. 3, 4 ст. 240 КАС України, про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена. Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 183, 205, 240, 248, 256, 293-295 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (місцезнаходження: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, пл. Соборна, 3, ЄДРПОУ 13486010) до Приватного акціонерного товариства «Бетонмаш» (юридична адреса: 84105, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Солоділова, ЄДРПОУ 00240052) про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до адміністративного суду в загальному порядку після усунення підстав, з яких позовна заява була залишена без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її підписання, в іншій частині не підлягає оскарженню.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя А.Б. Христофоров

СудНе вказано
Дата ухвалення рішення29.04.2025
Оприлюднено02.05.2025
Номер документу126985877
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо управління, нагляду, контролю та інших владних управлінських функцій (призначення, перерахунку та здійснення страхових виплат) у сфері відповідних видів загальнообов’язкового державного соціального страхування, з них загальнообов’язкового державного пенсійного страхування, з них

Судовий реєстр по справі —200/1335/25

Ухвала від 29.04.2025

Адміністративне

Донецький окружний адміністративний суд

Христофоров А.Б.

Ухвала від 27.02.2025

Адміністративне

Донецький окружний адміністративний суд

Христофоров А.Б.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні