Ухвала

від 28.04.2025 по справі 240/11534/25

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

28 квітня 2025 року м. Житомир справа № 240/11534/25

категорія 109020000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Майстренко Н.М., розглядаючи позовну заяву Виконувача обов`язків керівника Бердичівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Державного агентства лісових ресурсів України; Центрального міжрегіонального управління лісового та мисливського господарства; Державної екологічної інспекції до Швайківської сільської ради про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся Виконувач обов`язків керівника Бердичівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Державного агентства лісових ресурсів України; Центрального міжрегіонального управління лісового та мисливського господарства; Державної екологічної інспекції з позовом до Швайківської сільської ради про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

Зазначений спір згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява подана у порядку передбаченому статтею 168 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Прохальна частина позовної заяви виконувача обов`язків керівника Бердичівської окружної прокуратури містить клопотання до суду щодо повідомлення про дату, час слухання справи сторін та Житомирської обласної прокуратури, яка забезпечуватиме участь у розгляді даної справи.

Розглянувши вказане клопотання, суд зазначає таке.

Відповідно до частини 6 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін:

1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу;

2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Подане прокурором клопотання не містить жодних обґрунтувань, з посиланням на конкретні докази щодо необхідності чи наявності істотних підстав для розгляду цієї справи за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи те, що ця справа є справою незначної складності, характер спірних правовідносин та предмет доказування не вимагають проведення судового засідання, в задоволенні клопотання слід відмовити.

Суд зауважує, що бажання сторін у справі викласти під час публічних слухань свої аргументи, висловлені ними в письмових та додаткових поясненнях, не зумовлюють необхідності призначення справи до розгляду з викликом її учасників.

Також суд звертає увагу прокурора, що під час розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін відповідно до положень КАС України прокурор має право у письмовій формі викласти обґрунтування своєї правової позиції у справі та подати до суду всі докази на підтвердження цієї позиції.

Керуючись статтями 19, 20, 160, 161, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Виконувача обов`язків керівника Бердичівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Державного агентства лісових ресурсів України; Центрального міжрегіонального управління лісового та мисливського господарства; Державної екологічної інспекції до Швайківської сільської ради про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

Зобов`язати виконувача обов`язків керівника Бердичівської окружної прокуратури Житомирської області Василя КОЛОСОВСЬКОГО надати суду докази на підтвердження свого призначення, а також додаткове обґрунтування підстав для звернення до суду в інтересах держави в особі Державного агентства лісових ресурсів України, Центрального міжрегіонального управління лісового та мисливського господарства та Державної екологічної інспекції з урахуванням висновків Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у справі №500/8168/23 (постанова від 20.03.2025) щодо нездійснення чи неналежного здійснення захисту інтересів держави відповідним суб`єктом владних повноважень, наданих йому законодавством функцій.

Витребувати від Державного агентства лісових ресурсів України, Центрального міжрегіонального управління лісового та мисливського господарства та Державної екологічної інспекції письмові пояснення стосовно спору.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом семи днів з дня отримання відзиву.

Встановити відповідачу строк подання заперечення протягом семи днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0670/

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Н.М. Майстренко