Ухвала

від 29.04.2025 по справі 260/3163/25

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

29 квітня 2025 рокум. Ужгород№ 260/3163/25 Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Скраль Т.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Управління архітектури та містобудування Ужгородської міської ради (88000 м. Ужгород вул. Небесної Сотні, 4, код ЄДРПОУ 41284929), Виконавчого комітету Ужгородської міської ради (88000, Закарпатська область, м. Ужгород пл. Поштова, буд. 3, код ЄДРПОУ 04053699), третя особа без самостійних вимог на стороні відповідачів: Товариство з обмеженою відповідальністю «Девелопмент-Уж» (88000, Закарпатська область, м. Ужгород вул. Електрозаводська, 35, код ЄДРПОУ 45595903) про визнання недійсним та скасувати будівельний паспорт, скасування повідомлення про початок виконання будівельних робіт, -

ВСТАНОВИВ:

25 квітня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду позовною заявою до Управління архітектури та містобудування Ужгородської міської ради, Виконавчого комітету Ужгородської міської ради, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідачів: Товариство з обмеженою відповідальністю «Девелопмент-Уж», в якій просить суд: 1) визнати недійсним та скасувати будівельний паспорт зареєстрований 08.11.2024 р. Управлінням архітектури та містобудування №264/03-06/24, реєстраційний номер в ЄДЕССБ BP01:5363-1808-8282-2477 на нове будівництво індивідуального житлового будинку в районі вул. Кошицької в м. Ужгороді на земельній ділянці площею 0.08 га кадастровий номер якої 2110100000:30:001:0073 замовник будівництва: Товариство з обмеженою відповідальністю «Девелопмент-Уж», код 45595903; 2) скасувати повідомлення про початок виконання будівельних робіт реєстраційний номер в ЄДЕССБ № ЗК051250120318 видане 21січня 2025 року виконавчим комітетом Ужгородської міської ради, нове будівництво індивідуального житлового будинку в районі вул.Кошицької в м. Ужгороді, замовник будівництва Товариство з обмеженою відповідальністю Девелопмент-Уж, код 45595903.

28 квітня 2025 року ухвалою суду заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - повернуто без розгляду.

У відповідності до частини 2 статті 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

У відкритті провадження у справі слід відмовити з огляду на наступне.

Згідно з частиною першою статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є, зокрема, захист прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно з пунктом 7 частини першої статті 4 КАС України вжитий у цій процесуальній нормі термін «суб`єкт владних повноважень» означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, інший суб`єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 4 КАС України публічно-правовий спір - спір, у якому:

хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або

хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або

хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи.

Отже, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у спорах фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

При цьому єдиною та необхідною правовою підставою для віднесення спору до публічно-правового є одночасна сукупність наступних умов:

однією зі сторін є суб`єкт владних повноважень, тобто орган державної влади або орган місцевого самоврядування чи установа, якій державою делеговано виконання відповідних владно-розпорядчих функцій;

спірні правовідносини виникли у зв`язку зі здійсненням ним владно-управлінських функцій;

перебування сторін спору у відносинах влади-підпорядкування.

Звертаючись до суду із позовною заявою, позивач просить: 1) визнати недійсним та скасувати будівельний паспорт зареєстрований 08.11.2024 р. Управлінням архітектури та містобудування №264/03-06/24, реєстраційний номер в ЄДЕССБ BP01:5363-1808-8282-2477 на нове будівництво індивідуального житлового будинку в районі вул. Кошицької в м. Ужгороді на земельній ділянці площею 0.08 га кадастровий номер якої 2110100000:30:001:0073 замовник будівництва: Товариство з обмеженою відповідальністю «Девелопмент-Уж», код 45595903; 2) скасувати повідомлення про початок виконання будівельних робіт реєстраційний номер в ЄДЕССБ № ЗК051250120318 видане 21січня 2025 року виконавчим комітетом Ужгородської міської ради, нове будівництво індивідуального житлового будинку в районі вул.Кошицької в м. Ужгороді, замовник будівництва Товариство з обмеженою відповідальністю «Девелопмент-Уж», код 45595903.

Позовна заява обґрунтована тим, що 17 серпня 2006 року між ОСОБА_2 (продавець) та ОСОБА_1 (покупець) укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 800 м.кв. в АДРЕСА_2 за ціною 32084.40 грн. Вказана ділянка належала продавцю ОСОБА_2 на підставі державного акту ЗК № 048902 від 27 березня 2006 р. Договір купівлі-продажу посвідчено нотаріально приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Смірновою С.М. у реєстрі за № 3383. Державну реєстрацію правочину у відповідності до ст. 210 ЦК України діючого на момент укладення договору проведено у Державному реєстрі правочинів про що свідчить витяг з Державного реєстру правочинів від 18.08.2006 № 2781604. Таким чином, ОСОБА_2 в особі представника 18 червня 2024 року не мала права відчужувати земельну ділянку, то набувач ОСОБА_3 не є належним покупцем. Всі дії щодо земельної ділянки а саме передачі її в статутний фонд третьої особи та отримання дозвільних документів не мають жодного правового значення так як такі вчинено всупереч законодавству та інтересам дійсного власника, позивача ОСОБА_1 .

До юрисдикції адміністративного суду належить спір, який виник між двома (кількома) суб`єктами стосовно їх прав та обов`язків у конкретних правових відносинах, у яких хоча б один суб`єкт законодавчо вповноважений владно керувати поведінкою іншого (інших) суб`єкта (суб`єктів), а останній (останні) відповідно зобов`язаний виконувати вимоги та приписи такого суб`єкта владних повноважень.

Проте, спір, що підлягає розгляду за даною позовною заявою, на переконання суду, не є спором між учасниками публічно-правових відносин, оскільки відповідач, приймаючи оскаржуваний будівельний паспорт та повідомлення про початок будівельних робіт від 21.01.2025 року не мав публічно-правових відносин саме з позивачем. Прийняті відповідачем рішення стосуються третьої особи ТзОВ "Девелопмент -Уж", а не позивача.

Принагідно зазначити, що приватноправові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового особистого інтересу учасника.

Спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення, як правило, майнового приватного права чи інтересу.

Визнання протиправним і скасування рішень, скасування будівельного паспорту та повідомлення про початок виконання будівельних робіт видані на ім`я іншої особи, є захистом прав позивача на нерухоме майно від їх порушення іншою особою, за якою зареєстровано право щодо того ж самого нерухомого майна.

Отже, суд приходить до висновку, що у даній справі наявний спір про цивільне право, тобто має приватноправовий характер, та пов`язане із правами на таке майно.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що спір, який виник у справі, не є публічно-правовим, оскільки у справі існує спір щодо права на земельну ділянку між позивачем та третьої особою, а вимоги позивача повинні бути розглянуті лише в межах цивільного, а не адміністративного судочинства.

Суд, який розглянув справу, не віднесену до його юрисдикції, не може вважатися «судом, встановленим законом» у розумінні пункту 1 статті 6 Конвенції.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Суд роз`яснює позивачу, що вона може звернутися з позовом до суду в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Згідно з частиною 5 статті 170 КАС України повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

На підставі наведеного та керуючись статтями 2, 4, 19, 170, 248, 256, 294 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління архітектури та містобудування Ужгородської міської ради, Виконавчого комітету Ужгородської міської ради, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідачів: Товариство з обмеженою відповідальністю «Девелопмент-Уж» про визнання недійсним та скасувати будівельний паспорт, скасування повідомлення про початок виконання будівельних робіт.

2. Повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

3. Роз`яснити позивачу право звернутися з даним позовом до місцевого загального суду в порядку цивільного судочинства

4. Копію ухвали разом з позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Т.В.Скраль