Ухвала

від 29.04.2025 по справі 320/14054/25

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення заяви про забезпечення позову

29 квітня 2025 року № 320/14054/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Діска А.Б., розглянувши в приміщенні суду в місті Києві заяву Державного реєстратора Підвисоцької сільської ради Голованівського району Кіровоградської області Сергієнко Олени Анатоліївни про забезпечення позову шляхом зупинення дії наказу,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась Державний реєстратор Підвисоцької сільської ради Голованівського району Кіровоградської області ОСОБА_1 із позовом до Міністерства юстиції України, в якому просить:

1. Визнати протиправним та скасувати пункт 1 наказу Міністерства юстиції України від 13.03.2025 року №743/5 "Про результати проведення камеральної перевірки державного реєстратора Підвисоцької сільської ради Голованівського району Кіровоградської області ОСОБА_1 ", яким тимчасово блоковано державному реєстратору Підвисоцької сільської ради Голованівського району Кіровоградської області ОСОБА_1 доступ до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно строком на 1 (один) місяць.

2. Зобов`язати Міністерство юстиції України поновити доступ державному реєстратору Підвисоцької сільської ради Голованівського району Кіровоградської області ОСОБА_1 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до акту від 28.04.2025 при перевірці матеріалів судової справи у позовній заяві було виявлено клопотання про забезпечення позову, яке зареєстроване в КП "ДСС" 28.04.2025.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем в останній заявлено клопотання про забезпечення позову шляхом зупинення дії наказу Міністерства юстиції України від 13.03.2025 року №743/5 "Про результати проведення камеральної перевірки державного реєстратора Підвисоцької сільської ради Голованівського району Кіровоградської області ОСОБА_1 " на період судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Статтею 152 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено зміст і форма заяви про забезпечення позову.

Відповідно до частини 1 статті 152 КАС України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити: 1) найменування суду; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності; або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

З аналізу вище викладених норм вбачається, що заява про забезпечення позову подається в письмовій формі окремим документом.

При цьому, позивачем, в порушення вимог ст. 152 КАС України, не оформлено заяву про забезпечення позову окремим письмовим документом, а також не зазначено обґрунтування необхідності забезпечення позову.

Крім того, частиною 4 статті 152 КАС України передбачено, що до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

У відповідності до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення позову ставка судового збору складає 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 3028,00 грн.

Отже, сума судового збору, яка підлягає сплаті складає 908,40 грн.

Разом з тим, позивачем не надано суду документа, що підтверджує сплату судового збору за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення позову у встановлених порядку і розмірі.

Таким чином, заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною сьомою статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 44, 47, 150, 154, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

у х в а л и в:

Заяву Державного реєстратора Підвисоцької сільської ради Голованівського району Кіровоградської області Сергієнко Олени Анатоліївни про забезпечення позову - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Діска А.Б.