Ухвала від 30.04.2025 по справі 640/21365/21

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

30 квітня 2025 року м. Кропивницький Справа № 640/21365/21

провадження № 2-іс/340/403/25

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Кармазина Т.М., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до

Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві (03115, м. Київ, пр-т. Перемоги, 109, ЄДРПОУ 08672957)

про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить:

- визнати бездіяльність Святошинського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у не наданні інформації на адвокатські запити №4-вих/22042021-АЗ від 07.05.2021, №10-вих/22042021-АЗ від 02.06.2021, №12-вих/22042021-АЗ від 14.06.2021 року щодо надання інформації про час доставки підозрюваної до приміщення Святошинського УП, конкретного місця перебування в приміщенні (номер службового кабінету та інше), періоду перебування в Святошинському УП після затримання, переліку осіб, які відвідували затриману, в тому числі службових осіб Святошинського УП та Святошинської окружної прокуратури, о котрій годині відбувались вказані відвідування, час звільнення ОСОБА_2 від затримання, час повідомлення родині, а також інших відомостей, які не віднесені чинним КПК України до процесуальних, протиправною;

- зобов`язати повторно розглянути адвокатські запити та надати інформацію зазначену у них.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.08.2021 (суддя О.П. Огурцов) відкрито провадження в адміністративній справі (а.с.43).

На виконання приписів пункту 2 розділу II Прикінцеві та перехідні положення Закону України Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду адміністративну справу №640/13746/20 було передано на розгляд до Кіровоградського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24.03.2025 прийнято справу до свого провадження; позовну заяву залишено без руху після відкриття провадження у справі, запропоновано позивачу протягом п`яти календарних днів з дати отримання цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви у спосіб визначений ухвалою.

31.03.2025 від позивача надійшла заява про усунення недоліків та заява про надання додаткового строку для усунення недоліків.

Ухвалою судді від 08.04.2025 року заяву адвоката Куяна М.В. про усунення недоліків та надання додаткового строку для усунення недоліків повернута заявнику без розгляду (а.с.65-66).

Копія ухвали направлялася позивачу на адресу, зазначену ним у позовній заяві, проте до суду повернувся поштовий конверт з відміткою пошти "за закінченням терміну зберігання" (а.с.68).

Відповідно до ч.11 ст.126 КАС України розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Таким чином, позивач вважається повідомленим належним чином, про залишення його позовної заяви без руху, необхідності усунути її недоліки та повернення заяви про усунення недоліків та надання додаткового строку для усунення недоліків без розгляду.

Крім того, ухвалу від 08.04.2025 року доставлено до електронної скриньки ОСОБА_1 08.04.2025 року (а.с.67).

Станом на 30.04.2025 вимоги ухвали суду не виконано, заяви про продовження строку для усунення недоліків позову не подано.

Відповідно до частин 13-15 ст.171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, зокрема, провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку (ч.4 ст.240 КАС).

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Олександр Шевченко проти України" (Aleksandr. Ukraine), заява №8371/02, п.27, рішення від 26 квітня 2007 року, та "Трух проти України" (Trukh v. ) (ухвала), заява №50966/99, від 14 жовтня 2003 року), п.41 рішення від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України», заява №3236/03).

Керуючись ст.ст.9, 14, 77, 79, 80, 122, 123, 240, 243, 248, 256 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду у 15 - денний строк, встановлений ст.295 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Т.М. КАРМАЗИНА