Ухвала

від 30.04.2025 по справі 360/620/25

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

30 квітня 2025 рокум. ДніпроСправа № 360/620/25

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Петросян К.Є., розглянувши матеріали позовної заяви адвоката Попова Артема Олеговича в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

25.03.2025 на адресу Луганського окружного адміністративного суду надійшов позов адвоката Попова Артема Олеговича в інтересах ОСОБА_1 (далі - позивач) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - відповідач), відповідно до якого позивач просить суд:

визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 грошової компенсації за відпустку, як учаснику бойових дій за 2020-2022 рік, виходячи з грошового забезпечення станом на день виключення зі списків особового складу 03.11.2022;

зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за невикористані календарні дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за 2020-2022 рік, виходячи з грошового забезпечення станом на день виключення зі списків особового складу 03.11.2022 із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб, відповідно до п. 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших, виплат одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 № 44.

Ухвалою суду від 31 березня 2025 року позовну заяву адвоката Попова Артема Олеговича в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії, залишено без руху. Запропоновано позивачу (представнику позивача) усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду заяви про поновлення строку звернення до суду з обґрунтуванням та документальним підтвердженням наявності поважних причин пропуску строку звернення до суду.

Ухвалою суду від 09.04.2025 продовжено процесуальний строк на усунення недоліків позовної заяви адвоката Попова Артема Олеговича в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії. Запропоновано позивачу усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду доказів мобілізації ОСОБА_1 відповідно до Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію", Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №65/2022 "Про загальну мобілізацію" мобілізований у першу хвилю (оперативні резервісти, колишні військовослужбовці та ветерани АТО та ООС) або уточнення обґрунтування обставин, на підставі яких позивачем пропущено строк звернення до суду.

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Петросян К.Є. у період з 14.04.2025 по 28.04.2025 перебувала у відпустці, відповідно до наказу голови суду №12-во від 28.03.2025.

15 квітня 2025 року від представника позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Розглянувши вищевказану заяву, суд дійшов такого.

Суд зауважує, що на час подання представником позивача заяви про залишення позову без розгляду, провадження по справі не відкрито, що виключає можливість залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду.

На даній стадії у суду наявна лише можливість повернення позовної заяви позивачу.

При цьому, вказана заява за своїм змістом відповідає змісту заяви про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі. Отже, суд розцінює подану заяву як заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Оскільки позивачем фактично подано заяву про відкликання позовної заяви, а провадження по справі не відкрито, суд дійшов висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачу.

Таким чином, позовна заява адвоката Попова Артема Олеговича в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії, підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. ст. 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву адвоката Попова Артема Олеговича в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії, повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СуддяК.Є. Петросян