Ухвала

від 29.04.2025 по справі 380/6285/25

МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

з питань продовження процесуального строку

29 квітня 2025 рокусправа № 380/6285/25

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Грень Н.М., перевіривши позовну заяву фермерського господарства «Мастикаш» до Головного управління ДПС у Львівській області, Держаної податкової служби України про визнання протиправними і скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

у с т а н о в и л а:

до Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява фермерського господарства «Мастикаш» до Головного управління ДПС у Львівській області, Держаної податкової служби України, в якій просить:

- Визнати протиправними та скасувати рішення комісії Державної податкової служби України у Львівській області №12126886/45175209 і № 12126887/45175209 і зобов`язати Державну податкову службу України у Львівській області зареєструвати податкові накладні №13 від 05.10.2024р. і № 14 від 05.10.2024р., подані на реєстрацію фермерським господарством «МАСТИКАШ» (код ЄДРПОУ 45175209).

Ухвалою від 04.04.2025 залишено позовну заяву без руху.

На виконання вимог вказаної ухвали від 21.04.2025 на адресу суду від позивача надійшло клопотання на виконання вимог ухвали, а саме: рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Ухвалою від 24.04.2025 продовжено строк для усунення недоліків.

На виконання вимог вказаної ухвали від 24.04.2025 на адресу суду від позивача надійшло клопотання на виконання вимог ухвали за вх.№34604, а саме: рішення за результатами розгляду скарги щодо рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до вимог статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161 вказаного Кодексу.

Відповідно до частин першої та другої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно частини 4 статті 122 КАС України якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов`язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

Якщо рішення за результатами розгляду скарги позивача на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень не було прийнято та (або) вручено суб`єктом владних повноважень позивачу у строки, встановлені законом, то для звернення до адміністративного суду встановлюється шестимісячний строк, який обчислюється з дня звернення позивача до суб`єкта владних повноважень із відповідною скаргою на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

Отже, КАС України передбачає можливість установлення іншими законами спеціальних строків звернення до адміністративного суду, а також спеціального порядку обчислення таких строків. Такі спеціальні строки мають перевагу в застосуванні порівняно із загальним строком звернення до адміністративного суду, визначеним частиною другою статті 122 цього Кодексу, а також скороченими строками, визначеними частиною четвертою статті 122 КАС України.

Спеціальною нормою, яка встановлює порядок оскарження рішень контролюючих органів, є стаття 56 ПК України. З її змісту вбачається, що у платника податків є право розсуду в обранні адміністративного та/або судового порядку оскарження такого рішення після його отримання. Обрання платником податків в першу чергу адміністративного порядку оскарження рішення не виключає можливості надалі звернутися до суду з відповідним позовом, що визнається досудовим порядком вирішення спору. Водночас якщо після отримання рішення контролюючого органу платник податків звертається до суду з позовом, його право на адміністративне оскарження такого рішення втрачається.

У постанові від 11 жовтня 2019 року у справі № 640/20468/18 Верховний Суд здійснив системне тлумачення норм права, які регулюють питання обчислення строку звернення до суду в податкових спорах, висловивши правову позицію про те, що строки звернення до суду після застосування досудового порядку вирішення спору є коротшими, ніж звичайні строки.

Верховний Суд у вказаній постанові за результатом комплексного аналізу правового регулювання також зазначив, що норма пункту 56.19 статті 56 ПК України є спеціальною нормою, яка регулює визначену її предметом групу правовідносин - оскарження податкових повідомлень-рішень та інших рішень контролюючих органів про нарахування грошових зобов`язань за умови використання платником податків досудового порядку вирішення спору.

Інші рішення контролюючих органів, які не стосуються нарахування грошових зобов`язань платника податків, за умови попереднього використання позивачем досудового порядку вирішення спору (застосування процедури адміністративного оскарження - абзац третій пункту 56.18 статті 56 ПК України), оскаржуються в судовому порядку в такі строки:

а) тримісячний строк для звернення до суду встановлюється за умови, якщо рішення контролюючого органу за результатами розгляду скарги було прийнято та вручено платнику податків (скаржнику) у строки, встановлені ПК України. При цьому такий строк обчислюється з дня вручення скаржнику рішення за результатами розгляду його скарги на рішення контролюючого органу;

б) шестимісячний строк для звернення до суду встановлюється за умови, якщо рішення контролюючого органу за результатами розгляду скарги не було прийнято та/або вручено платнику податків (скаржнику) у строки, встановлені ПК України. При цьому такий строк обчислюється з дня звернення скаржника до контролюючого органу із відповідною скаргою на його рішення.

Аналогічного правового висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 11.10.2019 у справі № 640/20468/18, від 26.11.2020 у справі 500/2486/19 та від 12.07.2022 у справі №420/5508/20, Сьомий апеляційний адміністративний суд у постанові від 12.07.2021 у справі № 120/2226/21-а.

З матеріалів доданих на виконання вимог ухвали від 04.04.2025 слідує, що 28.11.2024 року товариство отримало Рішення № 74348/45175209/2 та №74305/45175209/2 про відмову в реєстрації податкової накладної № 13 від 05.10.2024 та № 14 від 05.10.2024 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Позивачем відправлена до відповідача 2 Скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної Рішення № 12126886/45175209 та №121216887/45175209 про відмову в реєстрації податкової накладної № 13 від 05.10.2024 та № 14 від 05.10.2024 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

З матеріалів доданих на виконання вимог ухвали від 24.04.2025 слідує, що 06.12.2024 позивач отримав Рішення за результатом розгляду скарги про залишення скарги без задоволення № 74348/45175209/2 та № 74305/45175209/2 від 06.12.2024 року.

Отже, строк на звернення до суду для оскарження Рішення № 12126886/45175209 та №121216887/45175209 про відмову в реєстрації податкової накладної № 13 від 05.10.2024 та № 14 від 05.10.2024, закінчився 03.03.2025 року.

Таким чином, звернувшись до суду 30.03.2025 з даним позовом, позивач пропустив тримісячний строк звернення для оскарження рішення комісії ГУ ДПС у Львівській області, встановлений ч. 4 ст. 122 КАС України.

Відповідно до частини 1 статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку

Відповідно до ст.119 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства.

Згідно ч.2 ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Таким чином, з метою забезпечення реалізації права позивача на доступ до правосуддя суд вважає за можливе продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

З огляду на викладене позовну заяву необхідно залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви шляхом надання суду:

- заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням підстав, що можуть свідчити про поважність пропуску такого строку з підтверджуючими відповідні обставини доказами.

Керуючись статтями 122, 123, 160, 161, 169, 171, 172, 256, 293 КАС України

у х в а л и л а:

продовжити фермерському господарству «Мастикаш» до Головного управління ДПС у Львівській області, Держаної податкової служби України про визнання протиправними і скасування рішення, зобов`язання вчинити дії строк для усунення недоліків позовної заяви у справі №380/6285/25, встановлених ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 04.04.2025 та від 25.04.2025, на п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Копію ухвали скерувати на адресу позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо не оскаржується.

СуддяГрень Наталія Михайлівна