Постанова

від 08.06.2006 по справі 38/185

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

38/185

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                                             ПОСТАНОВА

                                                        ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

08.06.06 р.                                                                             Справа № 38/185

Господарський суд Донецької області у складі судді Радіонової О.О.

при секретарі судового засіданні Тулаіновій І.А.

розглянувши матеріали справи за поданням:  Контрольно-ревізійного управління в Донецькій області м.Донецьк

до відповідача: Маріупольського державного ветсанзаводу м.Маріуполь Донецької області

про надання дозволу на проведення позапланової ревізії

Представників сторін:

від позивача: Войтюк В.В. головний спец.юрисконсульт за дов. від 05.06.2006р. № 13-11/551

від відповідача: не з”явився

          Суть справи:

          Позивач, Контрольно-ревізійне управління в Донецькій області м.Донецьк звернувся до господарського суду Донецької області з поданням від 01.06.2006р. про надання дозволу на проведення позапланової документальної виїзної ревізії фінансово-господарської діяльності Маріупольського ветсанутильзаводу.

У зв”язку з набуттям чинності з 01.11.2005р. Закону України “Про внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства України” № 2953-1У від 06.10.2005р., яким пункти 6 та 7 розділу У11 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України були викладені в новій редакції, згідно якої до початку діяльності окружного адміністративного суду позовні заяви у господарських справах, що віднесені цим Кодексом до адміністративної юрисдикції, заяви (подання) про перегляд судових рішень у зв”язку з нововиявленими та винятковими обставинами у таких справах, розглядаються господарським судом в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України, а також враховуючи приписи п.1 ч.4 ст. 17 КАС України стосовно компетенції адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ, 06.06.2006р. судом було відкрито провадження в адміністративній справі № 38/185, оскільки у спірних правовідносинах КРУ в Донецькій області виступає як суб”єкт владних повноважень, який здійснює владні управлінські функції щодо іншого суб”єкта, який є учасником спору та відповідає вимогам, передбаченим ст. 3 КАС України.

Господарським судом призначено попереднє судове засідання, за результатами якого встановлено наступне:

Контрольно-ревізійне управління в Донецькій області згідно до Положення про Контрольно-ревізійні управління в Антономній Республіці Крим, містах Києві і Севастополі є органом виконавчої влади, входить до складу державної контрольно-ревізійної служби в Україні і підпорядковується Головному контрольно-ревізійному управлінню України.

Згідно п.1.4 Положення управління координує свою діяльність з місцевими державними адміністраціями та органами місцевого самоврядування, фінансовими органами, державною податковою службою, іншими контрольними органами, органами прокуратури, внутрішніх справ, служби безпеки.

Відповідно ст. 2 Закону України “Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні” від 26.01.1993р. № 2939-Х11 головним завданням державної контрольно-ревізійної служби є здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяття зобов”язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності в міністерствах та інших органах виконавчої влади, в державних фондах, у бюджетних установах і у суб”єктів господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах і в організаціях, які отримують (отримували в періоді, які перевіряються) кошти з бюджетів усіх рівнів та державних фондів або використовують ( використовували в періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно ( далі – підконтрольні установи), виконанням місцевих бюджетів, розроблення пропозицій щодо усунення недоліків і порушень та запобігання їм у подальшому.

З метою реалізації своїх повноважень, КРУ в Донецькій області звернулося до господарського суду із поданням про надання дозволу на проведення позапланової ревізії Маріупольського ветсанутильзаводу  з 05 червня 2006р. терміном на 15 робочих днів.

Позивач у попередньому судовому засіданні пояснив, що за приписами ст.11 Закону України “Про контрольно-ревізійну службу в Україні” позапланова виїзна ревізія може здійснюватися лише за наявності підстав для її проведення на підставі рішення суду.

Відповідач у судове засідання не з”явився, про час, місце та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, витребувані судом документи не представив.

Неприбуття у судове засідання без поважних причин представника сторони, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи ( ч. 2 ст. 128 КАС України).

Позивач надіслав суду уточнення до подання від 08.06.2006р. № 13-18/571, в якому просить надати дозвіл на проведення позапланової виїзної ревізії  на підприємстві Маріупольский державний ветсанзавод з 09.06.2006р. терміном 15 робочих днів, яке судом розглянуте, прийнято до уваги та залучено до матеріалів справи.

Судом складений протокол судового засідання згідно вимог ст. 45 КАС України.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення уповноваженого представника позивача, господарський суд , -

                                                          ВСТАНОВИВ:

          19.05.2006р. до Контрольно-ревізійного управління в Донецькій області звернулася з листом від 18.05.2006р. № 02/17я-1230 Донецька обласна державна адміністрація, в якому, зокрема зазначалося, що  Маріупольский ветсанутильзавод призначений для збору і переробки на м”ясокістне борошно відходів тваринництва. Зона обслуговування: Першотравневий, Володарський, Новоазовський, Волноваський, В-Новоселківський, Тельманівський районі і м.Маріуполь, де знаходяться чотири м”ясопереробні і інкубаторне підприємства, ринки, підприємства ЖКГ. На теперішній час тільки в м.Маріуполі за місяць збирається 55-60 тон відходів тваринного походження, а в Першотравневому районі 12-14 тон, що негативно позначається на екологічній, епідеміологічній обстановці.

Завод був введений в експлуатацію в 1972р. та входить до Асоціації “Укрветсанутильзавод м.Київ.

          Небезпечна ситуація, що склалася на заводі була розглянута на засіданні надзвичайної протиепізоотичної комісії при облдержадміністрації, на якому були намічені заходи щодо поновлення фінансування роботи заводу по утилізації відходів тваринного походження, що склалися на прилягаючій до заводу території і недопущення смітника трупної  сировини, боенський і побутових відходів надалі. За повідомленням голови асоціації “Укрветсанутильзавод” Недашковського В.М. фінансування Маріупольського ветсанутильзаводу в 2005-2006рр. не здійснювалося. Завод не працює з 2002р. На теперішнй час завод має заборгованість по заробітній платі, відрахувань до державного та місцевого бюджетів не здійснює.

На підставі цього, з метою вивчення справ та поновлення фінансування заводу Донецька обласна державна адміністрація просить організувати перевірку фінансової діяльності Маріупольського ветсанутильзаводу.

КРУ в Донецькій області надало уточнення до подання, в якому просить суд про надання дозволу на проведення позапланової ревізії на Маріупольскому ветсанутильзаводі з 09.06.2006р. терміном  15 робочих днів.

          У судовому засіданні позивач уточнив повне найменування підприємства відповідача – Маріупольский державний ветсанзавод ( ідентифікаційний код 00686247), яке згідно довідці Головного управління ститистики у Донецькій області від 06.06.2006р. № 22-2/1764 значиться у Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України як юридична особа.

Згідно ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на лист облдержадміністрації від 18.05.2006р. № 02-17я-1230 , пояснення,  уточнення до подання, правоустановчі документи тощо.  

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об”єктивному дослідженні відповідно ч. 1 ст. 86 КАС України.  

Згідно абз.2 ст. 8 Закону України  “Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні” Головне контрольно-ревізійне управління України, контрольно-ревізійні управління в Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі виконують такі функції, зокрема, проводять у підконтрольних установах ревізії фінансово-господарської діяльності, використання і збереження фінансових ресірсів, необоротних та інших активів, правильності визначення потреби в бюджетних коштах та взяття зобов”язань, стану і достовірності бухгалтерського обліку та фінансової звітності.

Проведення ревізій органами державної контрольно-ревізійної служби передбачено нормами ст. 11 Закону України “Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні”.

Позаплановою виїзною ревізією вважається ревізія, яка не передбачена в планах роботи органу державної контрольно-ревізійної служби і проводиться за наявності хоча б однієї з таких обставин, а саме, у разі виникнення потреби у перевірці відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з підконтрольною установою, якщо підконтрольна установа не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов”язковий письмовий запит органу державної контрольно-ревізійної служби протягом десяти робочих днів з дня отримання запиту ( п.3 частини п”ятої ст. 11 Закону).

Позапланова виїзна ревізія може здійснюватися лише за наявності підстав для її проведення на підставі рішення суду ( частина шоста ст.11 із змінами, внесеними згідно із Законом України від 15.12.2005р. № 3202-1У).

Тривалість позапланової виїзної ревізії не повинна перевищувати 15 робочих днів ( частина одинадцята ст.11 із змінами, внесеними згідно із Законом України від 15.12.2005р. № 3202-1У).

З огляду на вещенаведені норми законодавства, суд вважає, що подання Контрольно-ревізійного управління в Донецькій області про надання дозволу на проведення позапланової ревізії на Маріупольському державному ветсанзаводі з 09.06.2006р. терміном 15 робочих днів є обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно вимог  ст. 94 КАС України.

          Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.17, 48, 69, 71, 87, 89,  94, 122-127, 133-154, 160, 162, 163, пунктів 2-1, 6,7 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України господарський суд,

П О С Т А Н О В И В:

Подання Контрольно-ревізійного управління в Донецькій області від 01.06.2006р. № 13-18/541 про надання дозволу на проведення позапланової ревізії на Маріупольському державному ветсанзаводі з 09.06.2006р. терміном 15 робочих днів, задовольнити.

Надати дозвіл Контрольно-ревізійному управлінню в Донецькій області на проведення позапланової документальної виїзної ревізії фінансово-господарської діяльності Маріупольського державного ветсанзаводу з 09.06.2006р. терміном 15 робочих днів.

          Текст постанови оголошений у судовому засіданні  08.06.2006р.

          Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження постанови суду протягом десяти днів з дня проголошення постанови. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

          Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                              Радіонова О.О.           

Надруковано 3 примірника:

1 – до справи

2 – сторонам у справі