Вирок від 07.04.2025 по справі 450/6020/23

Справа № 450/6020/23 Провадження № 1-кп/450/200/25

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2025 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 3 ст. 362 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42023140000000060 від 21.02.2023 стосовно:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Пустомити Львівської області, українець, громадянин України, із вищою освітою, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, безробітний, інвалідом не являється, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимий ,-

який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

захисник обвинуваченого ОСОБА_5

встановив:

Судом встановлено,що ОСОБА_6 ,будучизгідно розпорядженнясільського головиВовківської сільськоїради Пустомитівськогорайону Львівськоїобласті №47від 31.08.2018призначеним напосаду державногореєстратора Жирівськоїсільської радив порядкупереведення зпосади державногореєстратора Вовківськоїсільської радита зобов`язанимдотримуватися Конституціїта законівУкраїни,діяти лишена підставі,в межахповноважень тау спосіб,що передбаченіКонституцією тазаконами України, діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, володіючи ідентифікатором доступу до Єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, всупереч статей 3, 10, 24, 27-1 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», Порядку № 1127 від 25.12.2015, використовуючи своє службове становище, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, без належних на те законних підстав, 07.09.2020 о 16:02 год. перебуваючи на робочому місці, за адресою: Львівська область, Пустомитівський район, с. Жирівка вул. Центральна, 28, використовуючи власний ідентифікатор доступу, вчинив несанкціоновану зміну інформації, яка обробляється в Єдиному державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстрі прав власності на нерухоме майно, шляхом внесення відомостей щодо державної реєстрації права власності об`єкту нерухомого майна (незавершене будівництво) готовністю 8%, що за адресою: АДРЕСА_2 за ОСОБА_7 , РНОКПП НОМЕР_1 .

В подальшому, 19.09.2020 на підставі раніше поданих документів, ОСОБА_3 , внесено зміни до Державного реєстру в частині готовності об`єкту незавершеного будівництва з 8% на 22%, а саме: змінено адресу місцезнаходження об`єкту із АДРЕСА_2 на Львівська область, м. Дрогобич, вул. Стрийська,25а.

В той же час встановлено, що ОСОБА_3 , перебуваючи на посаді державного реєстратора Жирівської сільської ради, будучи зобов`язаним діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України, маючи умисел на несанкціоновану зміну інформації, яка обробляється в Єдиному державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстрі прав власності на нерухоме майно. на підставі поданих ОСОБА_7 РНОКПП НОМЕР_2 документів, а саме: довідки виданої відділом містобудування та архітектури виконавчого комітету Дрогобицької міської ради від № 619 від 25.08.2020 (у відповідності до якої ступінь готовності об`єкту незавершеного будівництва, за адресою: АДРЕСА_2 складає 8 % та технічного паспорта № 25-08/2020 від 01.07.2020 виданого Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельний Альянс 2000», у відповідності до якого відсоток готовності об`єкта за адресою: м. Дрогобич, вул. Стрийська, 25а, складав - 22%), незважаючи на розбіжності в адресах об`єкта та ступеня його готовності та всупереч статей 3, 10, 24, 271 ЗаконуУкраїни «Продержавну реєстраціюречових правна нерухомемайно таїх обтяжень»та Порядку № 1127від 25.12.2015,07.09.2020о 16:02год.перебуваючи наробочому місці,що заадресою:Львівська область,Пустомитівський район,с.Жирівка,вул.Центральна,28,використовуючи своєслужбове становище,усвідомлюючи суспільно-небезпечнийхарактер свогодіяння,достовірно знаючипро відсутністьв ОСОБА_7 ,правовстановлюючих документа,що посвідчуєречове правона земельнуділянку під об`єктомнезавершеного будівництваза адресою: АДРЕСА_2 та усвідомлюючи,що уДержавному реєстріправ відсутнівідповідні відомостіщодо земельноїділянки наякій розташованийтакий об`єкт,а такождокумента,що відповіднодо законодавстванадає правонавиконання будівельнихробіт тадокументів,які надаютьзмогу встановитинабуття,зміну абоприпинення речовихправ нанерухоме майнота їхобтяження,усвідомлюючи,що дієбез належнихна теправових підстав,вніс відповіднівідомості вЄдиний державнийреєстр речовихправ нанерухоме майнота реєстрправ власностіна нерухомемайно вчастині реєстраціїправа власності на об`єкт незавершеного будівництва готовністю 8 %, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 за ОСОБА_7 РНОКПП НОМЕР_1 .

В подальшому, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, усвідомлюючи, що ОСОБА_7 не подано всіх документів, що слугують підставою для набуття права власності на об`єкт незавершеного будівництва, 19.09.2020 о 14:39 год. ОСОБА_3 перебуваючи на робочому місці, що за адресою: Львівська область, Пустомитівський район, с. Жирівка вул. Центральна, 28, використовуючи своє службове становище, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння на підставі поданих раніше документів, вніс зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно в частині зміни ступеня готовності об`єкта незавершеного будівництва з 8% на 22 % та зміни адреси місцезнаходження такого об`єкта, а саме: АДРЕСА_2 на Львівська область, м. Дрогобич, вул. Стрийська, 25а, тим самим несанкціоновано вніс зміни до інформації, яка обробляється в Єдиному державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстрі прав власності на нерухоме майно.

Таким чином, ОСОБА_3 несанкціонованої зміниінформації,яка оброблюєтьсяв електронно-обчислювальнихмашинах (комп`ютерах),автоматизованих системахчи комп`ютернихмережах абозберігається наносіях такоїінформації, особою,яка маєправо доступудо неї, тобто вчинив кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 362 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, крім того, що органом досудового розслідування йому інкримінують ч.3 ст. 362 КК України, а саме кваліфікуючу ознаку вчинене повторно.

Також обвинувачений дав зізнавальні покази, що відповідають пред`явленого йому обвинуваченню.

Під час судового розгляду від захисту обвинуваченого надійшло клопотання про спрощений порядок розгляду справи в частині обставин, які не оспорюються стороною захисту, а саме, обвинувачений визнає повністю фактичні обставини вчинення ним несанкціонованої зміни інформації, яка оброблюється в електронно-обчислювальних машинах (комп`ютерах), автоматизованих системах чи комп`ютерних мережах або зберігається на носіях такої інформації, особою, яка має право доступу до неї. Однак, не визнає, що в його діях є кваліфікуюча ознака кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 362 КК України, вчинене повторно.

Таким чином, суд впевнившись у правильності розуміння обвинуваченим змісту цих обставин та у відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно цих фактичних обставин справи, крім перевірки обставин вчинення інкримінованого злочину повторно, що узгоджується з правовою позицією висловленою Касаційним кримінальним судом Верховного суду у своїй постанові від 16.09.2024 №444/870/22.

Щодо кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.3 ст. 362 КК України, а саме несанкціонованої зміни інформації, яка оброблюється в електронно-обчислювальних машинах (комп`ютерах), автоматизованих системах чи комп`ютерних мережах або зберігається на носіях такої інформації, вчинені повторно, особою, яка має право доступу до неї, то суд вважає, що в діях останнього відсутній склад злочину передбачений ч.3 ст. 362 КК України, а наявний склад злочину передбачений ч.1 ст. 362 КК України.

Відповідно до постанови Об`єднана палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 14.09.2020 року у справі №591/4366/18 вказано, що принцип презумпції невинуватості, а також системне тлумачення положень частин 1 та 3 ст. 32 КК, вказує на те, що сам факт вчинення злочину не вперше утворює повторність без постановлення обвинувального вироку суду стосовно особи лише у випадку, коли такий факт розслідується органом досудового слідства чи розглядається судом з іншим епізодом тотожного або однорідного злочину в одному кримінальному провадженні. Тобто лише за умов, коли суд безпосередньо досліджує докази та у вироку встановить доведеність винуватості особи одночасно за всіма епізодами кримінальних правопорушень, які інкриміновані обвинуваченому. Оскільки доведеність чи недоведеність вини у першому епізоді встановлюється судом і лише одночасний розгляд судом в одному кримінальному провадженні першого епізоду, що утворює повторність, і наступного, який кваліфікується як повторний.

Так, судом встановлено, що даний обвинувальний акт надійшов до суду з правовою кваліфікацією дій обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.1,ч.3 ст. 362 КК України.

Відповідно до ухвали суду від 24.02.2024 кримінальне провадженні в частині обвинувачення за ч.1 ст. 362 КК України закрито на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України та ст. 49 КК України, а саме у зв`язку з закінченням строків давності. Дана ухвала набрала законної сили.

Крім того, відповідно до ухвал Пустомитівського районного суду Львівської області від 06.06.2023 (справа №450/1582/23), Жовківського районного суду Львівського області від 28.02.2024 (справа№444/1860/23), від 29.01.2025 (справа ;444/5000/24), від 03.02.2025 (справа №444/3564/24) кримінальні провадження відносно ОСОБА_3 закриті на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України та ст. 49 КК України, а саме у зв`язку з закінченням строків давності.

Тобто, судом встановлено, що ні в даному кримінальному провадженні, ні в інших які розслідувались відносно ОСОБА_3 не встановлено, що останній винен у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 362 КК України, чи інших.

А тому,судом встановлено,що вдіях ОСОБА_3 за вищевказанимобвинуваченням відсутнійсклад злочинупередбачений ч.3ст.362КК України,а самекваліфікуюча ознакач.3ст.362КК Українивчинене повторно,в діях обвинуваченого ОСОБА_3 наявний склад злочину передбачений ч.1 ст. 362 КК України, що узгоджується з правою позицією висловленою Об`єднаною палатою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 05.07.2021 №639/6950/17.

Також в своєму клопотанні сторона захисту від 11.03.2025, зазначили, що в разі встановлення судом, що в діях обвинуваченого наявний склад кримінального правопорушення передбачений ч.1 ст. 362 КК України, то просять суд звільнити його від кримінальної відповідальності в зв`язку зі закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності якщо з дня вчинення нею злочину і до дня і до дня прийняття рішення сплило три роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження волі або позбавлення волі.

Судом встановлено, що злочин передбачений ч. 1 ст. 362 КК України в редакції чинній на час вчинення злочину, згідно ч. 2 ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, а згідно ч. 4 ст. 12 КК України чинній на час розгляду судом даного обвинувального акту є нетяжким злочином.

Як встановлено судом, що з часу скоєння обвинуваченим ОСОБА_3 злочину сплило більше трьох років. За вказаний час строк давності не зупинявся та не переривався.

А тому суд вважає, що обвинуваченого ОСОБА_3 слід визнати винним за ч.1 ст. 362 КК України, та звільнити його від кримінальної відповідальності в зв`язку зі закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Судові витрати та речові докази у справі відсутні.

Цивільного позову не заявлялося.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, ст. 49 КК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні за ч. 1 ст. 362 КК України

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 362 КК України в зв`язку з закінченням строків давності.

Міру запобіжного заходу у вигляді застави, обрану відповідно до ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 19.10.2023 залишити в силі до набрання вироку законної сили.

Після набрання вироку законної сили заставу в розмірі 53680 (п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят) грн. які внесені відповідно до квитанції №0.0.3267413404.1 від 23.10.2023 на рахунок ТУ ДСА України у Львівській області повернути ОСОБА_3 .

Вироку набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження. В разі подачі апеляційної скарги, вирок набирає законної сили одразу після прийняття апеляційним судом рішення по суті апеляційної скарги.

На вирок може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

СуддяОСОБА_1