Рішення від 30.04.2025 по справі 460/3790/25

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

30 квітня 2025 року м. Рівне№460/3790/25

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Друзенко Н.В., розглянувши за правилами письмового провадження без повідомлення учасників справи, адміністративну справу за позовом

Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області доПриватного підприємства "АВТО-ОРАНТИ" про застосування заходів реагування, -

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області звернулось до суду з позовом до Приватного підприємства "АВТО-ОРАНТИ" про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення роботи складського приміщення за адресою: м. Рівне, пров. Робітничий 1 -Б, яке орендується Приватним підприємством «Авто - Оранти», до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки.

Ухвалою від 03.03.2025 позовну заяву прийнято до розгляду; відкрито провадження в адміністративній справі №460/3790/25; розгляд справи вирішено провести за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін у строки, визначені статтею 258 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з позовною заявою, вимоги ґрунтуються на тому, що 03.12.2024 відбулась пожежа в складському приміщенні за адресою: м Рівне, пров. Робітничий, 1-Б, яке орендується ПП «Авто-Оранти» у ТзОВ «БУДІНВЕСТ Рівне». В ході пожежі вогнем знищено матеріали для обшивки автомобілів (латекс), автомобільні сидіння, штукатурку стін на площі 35 м. кв., а також закопчено стелю та стіни сусідніх приміщень. На момент виникнення пожежі в складському приміщенні нікого не було, відтак ніхто не постраждав. Відповідно до висновку про причину виникнення пожежі від 05.12.2024, пожежа, що виникла 03.12.2024 у складському приміщенні ТзОВ «БУДІНВЕСТ Рівне», що орендується ПП «Авто-Оранти», могла виникнути по причині аварійного режиму роботи електромережі. Головне управління вважає, що дані порушення безумовно створюють загрозу для життя і здоров`я працівників та інших людей, що можуть там перебувати. Продовження експлуатації складського приміщення за адресою: м. Рівне, пров. Робітничий, 1-Б, яке орендується ПП «Авто-Оранти» у ТзОВ «БУДІНВЕСТ Рівне», без усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки становить загрозу виникнення пожежі та в подальшому перешкоджатиме її гасінню і евакуації людей. За наведеного просить застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення роботи складського приміщення.

Від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, у якому зазначено, що обраний позивачем захід реагування є крайнім, невиправданим та непропорційним виявленим порушенням. При цьому, відповідач стверджує, що під час виникнення пожежі в складському приміщенні 03.12.2024 року мав в наявності вогнегасники, ці вогнегасники були використанні працівниками підприємства при гасінні пожежі складського приміщення площею 35 кв.м. Крім того, приблизно на відстані 100 м. від приміщення знаходиться пожежний гідрант, який був у справному стані. Крім цього, після пожежі додатково закуплено вогнегасники порошкові закачані ВП - 9 (у кількості 10 од.) та вогнегасники пересувний порошковий закачаний ВП-100 у кількості -2 од. Працівники підприємства були проінструктовані щодо дій у разі пожежі. Керівник підприємства Мануілова Ольга Степанівна 07.02.2025 року пройшла навчання з питань пожежної безпеки та отримала посвідчення 16№007994, реєстраційний №36, що відповідає ст. 26 Кодексу цивільного захисту України. Таким чином, ПП «АВТО-ОРАНТИ» дотримувалося встановлених норм, діяло сумлінно та відповідально щодо забезпечення безпеки на складі. На даний час підприємство не лише припинило роботу складського приміщення, а й активно вживає заходів для підвищення рівня пожежної безпеки, а саме розглядається можливість встановлення пожежної сигналізації і триває пошук підрядної організації, яка має відповідні дозволи та ліцензії на встановлення таких датчиків та систем протипожежного захисту. В цілому на даний час відповідач не вбачає реальної загрози життю та здоров`ю людей, тому в задоволенні позову просив відмовити.

Розглянувши матеріали та з`ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, судом встановлено наступне.

03.12.2024 відбулась пожежа складського приміщення за адресою: м Рівне, пров. Робітничий, 1-Б, яке орендується ПП «Авто-Оранти» у ТзОВ «БУДІНВЕСТ Рівне» . В ході пожежі вогнем знищено матеріали для обшивки автомобілів (латекс), автомобільні сидіння, штукатурку стін на площі 35 м. кв., а також закопчено стелю та стіни сусідніх приміщень. На момент виникнення пожежі в складському приміщенні нікого не було, відтак ніхто не постраждав.

Згідно висновку про причину виникнення пожежі від 05.12.2024, під час огляду місця пожежі було виявлено наступні порушення протипожежного законодавства: не проведено заміри опору ізоляції і перевірку спрацювання приладів захисту електричних мереж та складське приміщення не обладнано системами протипожежного захисту.

Позивач вважає, що небезпека використання приміщення після пожежі до усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки створює реальну загрозу життю та здоров`ю людей, з чим звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, які виникли між сторонами, суд зазначає наступне.

У відповідності до підпункту 27 пункту 4 Положення про Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області затвердженого наказом ДСНС України №3 від 04.02.2013 (у редакції наказу ДСНС від 12.11.2018 №661) (далі - Положення), Головне управління відповідно до покладених на нього завдань на відповідній території організовує і здійснює безпосередньо та через підпорядковані підрозділи державний нагляд (контроль) за додержанням і виконанням вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки та цивільного захисту місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування та суб`єктами господарювання.

Згідно абзацу 7 підпункту 44 пункту 4 Положення, Головне управління відповідно до покладених на нього завдань на відповідній території бере участь у розслідуванні пожеж, причин виникнення надзвичайних ситуацій та невиконання запобіжних заходів, а також проведенні оцінки дій органів управління і сил щодо організації та проведення ними рятувальних та інших невідкладних робіт.

Пунктом 48 частини 2 статті 17 Кодексу цивільного захисту України визначено, що центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері цивільного захисту звертається до адміністративного суду щодо допущення уповноважених посадових осіб до проведення планових або позапланових перевірок (у разі їх недопущення з підстав інших, ніж передбачені Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності»), а також щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства з питань пожежної та техногенної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, у разі якщо такі порушення створюють загрозу життю та або здоров`ю людей, з інших підстав, визначених законом.

Частиною 1 статті 68 Кодексу цивільного захисту України встановлено, що посадові особи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері цивільного захисту, у разі порушення. вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, у тому числі невиконання їх законних вимог, зобов`язані застосовувати санкції, визначені законом.

Частиною 2 статті 68 Кодексу цивільного захисту України визначено, що у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері цивільного захисту, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом

Згідно пункту 1 частини 1 статті 70 Кодексу цивільного захисту України , підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері цивільного захисту, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, нормами і правилами.

Окрім цього, частиною 2 статті 70 Кодексу цивільного захисту України визначено, що повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Відповідно до пункту 2 Порядку обліку пожеж та їх наслідків, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.12.2003 № 2030 ДСНС здійснюється єдиний облік пожеж з метою проведення аналізу причин та умов виникнення пожеж, визначення витрат на їх гасіння, оцінки стану пожежної безпеки населених пунктів та об`єктів, прогнозування ситуації та розроблення превентивних заходів для недопущення пожеж та загибелі чи травмування людей, запобігання знищенню матеріальних цінностей (майна) та захисту від пожеж довкілля, створення умов для їх гасіння.

Головне управління повідомило, що 03.12.2024 відбулась пожежа складського приміщення за адресою: м Рівне, пров. Робітничий, 1-Б, яке орендується ПП «Авто-Оранти» (далі - Відповідач) у ТзОВ «БУДНІВ ВСІ Рівне». В ході пожежі вогнем знищено матеріали для обшивки автомобілів (латекс), автомобільні сидіння, штукатурку стін на площі 35 м. кв., а також закопчено стелю та стіни сусідніх приміщень. Відповідно до висновку про причину виникнення пожежі від 05.12.2024, пожежа, що виникла 03.12.2024 у складському приміщенні ТзОВ «БУДІНВЕСТ Рівне», що орендується ПП «Авто-Оранти», могла виникнути по причині аварійного режиму роботи електромережі.

Відповідно до пункту 5 Порядку обліку пожеж та їх наслідків, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.12.2003 № 2030, документом, що засвідчує факт пожежі, є акт про пожежу, а формою згідно з додатком 1. Акт складається представником центрального органу виконавчої влади або його територіального органу, іншого державного органу, що веде облік пожеж відповідно до пункту 6 цього Порядку, на місці пожежі не пізніше 24 годин із моменту ліквідації пожежі чи подання письмової заяви та підписується комісією, до складу якої входить не менше трьох осіб, зокрема представник центрального органу виконавчої влади або його територіального органу, іншого державного органу, що веде облік пожеж, власник об`єкта (постраждалий) або його представник та свідок або поліцейський. До Акта вносяться дані, встановлені за результатами огляду місця пожежі. Внесення змін і доповнень до Акта не допускається.

Згідно абзацу 6 пункту 3 розділу V Порядку спільних дій Національної поліції України, Державної служби України з надзвичайних ситуацій та Експертної служби Міністерства внутрішніх справ України під час проведення огляду місця пожежі, виявлення, припинення, попередження та розслідування кримінальних правопорушень та інших подій, пов`язаних з пожежами, затвердженого наказом МВС України від 24.07.2017 №621, уповноважена посадова особа територіального органу ДСНС встановлює стан і ефективність спрацювання засобів та систем протипожежного захисту, що є на об`єкті, виконання вимог пожежної безпеки, приписів та постанов посадових осіб ДСНС, якщо такі виносилися.

Згідно висновку про причину виникнення пожежі від 05.12.2024, під час огляду місця пожежі було виявлено наступні порушення протипожежного законодавства:

1.Не проведено заміри опору ізоляції і перевірку спрацювання приладів захисту електричних мереж (пункт 1.20 глави 1 розділу IV Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС від 30.12.2014 №1417, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 05.03.2015 за № 252/26697 (далі - ППБУ);

2.Складське приміщення не обладнано системами протипожежного захисту (пункт 1.2 глави 1 розділу V ППБУ).

У постановах від 24.11.2020 у справі №826/10169/18, від 28.01.2021 у справі №640/4090/20 Верховний Суд наголошує, що поняття «загрози життю та здоров`ю є оціночним. Однак, це не спростовує необхідності дослідження доказів, якими обґрунтовується наявність загрози. При цьому суд не повинен обмежуватися тільки даними актів перевірок. Достовірність інформації про зафіксовані в них порушення має бути перевірена судом шляхом зібрання відповідних доказів, а застосування судом обраного заходу реагування обґрунтовуватися з дотриманням всіх принципів адміністративного судочинства. При обранні виключного заходу реагування зупинення експлуатації об`єкта мають враховуватися принцип співмірності обраного заходу реагування тим порушенням, які виникли, а також справедливого балансу між інтересами відповідача і публічними інтересами.

Відтак, предметом дослідження суду, зокрема у цій справі є наявність або відсутність порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, яке створює реальну загрозу життю та здоров`ю людей, а також співмірність обраного позивачем заходу реагування.

Оцінюючи заперечення відповідача, суд виходить з того, що недодержання суб`єктами господарювання вимог у сфері техногенної та пожежної безпеки призводить до невиправданого ризику виникнення надзвичайних ситуацій та, відповідно, ризику завдання шкоди життю і здоров`ю населення.

Забезпечення державою конституційних прав громадян на захист життя, здоров`я та власності від невиправданого ризику виникнення надзвичайних ситуацій має пріоритетне значення.

Відповідно до першого речення статті 2 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що право кожного на життя охороняється законом. Цей припис зобов`язує державу вживати належних заходів для захисту життя осіб, які знаходиться під її юрисдикцією. Слід зазначити, що це зобов`язання повинно тлумачитися як таке, що застосовується в контексті будь-якої діяльності, публічної чи ні, в якій право на життя може бути поставлене під сумнів.

При цьому застосований захід реагування має тимчасовий характер, період дії якого залежить безпосередньо від факту усунення ПП "АВТО-ОРАНТИ" виявлених порушень.

У сукупності наведеного, суд приходить до висновку, що на час розгляду справи по суті відповідачем не надано суду доказів усунення всіх порушень, вказаних в висновку у зв`язку з чим позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в обраний позивачем спосіб.

Згідно з частиною першою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною першою статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частини другої статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Згідно з частинами першою та другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Виходячи з положень статті 139 КАС України підстав для розподілу судових витрат суд у цій справі не вбачає.

Керуючись статтями 241-246, 255, 263, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов Головного управління ДСНС України у Рівненській області до Приватного підприємства «Авто - Оранти» про застосування заходів реагування задовольнити повністю.

Застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення роботи складського приміщення за адресою: м. Рівне, пров. Робітничий 1-Б, яке орендується Приватним підприємством «Авто - Оранти», до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст рішення складений 30 квітня 2025 року

Учасники справи:

Позивач - Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області (вул. Гетьмана Полуботка, буд. 37,м. Рівне,Рівненська обл.,33028, ЄДРПОУ/РНОКПП 38610634)

Відповідач - Приватне підприємство "АВТО-ОРАНТИ" (пров. Робітничий, буд.1,м. Рівне,Рівненський р-н, Рівненська обл.,33009, ЄДРПОУ/РНОКПП 41497800)

Суддя Н.В. Друзенко