Рішення

від 30.04.2025 по справі 640/740/20

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 640/740/20

30 квітня 2025 рокум.ТернопільТернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Мандзія О.П., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Страйп" до Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Страйп" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної екологічної інспекції Кримсько-Чорноморського округу (далі Інспекція), в якому просить:

визнати протиправними дії Державної екологічної інспекції Кримсько-Чорноморського округу, що виразились у відмові в наданні дозволу на пропуск через державний кордон України контейнеру №СМАU0605001 з вантажем абразивний матеріал "Гарнет";

визнати протиправним та скасувати рішення Державної екологічної інспекції Кримсько-Чорноморського округу, що оформлене листом від 16.07.2019 № 2749/08, про відмову ТОВ "Страйп" у наданні дозволу на пропуск через державний кордон України контейнеру №СМАU0605001 з вантажем абразивний матеріал "Гарнет".

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що рішенням Державної екологічної інспекції Кримсько-Чорноморського округу, оформленого листом від 16.07.2019 № 2749/08, безпідставно відмовлено ТОВ "Страйп" у наданні дозволу на ввезення на територію України контейнеру №СМАU0605001 з вантажем абразивний матеріал "Гарнет". Листами №0102 від 01.02.2019 №168 та №0802 від 08.02.2019 ТОВ "Страйп" зверталося до Державної екологічної інспекції Кримсько-Чорноморського округу з проханням переглянути рішення щодо заборони ввозу вантажу "Гарнет" (абразивний пісок), вагою 25000 кг, що знаходиться в контейнері №CMAU0605001 та дозволити законне ввезення даного вантажу на територію України для подальшого митного оформлення. Підставою для такого звернення ТОВ "Страйп" став лист Державної інспекції ядерного регулювання України (далі Держатомрегулювання) від 04.02.2019. №13-41/01/1387-2408, де зазначено про можливість транспортування товару "Гарнет" (абразивний пісок) територією України, а також зазначення у листі, що ліцензії на перевезення не потребується та товар звільняється від регулюючого контролю при перевезенні. Окрім того, Державна інспекція ядерного регулювання України роз`яснила, що під час ввезення на територію України товару "Гарнет" за інвойсом №ЕХ/0146/18 від 19.11.2018 отримання дозволу Держатомрегулювання на здійснення міжнародних перевезень радіоактивних матеріалів відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 03.10.2007 №1196 не вимагається.

На переконання позивача, відповідачем безпідставно та без будь-яких обґрунтувань залишений поза увагою висновок Держатомрегулювання від 04.02.2019 №13-41/01/1387-2408, внаслідок чого оскаржуване рішення не може вважатися законним та підлягає скасуванню, що, власне, і зумовило звернення до суду з даним позовом.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.02.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

На виконання вимог вказаної ухвали, Державною екологічною інспекцією Кримсько-Чорноморського округу подано до суду відзив на позовну заяву, просило відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Заперечуючи проти позову, відповідач послався на те, що на підставі матеріалів, наданих TOB "Страйп" неможливо ідентифікувати походження радіоактивного матеріалу, який знаходиться у контейнера №СМАU0605001. Листом від 06.03.2020 №13-41/01/3851-4277 Держатомрегулювання повідомила, що протокол вимірювання №18519 лабораторії прикладної екології товариства з обмеженою відповідальністю "Центр екологічної безпеки" не надавався, тобто лист Держатомрегулювання базувався виключно на вивчені протоколу випробування (радіаційного аналізу) неметалевого абразивного матеріалу - гранатовий пісок ("Гарнет" абразивний пісок), виданому 31.01.2019 Центром тестування радіонуклідів в ядерній промисловості (провінція Хенеань), в якому відсутнє будь-яке посилання на щодо радіонукліду природного походження 214 Ві або технологічного радіонукліду 60 Со та який містить інформацію щодо подібного вантажу. До відповідача 27.12.2019 із дорученням Державної екологічної інспекції України №311 було надіслано протокол випробувань від 11.10.2019 №3124-Д та експертний висновок від 11.10.2019 №3123-Д, при цьому сам позивач з вказаними документами не звертався. Також рішення до відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 02.06.2003 №813 "Про затвердження Порядку взаємодії органів виконавчої влади та юридичних осіб, які провадять діяльність у сфері використання ядерної енергії, в разі виявлення радіоактивних матеріалів у незаконному обігу" має бути прийнято колегіально, а не одноособово відповідачем.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 04.03.2025 прийнято до провадження адміністративну справу за позовом ТОВ "Страйп" до Державної екологічної інспекції Кримсько-Чорноморського округу про визнання протиправним та скасування рішення. Постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи. Замінено у справі відповідача Державну екологічну інспекцію Кримсько-Чорноморського округу на правонаступника Державну екологічну інспекцію Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області).

Розглянувши справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, дослідивши в сукупності письмові докази та пояснення, викладених у заявах по суті справи, суд при прийняті рішення виходить з наступних підстав і мотивів.

Судом встановлено, що 01.12.2017 між TOB "Страйп" та компанією "ABELMET EUROPE Zana Gutowska Maruszak" було укладено Контракт №PL/AB011217/S на купівлю товару, згідно умов якого продавець зобов`язується поставити товар відповідно з рахунками-фактурами, які є частиною цього договору, а покупець сплатити ціну, описану в рахунках-фактурах.

Згідно додаткової угоди №71 від 19.11.2018 до контракту №PL/AB011217/S від 01.12.2017 та рахунку-фактури (Commercial Invoice) №ЕХ/0146/18 від 19.11.2018, покупець придбав у продавця наступний товар: вантаж "Гарнет" (Garnet Premium 80), вагою 25000 кг, вартість 8500 дол. США, місце відправлення (країна виробник): Китай.

З метою отримання транспортно-експедиційних послуг, позивачем укладено з товариством з обмеженою відповідальністю "Столес Лоджистік" (експедитор) договір №23/08/2018 транспортно-експедиційних послуг від 23.08.2018 на транспортно-експедиторське обслуговування зовнішньоекономічних вантажів, предметом якого визначено зобов`язання виконавця за рахунок замовника виконати послуги з організації транспортно-експедиційного, перевезення експортно-імпортних та транзитних вантажів замовника.

При виконанні умов договору, Державною екологічною інспекцією Північно-західного регіону Чорного моря TOB "Столес Лоджистік" було зобов`язано здійснити вимірювання випромінювання контейнеру, у зв`язку з чим TOB "Центр екологічної безпеки" 28.11.2018 було складено протокол вимірювання №18519 контейнера №СМАU0605001 з вантажем "Гарнет", відповідно до якого, зокрема, рівень МЕД-гамма-випромінювання на поверхні контейнера перевищує приблизно у 50 разів природний гамма-фон; спектр гамма-випромінювань вміщує гамма-лінії ідентифікованих радіонуклідів природного походження радів урану (Ra-226) і торію (Th-232), в тому числі їх дочірніх радіонуклідів Tl-208, Pb-214, Fc-228, а також ті, що не піддаються ідентифікації, із-за недостатності вимірювальної здатності спектрометру в гамма-полі високої інтенсивності, однозначної ідентифікації природного радіонукліда 214 Ві або техногенного радіонукліда 60 Со; встановити природність походження деяких матеріалів вантажу не виявилося можливим.

Після вказаних дій інспектором Державної екологічної інспекції Північно-західного регіону Чорного моря на товарно-супровідних документах було проставлено штамп "Радіологічний контроль ввіз/вивіз заборонено ".

29.11.2018 Державна екологічна інспекція Північно-західного регіону Чорного моря листом №4010/08 повідомила Одеську обласну державну адміністрацію, як орган виконавчої влади, який здійснює координацію дій під час виконання заходів на місці виявлення підозрюваного матеріалу відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 02.06.2003 №813 "Про затвердження Порядку взаємодії органів виконавчої влади та юридичних осіб, які провадять діяльність у сфері використання ядерної енергії, в разі виявлення радіоактивних матеріалів у незаконному обігу".

17.12.2018 відбулося засідання Комісії Департаменту з питань цивільного захисту, оборонної роботи та взаємодії з правоохоронними органами Одеської облдержадміністрації по вирішенню питання правомірності знаходження вантажу на території України. За результатами даного засідання Комісія вирішила підтримати рішення Державної екологічної інспекції Північно-західного регіону Чорного моря щодо заборони ввезення контейнеру №CMAU0605001 на митну територію, про що складено протокол №1.

01.02.2019 TOB "Страйп" направило листа №0102 до Державної екологічної інспекції Кримсько-Чорноморського округу з протоколом випробування (радіаційного аналізу) неметалевого абразивного матеріалу - гранатовий пісок ("Гарнет" абразивний пісок), виданого 31.01.2019 Центром тестування радіонуклідів в ядерній промисловості (провінція Хенеань), з проханням переглянути рішення щодо заборони ввозу даного товару на територію України та надати дозвіл на ввезення даного вантажу для подальшого митного оформлення.

Держатомрегулювання листом від 04.02.2019 №13-41/01/1387-2408 повідомила позивача, що товар "Гарнет" (Garnet Premium 80) (абразивний пісок), який містить природні радіонукліди U-238, Th-232, Ra-226, К-40, звільняються від регулюючого контролю при перевезенні. Окрім того, Держатомрегулювання роз`яснило, що під час ввезення на територію України товару "Гарнет" (Garnet Premium 80) за інвойсом №ЕХ/0146/18 від 19.11.2018 дозвіл на перевезення радіоактивних матеріалів відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 03.10.2007 №1196 "Про деякі питання перевезення радіоактивних матеріалів" не вимагається. Транспортування зазначеного товару територією України не потребує ліцензії на перевезення радіоактивних матеріалів.

Листом №0802 від 08.02.2019 TOB "Страйп" надіслало до Державної екологічної інспекції Кримсько-Чорноморського округу листа (роз`яснення) Держатомрегулювання від 04.02.2019 №13-41/01/1387-2408.

Листом від 28.02.2019 №845/08 Державна екологічна інспекція Кримсько-Чорноморського округу повідомила TOB "Страйп" про те, що Інспекція звернулась до Одеської митниці ДФС щодо надання додаткової інформації стосовно контейнеру №СМАU605001. У даному листі також зазначено, що за результатами отриманої інформації Інспекція повідомить про прийняте рішення.

Листом від 16.07.2019 №2749/08 Державна екологічна інспекція Кримсько-Чорноморського округу, розглянувши чергове звернення позивача від 08.07.2019 №08/07/19, відмовила TOB "Страйп" в наданні дозволу на пропуск через державний кордон України контейнеру CMAU0605001 з вантажем абразивний матеріал "Гарнет", посилаючись на те, що відповідно до протоколу випробування, виданому 31.01.2019 Центром тестування радіонуклідів в ядерній промисловості (провінція Хенеань), дата отримання зразка 28.01.2019. відповідно до інформації, наданої Одеською митницею ДФС листом від 28.02.2019 №159.915-70.61-09, контейнер №СМАU0605001 у період з 28.11.2018 по 28.02.2019 знаходиться в Одеському морському порту, огляд вантажу в контейнері не проводився, відбір проб та зразків не здійснювався. У вказаному протоколі відсутня будь-яка інформація щодо контейнеру №СМАU0605001. Також у протоколі вимірювань, виданому TOB "Центр екологічної безпеки", зазначено, що спектр гамма-випромінювання контейнера вміщує гамма-лінії ідентифікованих радіонуклідів природного походження, а також ті, що не піддаються ідентифікації: природного походження 214 Ві або технологічного радіонукліду 60 Со, а у протоколі, представленому позивачем, вказано, що предметом випробування були U-238, Th-232, Ra-226, R-40, інформація про випробування радіонукліду 60 Со відсутня.

Не погоджуючись з таким рішенням суб`єкта владних повноважень, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Відповідно до ч.2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Перевіряючи юридичну та фактичну обґрунтованість рішення відповідача на відповідність вимогам ч.2 ст.2 КАС України, суд виходить з наступного.

За приписами ст.20-2 Закон України "Про охорону навколишнього природного середовища", до компетенції центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, у сфері охорони навколишнього природного середовища належить здійснення у пунктах пропуску (пунктах контролю) через державний кордон України перевірки дотримання вимог законодавства про радіаційну безпеку у разі виявлення органом (підрозділом) Державної прикордонної служби України транспортних засобів, вантажів та іншого майна з перевищенням допустимого рівня іонізуючого випромінювання та надання дозволу або заборони на пропуск через державний кордон України транспортних засобів, вантажів та іншого майна за результатами такої перевірки.

Згідно п.3 ст.6 Закон України "Про прикордонний контроль" пропуск осіб через державний кордон здійснюється уповноваженими службовими особами Державної прикордонної служби України за дійсними паспортними документами, а у передбачених законодавством України випадках також за іншими документами. Пропуск транспортних засобів, вантажів через державний кордон здійснюється після проходження всіх передбачених законом видів контролю на державному кордоні.

У разі виявлення органами Державної прикордонної служби України в пунктах пропуску (пунктах контролю) через державний кордон України транспортних засобів та/або вантажів з перевищенням допустимого рівня іонізуючого випромінювання їх пропуск через державний кордон здійснюється на підставі дозволу уповноваженої посадової особи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів.

Порядок взаємодії Державної прикордонної служби України та центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, у разі виявлення перевищення допустимого рівня іонізуючого випромінювання транспортних засобів та вантажів, що переміщуються через державний кордон України, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.1 Положення про Державну екологічну інспекцію України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.04.2017 №275, Державна екологічна інспекція України (Держекоінспекція) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра екології та природних ресурсів і який реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів.

Згідно абз.3 пп."а" пп.2 п.4 Положення про Державну екологічну інспекцію України, Держекоінспекція відповідно до покладених на неї завдань здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням центральними органами виконавчої влади та їх територіальними органами, місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування в частині здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форми власності і господарювання, громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, а також юридичними особами - нерезидентами вимог законодавства про екологічну та радіаційну безпеку, зокрема, у пунктах пропуску через державний кордон і в зонах митного контролю на митній території України під час імпорту, експорту та транзиту товарів і транспортних засобів.

Згідно п.11 цього ж Положення Держекоінспекція відповідно до покладених на неї завдань здійснює екологічний та радіологічний контроль товарів і транспортних засобів, у тому числі товарів (предметів) гуманітарної допомоги, у пунктах пропуску через державний кордон, на митній території України.

Відповідно до постанови Кабінету міністрів України від 20.03.1995 №198 "Про здійснення екологічного контролю в пунктах пропуску через державний кордон", встановлено державній екологічній інспекції забезпечити здійснення у пунктах пропуску через державний кордон: 1) екологічного контролю (крім випадків здійснення екологічного контролю посадовими особами митних органів у формі попереднього документального контролю) повітряних та наземних транспортних засобів (крім легкових автомобілів), товарів згідно з переліком, визначеним Кабінетом Міністрів України; 2) радіологічного контролю товарів, що визначаються Кабінетом Міністрів України, наземних транспортних засобів (крім легкових автомобілів та наземних транспортних засобів, щодо яких комплексами автоматизованого контролю за переміщенням радіоактивних речовин та ядерних матеріалів не виявлено перевищення природного радіаційного фону).

Постановою Кабінету міністрів України від 21.05.2012 № 451 "Питання пропуску через державний кордон осіб, автомобільних, водних, залізничних та повітряних транспортних засобів перевізників і товарів, що переміщуються ними" затверджена Типова технологічна схема пропуску через державний кордон осіб, автомобільних, водних, залізничних та повітряних транспортних засобів перевізників і товарів, що переміщуються ними.

За цією Типовою технологічною схемою здійснюється відповідно до Митного кодексу України, Законів України "Про прикордонний контроль", "Про державний кордон України" та "Про Державну прикордонну службу України" пропуск через державний кордон осіб, автомобільних, водних, залізничних та повітряних транспортних засобів перевізників (далі - транспортні засоби) і товарів, у тому числі вантажів, що переміщуються ними через державний кордон (далі - товари), визначається послідовність здійснення прикордонного і митного контролю, а також інших видів контролю під час пропуску через державний кордон (пункт 1 Типової технологічної схеми).

У випадках, установлених законодавством, товари пропускаються через державний кордон після здійснення посадовими особами органів виконавчої влади, на які відповідно до законодавства покладено здійснення санітарно-епідеміологічного, ветеринарно-санітарного, фітосанітарного, екологічного, радіологічного контролю та контролю за переміщенням культурних цінностей, зазначених видів державного контролю (абз.2 п.5 Типової технологічної схеми).

У разі необхідності здійснення інших, крім прикордонного і митного, видів контролю транспортних засобів і товарів посадовими особами органів виконавчої влади, на які відповідно до законодавства покладено здійснення таких видів контролю (далі - контролюючі органи), такі особи залучаються для проведення відповідного виду державного контролю та прибувають в пункт пропуску (абз.4 п.6 Типової технологічної схеми).

У пунктах пропуску, в яких функціонують комплекси автоматизованого контролю за переміщенням радіоактивних речовин та ядерних матеріалів, радіологічний контроль товарів здійснюється виключно у разі перевищення природного радіаційного фону, встановленого комплексами автоматизованого контролю за переміщенням радіоактивних речовин та ядерних матеріалів.

Інформація про перевищення природного радіаційного фону, встановленого комплексами автоматизованого контролю за переміщенням радіоактивних речовин та ядерних матеріалів, передається Держекоінспекції в порядку, встановленому Держекоінспекцією та власником такого обладнання.

Після здійснення радіологічного контролю посадова особа відповідного контролюючого органу проставляє відповідні відмітки на товаросупровідних (товаротранспортних) документах, які повертаються посадовій особі митного органу (пункт 7 Типової технологічної схеми).

Загальний час здійснення контролю осіб, транспортних засобів і товарів не повинен перевищувати часу стоянки транспортних засобів у пунктах пропуску, передбаченого розкладом або графіком руху (п.12 Типової технологічної схеми).

Тривалість здійснення видів контролю у пунктах пропуску або пунктах контролю, як правило, не повинна перевищувати визначені контролюючими органами граничні часові нормативи здійснення контролю посадовими особами таких органів, які виконують свої функції у пунктах пропуску або пунктах контролю, та має бути такою, щоб забезпечити проведення мінімуму формальностей, необхідних для здійснення відповідного виду контролю.

Спільним Наказом Державної митної служби України, Адміністрації Державної прикордонної служби України, Міністерства транспорту та зв`язку України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства аграрної політики України, Міністерства охорони навколишнього природного середовища України, Міністерства культури і туризму України, Державної служби України з нагляду за забезпеченням безпеки авіації від 28.11.2005 №1167/886/824/643/655/424/858/900, затверджено Часові нормативи виконання контрольних операцій посадовими особами, які здійснюють контроль осіб, товарів і транспортних засобів у пунктах пропуску через державний кордон України.

У п.3 Часових нормативів виконання контрольних операцій посадовими особами, які здійснюють контроль осіб, товарів і транспортних засобів у пунктах пропуску через державний кордон України, визначено часові нормативи екологічного (радіологічний) контролю у пунктах пропуску для морського (річкового) сполучення, а саме - до 30 хвилин.

Відповідно до п.1 Порядку застосування штампів для засвідчення результатів здійснення державними інспекторами з охорони навколишнього природного середовища радіологічного та екологічного контролю транспортних засобів і вантажів, затвердженого наказом Міністерства екології та природних ресурсів України 19.03.2012 № 162, визначено, що цей Порядок розроблено з метою впорядкування процедури застосування державними інспекторами з охорони навколишнього природного середовища (далі - держекоінспектори) територіальних органів Державної екологічної інспекції України (далі - територіальні органи Держекоінспекції України) штампів, що засвідчують результати проведення радіологічного та екологічного контролю.

Згідно п.3 та п.4 Порядку застосування штампів для засвідчення результатів здійснення державними інспекторами з охорони навколишнього природного середовища радіологічного та екологічного контролю транспортних засобів і вантажів, Штамп "Радіологічний контроль -ВВІЗ/ВИВІЗ ДОЗВОЛЕНО" проставляється на товаросупровідних документах після проведення радіологічного контролю і транспортного засобу, і вантажу за умови відсутності порушень вимог природоохоронного законодавства, норм і правил радіаційної безпеки. Штамп "Радіологічний контроль - ВВІЗ/ВИВІЗ ЗАБОРОНЕНО" проставляється на товаросупровідних документах після проведення радіологічного контролю транспортного засобу, вантажу або і транспортного засобу, і вантажу за умови наявності порушень вимог природоохоронного законодавства, норм і правил радіаційної безпеки.

Відповідно до п.3 Порядку взаємодії органів виконавчої влади та юридичних осіб, які провадять діяльність у сфері використання ядерної енергії, в разі виявлення радіонуклідних джерел іонізуючого випромінювання у незаконному обігу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.06.2003 №813 (далі Порядок №813), у разі виявлення підозрюваного матеріалу/об`єкта заходи щодо його первинного обстеження та попереднього встановлення меж контрольованої зони виконують: місцеві органи виконавчої влади, якщо інформацію отримано від фізичних або юридичних осіб, які не є органами дізнання чи досудового слідства; органи, які провадять оперативно-розшукову діяльність, та Держмитслужба, якщо підозрюваний матеріал виявлено у результаті оперативно-розшукових дій цих правоохоронних органів або під час здійснення митного контролю.

Державна прикордонна служба, якщо підозрюваний матеріал виявлено під час проведення прикордонного контролю в пунктах пропуску через державний кордон України, в яких відсутні пости екологічного контролю Міністерства охорони навколишнього природного середовища, або затримання осіб чи транспортних засобів, які намагалися незаконно перетнути державний кордон поза пунктами пропуску через державний кордон України.

Координацію дій під час виконання заходів на місці виявлення підозрюваного матеріалу/об`єкта здійснює місцевий орган виконавчої влади.

Згідно п.4 Порядку №813, у разі коли в результаті первинного обстеження місця виявлення підозрюваного матеріалу/об`єкта з допомогою дозиметра-радіометра або отримання достовірної інформації іншим шляхом підозра про наявність радіонуклідного джерела іонізуючого випромінювання підтверджується, викликаються представники відповідних територіальних органів Державної санітарно-епідеміологічної служби та Мінекоресурсів, на які покладено виконання функцій радіаційного контролю.

Відповідно до п.11 Порядку №813, правоохоронний орган за результатами огляду місця події і здійснених необхідних заходів з метою виявлення ознак злочину і осіб, що його вчинили, надає місцевому органу виконавчої влади свій висновок щодо необхідності перевезення вилученого радіонуклідного джерела до Інституту ядерних досліджень, іншої експертної організації для проведення поглибленого аналізу з метою встановлення його походження та/або призначення чи на тимчасове зберігання або для захоронення. На основі цього висновку, а також висновків та рекомендацій фахівців Державної санітарно-епідеміологічної служби та Мінекоресурсів місцевий орган виконавчої влади приймає рішення про подальші дії з вилученим з незаконного обігу радіонуклідним джерелом іонізуючого випромінювання.

Як зазначено судом вище, листами №0102 від 01.02.2019 та №0802 від 08.02.2019 TOB "Страйп" зверталося до Державної екологічної інспекції Кримсько-Чорноморського округу з проханням переглянути рішення щодо заборони ввозу вантажу "Гарнет" (абразивний пісок), вагою 25000 кг, що знаходиться в контейнері №CMAU0605001 та дозволити законне ввезення даного вантажу на територію України для подальшого митного оформлення.

Підставою для такого звернення TOB "Страйп" став лист Держатомрегулювання від 04.02.2019 №13-41/01/1387-2408, де зазначено про можливість транспортування товару "Гарнет" (абразивний пісок) територією України, а також зазначення у листі, що ліцензії на перевезення не потребується та товар звільняється від регулюючого контролю при перевезенні.

Окрім того, Держатомрегулювання роз`яснила, що під час ввезення на територію України товару "Гарнет" за інвойсом №ЕХ/0146/18 від 19.11.2018 отримання дозволу Держатомрегулювання на здійснення міжнародних перевезень радіоактивних матеріалів відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 03.10.2007 №1196 не вимагається.

Відповідно до ст.23 Закону України "Про використання ядерної енергії та радіаційну безпеку" державне регулювання ядерної та радіаційної безпеки здійснює орган виконавчої влади згідно із законодавством України.

У ст.24 Закону України "Про використання ядерної енергії та радіаційну безпеку" обумовлено, що орган державного регулювання ядерної та радіаційної безпеки, зокрема, встановлює порядок звільнення від регулюючого контролю діяльності з радіоактивними матеріалами та діяльності на майданчиках ядерних установок та об`єктів, призначених для поводження з радіоактивними відходами (крім сховищ для захоронения радіоактивних відходів), після завершення робіт із зняття їх з експлуатації; затверджує перелік документів і відомостей, необхідних для здійснення радіологічного контролю на державному кордоні України.

Згідно з п. 1 Положення про Державну інспекцію ядерного регулювання України, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 20.08.2014 № 363, визначено, що Державна інспекція ядерного регулювання України (Держатомрегулювання) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України та який забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері безпеки використання ядерної енергії.

Основними завданнями Держатомрегулювання є, зокрема: 1) забезпечення формування та реалізація державної політики у сфері безпеки використання ядерної енергії; 2) здійснення державного регулювання безпеки використання ядерної енергії; 3) здійснення повноважень компетентного органу з фізичного захисту ядерного матеріалу та ядерних установок відповідно до Конвенції про фізичний захист ядерного матеріалу та ядерних установок; з питань безпечного перевезення радіоактивних матеріалів відповідно до правил ядерної та радіаційної безпеки при перевезенні радіоактивних матеріалів; з питань аварійного оповіщення та інформування згідно з Конвенцією про оперативне оповіщення про ядерні аварії (п.3 Положення про Державну інспекцію ядерного регулювання України).

Вбачається, що саме до компетенції Держатомрегулювання входить державне регулювання безпеки перевезень та використання радіоактивних матеріалів, а тому лист від 04.02.2019 №13-41/01/1387-2408 виданий Державною інспекцією ядерного регулювання України межах своїх повноважень.

Тобто, надані позивачем документи до Державної екологічної інспекції Кримсько-Чорноморського округу були законною підставою для перегляду попереднього рішення про заборону ввезення вантажу та прийняття нового рішення на підставі наданих позивачем документів.

Закон України "Про прикордонний контроль" чітко вказує, що для пропуску через державний кордон має бути дозвіл від Держекоінспекції. При цьому, даний Закон не ставить в залежність надання такого дозволу від рішення, яке приймалося Інспекцією раніше (про заборону ввезення), а тому таке рішення може бути переглянуте за наявності документів, що підтверджують відсутність підстав для заборони ввезення товару.

Враховуючи викладене вбачається, що саме до повноважень Державної екологічної інспекції Кримсько-Чорноморського округу віднесено надання позитивного (остаточного) дозволу на пропуск контейнеру №CMAU0605001, а не будь-якого іншого органу, установи чи комісії.

Суд зазначає, що Інспекція не повідомила TOB "СТРАЙП" про те, що розгляд даного питання не в межах компетенції Інспекції, коли TOB "СТРАЙП" звернулось до Інспекції із листами від 01.02.2019 №0102, від 08.02.2019 №0802, від 08.07.2019 №08/07/19 з проханням переглянути рішення щодо заборони ввозу даного товару на територію України, та надати дозвіл на ввезення даного вантажу. Натомість, у листі від 28.02.2019 №845/08 Інспекція зазначила, що повідомить TOB "Страйп" про прийняте рішення.

Також за результатами робочої наради Департаменту з питань цивільного захисту, оборонної роботи та взаємодії з правоохоронними органами від 22.03.2019 (протокол наради №2) вказаним Департаментом Одеської обласної державної адміністрації 03.04.2019 надіслано лист до відповідача, в якому просить останнього проінформувати облдержадміністрацію про причини неприйняття остаточного рішення щодо контейнера №CMAU0605001.

При цьому, з моменту надання позивачем листа Департаментом регулювання від 04.02.2019 №13-41/01/1387-2408 Одеською обласною державною адміністрацією припинено вжиття координуючих заходів відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №813 від 02.06.2003, оскільки товар позивача не потребує ліцензії на перевезення та звільнений від регулюючого контролю Держатомрегулювання.

Тому, оскільки вказана Постанова №813 регулює питання взаємодії органів виконавчої влади та юридичних осіб, які провадять діяльність у сфері використання ядерної енергії у разі виявлення радіоактивних матеріалів у незаконному обігу, а товар позивача, як встановлено судом, у незаконному обігу не перебуває, доводи відповідача щодо необхідності прийняття колегіального рішення відповідно до Постанови №813 щодо товару позивача є безпідставними та не беруться судом до уваги.

Можливість прийняття повторного рішення підтверджується й тим, що відповідач листом від 16.07.2019 року №2749/08, враховуючи всі надані позивачем додаткові документи, відмовив позивачу в наданні дозволу на пропуск через державний кордон України контейнеру №CMAU0605001 з вантажем абразивний матеріал "Гарнет".

Водночас, ту обставину, що листом від 06.03.2020 №13-41/01/3851-4277 Держатомрегулювання повідомила Інспекцію, що протокол вимірювання №18519 від 28.11.2018 не надавався, тобто лист Держатомрегулювання базувався виключно на вивчені протоколу випробування (радіаційного аналізу) неметалевого абразивного матеріалу - гранатовий пісок ("Гарнет" абразивний пісок), виданого 31.01.2019 Центром тестування радіонуклідів в ядерній промисловості (провінція Хенеань), відповідач зазначав вже в суді у відзиві на позов.

В оскаржуваній відмові, викладеній у листі Державної екологічної інспекції Кримсько-Чорноморського округу від 16.07.2019 № 2749/08, відсутні посилання і на те, що до відповідача 27.12.2019 із дорученням Державної екологічної інспекції України №311 було надіслано протокол випробувань від 11.10.2019 №3124-Д та експертний висновок від 11.10.2019 №3123-Д, тоді як сам позивач з вказаними документами не звертався.

При цьому, адміністративний суд під час перевірки правомірності оскаржуваної відмови у затвердженні проекту землеустрою, повинен надати правову оцінку тим обставинам, що зазначені безпосередньо у рішенні відповідача, а не тим, які в подальшому були виявлені суб`єктом владних повноважень для доведення правомірності (виправдання) свого акту.

Отже, оскільки аргумент, що досліджується, у тексті оскаржуваного рішення не зазначений відповідачем, то такий аргумент у подальшому не може братися судом до уваги під час розгляду спору щодо оскарження відмови.

Більше того, лист Держатомрегулювання від 06.03.2020 №13-41/01/3851-4277, протокол випробувань від 11.10.2019 №3124-Д та експертний висновок від 11.10.2019 №3123-Д, на які посилається відповідач, датовані після відмови позивачу в наданні дозволу на пропуск через державний кордон України контейнеру №СМАU0605001 з вантажем абразивний матеріал "Гарнет", оформленої листом від 16.07.2019 № 2749/08, та відсутні в матеріалах цієї адміністративної справи.

Інших обставин, які б свідчили про неможливість надання дозволу на пропуск через державний кордон України контейнеру №СМАU0605001 з вантажем абразивний матеріал "Гарнет", відповідачем не наведено.

Розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (ч.1 ст.9 КАС України).

Згідно з ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За наслідками судового розгляду, відповідач, як суб`єкт владних повноважень, не надав суду достатні беззаперечні докази на обґрунтування обставин, на яких ґрунтуються його заперечення, і не довів правомірності, згідно з вимог ч.2 ст.19 Конституції України, ч.2 ст.2 КАС України, оскаржуваної відмови в наданні дозволу на пропуск через державний кордон України контейнеру №СМАU0605001 з вантажем абразивний матеріал "Гарнет", оформленої листом від 16.07.2019 № 2749/08, а відтак така підлягає скасуванню.

Таким чином, виходячи з встановлених обставин справи, оцінивши добуті докази в їх сукупності за правилами ст.90 КАС України та наведені положення чинного законодавства, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Оскільки позов підлягає до задоволення, то до відшкодування за рахунок бюджетних асигнувань відповідача підлягає сплачена позивачем сума судового збору у розмірі 1921,00 грн відповідно до платіжної інструкції №2243 від 13.09.2019 на суму 3842,00 грн.

Одночасно суд роз`яснює позивачеві право на звернення до суду із клопотанням про повернення судового збору, сплаченого в більшому розмірі, ніж встановлено законом на суму 1921,00 грн на підставі п.1 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ст.139, 241-246, 250 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати відмову Державної екологічної інспекції Кримсько-Чорноморського округу в наданні товариству з обмеженою відповідальністю "Страйп" дозволу на пропуск через державний кордон України контейнеру №СМАU0605001 з вантажем абразивний матеріал "Гарнет", оформлену листом від 16.07.2019 № 2749/08.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Страйп" судовий збір в розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) гривня 00 (нуль) копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 30 квітня 2025 року.

Реквізити учасників справи:

позивач: - Товариство з обмеженою відповідальністю "Страйп" (місцезнаходження: вул.Алматинська, 8, офіс 303, м. Київ, 02090, код ЄДРПОУ: 41708035);

відповідач: - Державна екологічна інспекція Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) (місцезнаходження: вул.12-а лінія 6 ст.Люстдорфської дороги, 22, м.Одеса, Одеський р-н, Одеська обл., 65114, код ЄДРПОУ: 43879780).

Головуючий суддяМандзій О.П.