Ухвала від 03.04.2025 по справі 758/15753/24

Київський апеляційний суд

Новинка

ШІ-аналіз судового документа

Отримуйте стислий та зрозумілий зміст судового рішення. Це заощадить ваш час та зусилля.

Реєстрація

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

представника власника майна ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві апеляційну скаргу прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 07 лютого 2025 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 07.02.2025 відмовлено у задоволенні клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні №12024100120000173 від 08.08.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 358 КК України, а саме арешт майна, яке перебуває у володінні та користуванні ОСОБА_7 , та було вилучене 05.12.2024 під час проведення обшуку в офісних приміщеннях на 8-му поверсі будівлі під номером АДРЕСА_1.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, прокурор Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просив поновити строк апеляційного оскарження, скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №12024100120000173.

Апелянт зазначав, що станом на 12.02.2025 не отримував повний текст оскаржуваної ухвали.

На переконання прокурора, вилучене майно під час проведення обшуку

Справа 758/15753/24 Слідчий суддя - ОСОБА_8

Апеляційне провадження № 11-сс/824/2199/2025 Суддя-доповідач - ОСОБА_1

в офісних приміщеннях на 8-му поверсі будівлі за адресою АДРЕСА_1, відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України. Крім того, убачається наявність підстав для накладення арешту на це майно з метою його конфіскації як виду покарання за ст. 209 КК України.

Заслухавши думку прокурора ОСОБА_5 , який підтримав подану апеляційну скаргу та просив її задовольнити, думку представника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 , який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, дослідивши матеріали, які надійшли з суду першої інстанції, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження та апеляційна скарга прокурора підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 129 Конституції України, однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно ст. ст. 7, 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" № 1402-VIII від 02.06.2016,кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.

Відповідно до вимог пункту 3 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Згідно з ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 113 КПК України, будь-яка процесуальна дія під час кримінального провадження має бути виконана без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Строк апеляційного оскарження може бути поновлений, якщо причини його пропуску є поважними.

До поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження належать об`єктивні обставини, що перешкодили поданню апеляційної скарги у визначені законом строки.

Згідно висновку, викладеного у постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 27.05.2019 у справі №461/1434/18, у випадку, коли слідчий суддя з посиланням на ч. 2 ст. 376 КПК України постановив ухвалу та оголосив її вступну та резолютивну частини, а повний текст ухвали оголосив в інший день, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з дня оголошення резолютивної частини ухвали. У разі, якщо повний текст було складено пізніше, у випадку необізнаності заінтересованих осіб з мотивами прийнятого слідчим суддею рішення, вказане за їх клопотанням може бути визнано поважною причиною пропуску строку апеляційного оскарження та підставою для його поновлення в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 117 КПК України.

Дослідженням матеріалів судового провадження встановлено, що клопотання про арешт майна розглянуто 07.02.2025 за участю прокурора ОСОБА_5 , із проголошенням у судовому засіданні вступної та резолютивної частини ухвали.

Повний текст оскаржуваної ухвали проголошено 12.02.2025 у відсутності учасників судового провадження, та відомості про направлення копії ухвали слідчого судді прокурору у матеріалах справи відсутні.

Як зазначив апелянт, та підтверджується даними наявної у матеріалах справи розписки, повний текст оскаржуваної ухвали вручено прокурору 12.02.2025, тоді як подано апеляційну скаргу 15.02.2025.

Відтак, колегія суддів вважає обгрунтованими вказані доводи прокурора про поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 07.02.2025, оскільки матеріали справи не містять даних про обізнаність прокурора із мотивами та обгрунтуванням оскаржуваної ухвали до 12.02.2025, а відтак пропущений апелянтом процесуальний строк підлягає поновленню.

Як убачається із наданих до суду апеляційної інстанції матеріалів клопотання, слідчим відділом УП в метрополітені ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12024100120000173, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.08.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 358 КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні здійснює Подільська окружна прокуратура міста Києва.

Згідно даних клопотання, досудове розслідування у кримінальному провадженні розпочато за матеріалами Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області, яким встановлено групу осіб, які організували протиправний механізм, спрямований на заволодіння, привласнення грошових коштів державних та комунальних підприємств, установ та організацій під час виконання договорів за результатами проведених публічних закупівель, що спричинило тяжкі наслідки державним інтересам в умовах воєнного стану.

Під час досудового розслідування встановлено, що послуги такого злочинного механізму використовуються службовими особами державних та комунальних установ, підприємств та організацій, а також суб`єктами господарювання реального сектору економіки, для виведення грошових коштів у тіньовий сектор економіки для подальшої легалізації (відмивання) майна, одержаного злочинним шляхом від виконання договорів укладених протягом 2023-2024 років за результатами перемоги у публічних закупівлях, які проводилися розпорядниками державних та комунальних коштів.

Здійсненим оглядом платформи публічних закупівель «PROZORRO» встановлено низку закупівель на загальну суму 63 948 033 млн. грн, які проводилися наступними розпорядниками бюджетних коштів: КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва» (код ЄДРПОУ 34966254), Управління житлово-комунального господарства Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації (код ЄДРПОУ 37470160), Управління містобудування, архітектури та землекористування Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації (код ЄДРПОУ 37470154)

Так, за результатами проведення публічної закупівлі з ідентифікатором UA-2023-05-25-007051-a (код за ДК 021:2015: 45453000-7 - Капітальний ремонт і реставрація) між Управлінням містобудування, архітектури та землекористування Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації та ТОВ «Київська домобудівна компанія» 23.06.2023 укладено договір про виконання робіт «Капітальний ремонт будівлі по вул. Зоологічній, 3 з метою розміщення Центру комплексної реабілітації для осіб з інвалідністю Шевченківського району м. Києва (ремонт фасадів та покрівлі)» на загальну суму 43 392 079,20 млн. грн, в тому числі ПДВ 8 678 415,84 грн.

Крім того, за результатами проведення публічної закупівлі з ідентифікатором UA-2023-06-14-009539-a (код за ДК 021:2015: 45453000-7 - Капітальний ремонт і реставрація) між Управлінням містобудування, архітектури та землекористування Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації та ТОВ «Київська домобудівна компанія» 05.07.2023 укладено договір про виконання робіт «Капітальний ремонт найпростіших укриттів та захисних споруд цивільного захисту у дошкільному навчальному закладі (ясла-садочок) компенсуючого типу (санаторний) № 28 Шевченківського району м. Києва на вулиці Лук`янівській, 13» на загальну суму 2 394 834,60 млн. грн, в тому числі ПДВ 478 966,92 грн.

Аналізом інформації, що міститься на Єдиному вебпорталі використання публічних коштів, встановлено, що впродовж 2023-2024 років ТОВ «Київська домобудівна компанія» отримало від розпорядника бюджетних коштів, а саме від Управління містобудування, архітектури та землекористування Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, кошти за виконання робіт на загальну суму 36 166 716 млн. грн.

За результатами проведення публічної закупівлі з ідентифікатором UA-2023-06-23-005473-a (код за ДК 021:2015: 45453000-7 - Капітальний ремонт і реставрація) між Управлінням житлово-комунального господарства Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації та ТОВ «Київська домобудівна компанія» 21.07.2023 укладено договір про виконання робіт «Капітальний ремонт підвальних приміщень житлового будинку для використання під найпростіші укриття за адресою: вул. Турчина Ігоря, 12 у Шевченківському районі м. Києва (Капітальний ремонт і реставрація)» на загальну суму 3 098 157,73 млн. грн, в тому числі ПДВ 619 631,546 грн.

Окрім цього, за результатами проведення публічної закупівлі з ідентифікатором UA-2023-06-30-002060-a (код за ДК 021:2015: 45453000-7 - Капітальний ремонт і реставрація) між Управлінням житлово-комунального господарства Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації та ТОВ «Київська домобудівна компанія» 21.07.2023 укладено договір про виконання робіт «Капітальний ремонт підвальних приміщень житлового будинку для використання під найпростіші укриття за адресою: вул. Коперника, 23 у Шевченківському районі м. Києва (Капітальний ремонт і реставрація)» на загальну суму 4 486 721,95 млн. грн, в тому числі ПДВ 897 344,39 грн.).

З аналізу інформації, що міститься на Єдиному вебпорталі використання публічних коштів, встановлено, що впродовж 2023-2024 років ТОВ «Київська домобудівна компанія» отримало від розпорядника бюджетних коштів, а саме від Управління житлово-комунального господарства Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, кошти за виконання робіт на загальну суму 7 584 880 млн. грн.

За результатами проведення публічної закупівлі з ідентифікатором UA-2023-07-13-007422-a (код за ДК 021:2015: 45450000-6 - Інші завершальні будівельні роботи) між Комунальним підприємством «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва» та ТОВ «Київська домобудівна компанія» 22.12.2023 укладено договір про виконання робіт «Капітальний ремонт приміщень сховищ цивільного захисту Шевченківського району м. Києва» на загальну суму 1 174 662,11 млн. грн., в тому числі ПДВ 195 777,02 грн.

За результатами проведення публічної закупівлі з ідентифікатором UA-2023-06-29-001799-a (код за ДК 021:2015: 45453000-7 - Капітальний ремонт і реставрація) між Комунальним підприємством «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва» та ТОВ «Київська домобудівна компанія» 22.12.2023 укладено договір про виконання робіт «Капітальний ремонт приміщень сховищ цивільного захисту Шевченківського району м. Києва» на загальну суму 1 082 043,73 млн. грн., в тому числі ПДВ 180 340,62 грн.

З аналізу інформації Єдиного вебпорталу використання публічних коштів встановлено, що впродовж 2023-2024 років ТОВ «Київська домобудівна компанія» отримало від розпорядника бюджетних коштів, а саме від Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва», кошти за виконання робіт на загальну суму 2 256 706 млн. грн.

За результатами проведення публічної закупівлі з ідентифікатором UA-2023-10-11-010063-a (код за ДК 021:2015: 45450000-6 - Інші завершальні будівельні роботи) між Комунальним підприємством «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва» та ТОВ «АМК інжиніринг» 17.11.2023 укладено договір про виконання робіт «Капітальний ремонт приміщень сховищ цивільного захисту на в Шевченківському районі м. Києва» на загальну суму 2 752 279,95 млн. грн, в тому числі ПДВ 458 713,33 грн.

За результатами проведення публічної закупівлі з ідентифікатором UA-2023-10-17-004456-a (код за ДК 021:2015: 45450000-6 - Інші завершальні будівельні роботи) між Комунальним підприємством «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва» та ТОВ «АМК інжиніринг» 17.11.2023 укладено договір про виконання робіт «Капітальний ремонт приміщень сховищ цивільного захисту в Шевченківському районі м. Києва» на загальну суму 2 773 858,95 млн. грн, в тому числі ПДВ 462 309,83 грн.

З аналізу інформації Єдиного вебпорталу використання публічних коштів встановлено, що впродовж 2023-2024 років ТОВ «Амк інжиніринг» отримало від розпорядника бюджетних коштів, а саме Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва», кошти за виконання робіт на загальну суму 5 526 137 млн. грн.

Окрім цього, за результатами проведення публічної закупівлі з ідентифікатором UA-2023-09-18-011249-a (код за ДК 021:2015: 45000000-7 - Будівельні роботи та поточний ремонт) між Департаментом будівництва, містобудування і архітектури, житлово-комунального господарства та енергетики Полтавської обласної державної адміністрації та ТОВ «Країна Парк» 12.10.2023 укладено договір про виконання робіт «Капітальний ремонт даху будівлі гуртожитку по вул. Погрібняка, 54 в м. Зіньків Полтавської області регіонального центру професійно-технічної освіти м. Зіньків» на загальну суму 8 879 918,91 млн. грн, в тому числі ПДВ 1 479 986,49 грн.

За результатами проведення публічної закупівлі з ідентифікатором UA-2024-08-09-001671-a (код за ДК 021:2015: 45000000-7 - Будівельні роботи та поточний ремонт) між Департаментом будівництва, містобудування і архітектури, житлово-комунального господарства та енергетики Полтавської обласної державної адміністрації та ТОВ «Країна Парк» 07.08.2024 укладено договір про виконання робіт «Виконання додаткових робіт по об`єкту: «Капітальний ремонт даху будівлі гуртожитку по вул. Погрібняка, 54 в м. Зіньків Полтавської області Регіонального центру професійно-технічної освіти м. Зіньків»» на загальну суму 644 070,94 тис. грн, в тому числі ПДВ 107 345,16 грн.

Аналізом інформації, що міститься на Єдиному вебпорталі використання публічних коштів, встановлено, що впродовж 2023-2024 років ТОВ «Країна-парк» отримало від розпорядника бюджетних коштів, а саме від Департаменту будівництва, містобудування і архітектури, житлово-комунального господарства та енергетики Полтавської обласної державної адміністрації, кошти за виконання робіт на загальну суму 9 128 208 млн. грн.

За результатами проведення публічної закупівлі з ідентифікатором UA-2023-09-08-011046-a (код за ДК 021:2015: 45454000-4 - Реконструкція) між Департаментом капітального будівництва Кіровоградської обласної державної адміністрації та ТОВ «РАВ-плюс» 06.09.2023 укладено договір про виконання робіт «Реконструкція будівлі Павлиського ліцею ім. В.О. Сухомлинського Онуфріївської селищної ради Кіровоградської області з улаштуванням захисної споруди цивільного захисту за адресою: вул. Сухомлинського, 4 в смт Павлиш, Олександрійського району, Кіровоградської області» на загальну суму 5 167 872,00 млн. грн, в тому числі ПДВ 458 713,33 грн.

З аналізу інформації Єдиного вебпорталу використання публічних коштів встановлено, що впродовж 2023-2024 років ТОВ «РАВ-плюс» не отримувало бюджетних коштів за виконання робіт від Департаменту капітального будівництва Кіровоградської обласної державної адміністрації.

За результатами проведення публічної закупівлі з ідентифікатором UA-2023-11-24-017549-a (код за ДК 021:2015:03410000-7 Деревина) між Державним підприємством «Добропіллявугілля-видобуток» та ТОВ «Левайс-трейд»» 13.12.2023 укладено договір про постачання товарів «деревина, стійка руднична O 14-19см L4м» загальною вартістю 5 440 000 млн. грн, в тому числі ПДВ 1 088 000,00 грн.

Окрім цього, за результатами проведення публічної закупівлі з ідентифікатором UA-2024-03-05-004067-a (код за ДК 021:2015:03410000-7 Деревина) між Державним підприємством «Добропіллявугілля-видобуток» та ТОВ «Левайс-трейд» 26.03.2024 укладено договір про постачання товарів «деревина, стійка руднична O 14-19см L4м» на загальну суму 3 160 000,00 млн. грн, в тому числі ПДВ 632 000,00 грн.

За результатами проведення публічної закупівлі з ідентифікатором UA-2024-01-31-007802-a (код за ДК 021:2015:03410000-7 Деревина) між Державним підприємством «Добропіллявугілля-видобуток» та ТОВ «Левайс-трейд» 22.02.2024 укладено договір про постачання товарів «деревина, стійка руднична O 14-19см L4м» на загальну суму 2 370 000,00 млн. грн, в тому числі ПДВ 474 000,00 грн.

За результатами проведення публічної закупівлі з ідентифікатором UA-2024-01-31-007802-a (код за ДК 021:2015:03410000-7 Деревина) між Державним підприємством «Добропіллявугілля-видобуток» та ТОВ «Левайс-трейд» 30.10.2023 укладено договір про постачання товарів «деревина, стійка руднична O 14-19см L4м» на загальну суму 2 400 000,00 млн. грн, в тому числі ПДВ 480 000,00 грн.

За результатами проведення публічної закупівлі з ідентифікатором UA-2023-12-28-003745-a (код за ДК 021:2015: 45260000-7 Покрівельні роботи та інші спеціалізовані будівельні роботи) між Трипільською тепловою електричною станцією ПуАТ «Центренерго» (код ЄДРПОУ 00131334) та ТОВ «Левайс-трейд» 30.10.2023 укладено договір про виконання робіт «Капітальний ремонт корпусу №3. Улаштування шатрової покрівлі, за адресою: вул. Рудиківська, 49, смт. Козин, Обухівський район, Київська область» на загальну суму 2 010 878,43 млн. грн, в тому числі ПДВ 402 175,69 грн.

З аналізу інформації Єдиного вебпорталу використання публічних коштів встановлено, що впродовж 2023-2024 років ТОВ «Левайс-трейд» не отримувало бюджетних коштів за виконання робіт та поставку товарів від наступних замовників, а саме: Державного підприємства «Добропіллявугілля-видобуток» та Трипільської теплової електричної станції ПуАТ «Центренерго».

Встановлено також, що приймаючи платежі від підприємств реального сектору економіки, організаторами злочинної схеми використовуються банківські рахунки та реквізити підконтрольних ним юридичних осіб, з ознаками «фіктивності», для здійснення штучної оптимізації податків із подальшою легалізацією (відмиванням) майна, одержаного злочинним шляхом.

В своїй протиправній діяльності такі особи використовують банківські рахунки та реквізити наступних суб`єктів господарської діяльності з ознаками «фіктивності»: ТОВ «БК «Будвент Девелоп» (код ЄДРПОУ 45002778); ТОВ «Твій Звіт Інвест» (код ЄДРПОУ 45005166); ТОВ «Ірбіс Систем Україна» (код ЄДРПОУ 40023175); ТОВ «Твій Звіт» (код ЄДРПОУ 42641375); ТОВ «Альберо Транс Груп» (код ЄДРПОУ 39990793); ТОВ «Макситоргбуд» (код ЄДРПОУ 40325995); ТОВ «Молет» (код ЄДРПОУ 41652611); ТОВ «Денкерт» (код ЄДРПОУ 41645929); ТОВ «Ферфорд» (код ЄДРПОУ 41644930); ТОВ «Твій Імпорт» (код ЄДРПОУ 44991266); ТОВ «Альфа Фут Трейд» (код ЄДРПОУ 44948514); ТОВ «Агро Фуд Альянс» (код ЄДРПОУ 44904299); ТОВ «Денкерт Плюс» (код ЄДРПОУ 43449701); ТОВ «ДЗ-Інтертрейд» (код ЄДРПОУ 42737617); ТОВ «Будексперт Україна» (код ЄДРПОУ 44809557); ТОВ «Хотеллайф» (код ЄДРПОУ 45503592); ТОВ «Гералайф» (код ЄДРПОУ 45493642); ТОВ «Заряд Техніки» (код ЄДРПОУ 44528904); ТОВ «Продторгмакс» (код ЄДРПОУ 45611584); ТОВ «ТД «Естель» (код ЄДРПОУ 45262720); ТОВ «Продторгмаш» (код ЄДРПОУ 41125510); ТОВ «Ніоторг» (код ЄДРПОУ 45477133); ТОВ «Осто Дистрибуція» (код ЄДРПОУ 43619010); ТОВ «ФК «Стимул» (код ЄДРПОУ 40529794); ТОВ «Фінплюс» (код ЄДРПОУ 40473092); ТОВ «Фінсервісцентр» (код ЄДРПОУ 40460277); ТОВ «ЮК «Правовий Захист Населення» (код ЄДРПОУ 39424356); ТОВ «Укрспортпостачання» (код ЄДРПОУ 44024036); ТОВ «Вайт Ленд Союз» (код ЄДРПОУ 44987396); ТОВ «Макситоргбуд» (код ЄДРПОУ 40325995); ТОВ «ТД «Про-Макс» (код ЄДРПОУ 45291369); ТОВ «Фікс Голд» (код ЄДРПОУ 45443738); ТОВ «ФК «Фінако» (код ЄДРПОУ 43255973); ТОВ «Ріна-Сервіс» (код ЄДРПОУ 45575599); ТОВ «Целено» (код ЄДРПОУ 45634182); ТОВ «Мелеф» (код ЄДРПОУ 45431476); ТОВ «Гаррано» (код ЄДРПОУ 45480743); ФОП ОСОБА_9 (РНОКПП НОМЕР_1 ); ФОП ОСОБА_10 (РНОКПП НОМЕР_2 ); ФОП ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_3 ); ФОП ОСОБА_11 (РНОКПП НОМЕР_4 ); ФОП ОСОБА_12 (РНОКПП НОМЕР_5 ); ФОП ОСОБА_13 (РНОКПП НОМЕР_6 ); ФОП ОСОБА_14 (РНОКПП НОМЕР_7 ); ФОП ОСОБА_15 (РНОКПП НОМЕР_8 ); ФОП ОСОБА_16 (РНОКПП НОМЕР_9 ); ФОП ОСОБА_17 (РНОКПП НОМЕР_10 ); ФОП ОСОБА_18 (РНОКПП НОМЕР_11 ); ФОП ОСОБА_19 (РНОКПП НОМЕР_12 ); ФОП ОСОБА_20 (РНОКПП НОМЕР_13 ); ФОП ОСОБА_21 (РНОКПП НОМЕР_14 ); ФОП ОСОБА_22 (РНОКПП НОМЕР_15 ); ФОП ОСОБА_23 (РНОКПП НОМЕР_16 ).

Діяльність вищевказаних суб`єктів господарської діяльності мала ознаки «фіктивності», оскільки учасниками злочинного механізму лише документально створювалася видимість перебування на посадах службових осіб та здійснення ними господарської діяльності. Службові особи, що в державних реєстрах зазначені як офіційні керівники підприємств, не маючи реального відношення до їх діяльності, не проводили жодних дій з документами, коштами та майном згаданих СГД, які фактично були їм непідконтрольні. Таким чином, їх діяльність використовувалась невстановленими особами для переказів грошових коштів від «вигодонабувачів» з відкритих банківських рахунків на рахунки інших суб`єктів підприємницької діяльності, з метою їх легалізації, шляхом обготівкування з використанням підроблених офіційних банківських та податкових документів для подальшого розподілення між учасниками злочинного механізму.

Відповідно до висновку аналітичного дослідження Державної податкової служби України №285/99-00-08-01-04-20/45002778 від 06.11.2024 встановлено, що у Єдиному реєстрі податкових накладних та ІКС «Податковий блок» ТОВ «БК «Будвент Девелоп» під час здійснення господарської діяльності у період з 01.01.2022 по 28.06.2023 зареєстровано накладні з реалізації товарів та послуг з наступними суб`єктами господарської діяльності, а саме: ТОВ «Левайс-Трейдінг» (код ЄДРПОУ 45150336) на загальну суму 8 650 457, 65 грн (у т.ч. ПДВ 1 441 742, 94 грн), ТОВ «Київська домобудівна компанія» на загальну суму 7 905 512, 65 грн (у т.ч. ПДВ 1 317 585, 44 грн), ТОВ «Рав-Плюс» (код ЄДРПОУ 44624739) на загальну суму 6 855 000, 00 грн (у т.ч. ПДВ 114 2500, 00 грн), ТОВ «Країна-Парк» (код ЄДРПОУ 42835920) на загальну суму 6 027 370, 94 грн (у т.ч. ПДВ 1 004 561, 82 грн), ТОВ «Амк інжиніринг» на загальну суму 4 207 179, 70 грн (у т.ч. ПДВ 701 196, 62 грн).

Окрім цього, вказаний висновок містить інформацію з Єдиного реєстру податкових накладних та ІКС «Податковий блок» щодо придбання товарів та послуг ТОВ «БК «Будвент Девелоп» під час здійснення господарської діяльності за період з 01.01.2022 по 28.06.2023 у наступних суб`єктів господарювання: ТОВ «Моллбуд» (код ЄДРПОУ 44726115) на загальну суму 10 538 339, 56 грн (у т.ч. ПДВ 1 756 389, 93 грн), ТОВ «Оптленд Компані» (код ЄДРПОУ 45028183) на загальну суму 5 009 680, 76 грн (у т.ч. ПДВ 834 946, 79 грн), ТОВ «Будівельно-проектна компанія «Газінвестпроект» (код ЄДРПОУ 36470766) на загальну суму 7 058 009, 52 грн (у т.ч. ПДВ 1 176 334, 92 грн).

Відповідно до висновку вказаного аналітичного дослідження встановлено, що під час фінансово-господарської діяльності ТОВ «БК «Будвент Девелоп» по взаємовідносинам із ТОВ «Клавс ТРН» (код ЄДРПОУ 44965828) та ТОВ «Ловерп Груп» (код ЄДРПОУ 45334462) за період з 18.03.2024 по 21.03.2024, ТОВ «БК «Будвент Девелоп» можливо здійснило фінансово-господарські операції з ознаками «фіктивності» щодо придбання товарів та послуг у контрагентів-продавців, що вказує на відображення придбання товарів та послуг у ТОВ «Клавс ТРН» та ТОВ «Ловерп Груп» лише документально на загальну суму 37 098 681, 25 грн з метою подальшої легалізації вказаних коштів.

Згідно вказаного аналітичного дослідження, яке проведене з урахуванням руху коштів по банківських рахунках ТОВ «БК «Будвент Девелоп» по взаємовідносинам із ТОВ «Клавс ТРН» та ТОВ «Ловерп Груп» за період з 18.03.2024 по 21.03.2024, шляхом штучного формування витрат на загальну суму 37 098 681, 25 грн на підставі документів фінансово-господарських операцій з ТОВ «Клавс ТРН» та ТОВ «Ловерп Груп», що вплине на формування фінансового результату до оподаткування та призведе до заниження податку на прибуток на загальну суму 6 677 762, 63 грн.

Беручи до уваги висновок вказаного аналітичного дослідження, орган досудового розслідування дійшов висновку, що банківські рахунки та реквізити ТОВ «БК «Будвент Девелоп» використовувалися невстановленою групою осіб для виведення грошових коштів, отриманих на рахунки ТОВ «Київська домобудівна компанія» та ТОВ «Амк інжиніринг» від укладених договорів з вищевказаними розпорядниками державних та комунальних коштів, з огляду на здійснені безтоварні фінансового-господарські операції між ТОВ «БК «Будвент Девелоп» та вказаними у відповідному висновку СГД.

У межах кримінального провадження проведено ряд слідчих та процесуальних дій, у тому числі негласних слідчих (розшукових) дій, за результатами яких встановлено коло осіб, причетних до діяльності вищезгаданого злочинного механізму, та здобуто докази їх протиправної діяльності.

Зокрема, встановлено, що до вказаної діяльності причетна ОСОБА_7 , яка використовує офісні приміщення на 8-му поверсі будівлі за адресою АДРЕСА_1, та є головним організатором протиправного механізму з мінімізації податкового навантаження та виведення грошових коштів отриманих на свої банківські рахунки суб`єктами господарської діяльності з реального сектору економіки від укладених договорів з розпорядниками державних та комунальних коштів у тіньовий сектор економіки, для подальшої легалізації (відмивання) майна, одержаного злочинним шляхом.

Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 22.11.2024 надано дозвіл на проведення обшуку у офісних приміщеннях на 8-му поверсі будівлі за адресою АДРЕСА_1, які ОСОБА_7 використовує у своїй діяльності.

Згідно даних протоколу обшуку від 05.12.2024, цього ж дня в ході проведення обшуку в офісних приміщеннях на 8-му поверсі будівлі за адресою АДРЕСА_1, виявлено та вилучено:

- грошові кошти, а саме: 210 купюр номіналом 100 доларів США, 10 купюр номіналом 1000 гривень, 92 купюри номіналом 20 гривень, купюр номіналом 50 гривень, 302 купюри номіналом 200 гривень, 132 купюри номіналом 500 гривень, 41 купюра номіналом 20 Євро, 22 купюри номіналом 100 Євро, 66 купюр номіналом 50 Євро;

- договір № 220823/1 від 22.08.2023 з додатками на 23 арк.;

- банківські виписки на 31 арк.;

- списки про бухгалтерський супровід на 20 арк.;

- папка чорного кольору з написом «Договори консорцісу 2023 рік» (написано червоною ручкою 2024 року) з документацією;

- банківські виписки на 66 арк.;

- чорнові записи на 2 арк.;

- договір №1 від 05.12.2024 на 4 арк.;

- фінансові документи, які перебувають в файлі ТОВ «Технорсбуд» та ТОВ «Європерспектива» з додатками;

- два аркуші з надписами «Надходження інвестицій за період з 01.08.-31.08.2024 та 01.07-31.2024»;

- договір №0111-2ЗБП на 9 арк.;

- договір №3012-14 бп на 3 арк.;

- акти прийому первинних документів на 7 арк.;

- шість блокнотів з чорновими записами;

- фінансові документи на 33 арк., скріплені на біндері, з червоною запискою з датою «18.11.24»;

- банківські виписки, скріплені біндером на 34 арк., з червоною запискою з написом зверху «21.4»;

- договір №98 від 07.08.2024;

- банківські виписки від 28.11.2024 на 37 арк., скріплені біндером та чорною запискою з датою зверху «28.11.24»;

- банківські виписки на 24 арк.;

- схематичне зображення «Твій Завіт» на 1 арк.;

- договір інвестиційної позики №04122024-628;

- договір підряду №15/10/24 від 15.10.2024 в 2 екземплярах;

- договір підряду №16/09/24 від 16.09.2024 в 2 екземплярах;

- банківські виписки, скріплені на біндері золотистого кольору з надписами синьою ручкою;

- лист ТОВ «Продтормакс»;

- ухвала про залишення позовної заяви без pyxy;

- запит від ОСОБА_19 ;

- виписки на 4 арк.;

- чорнові записи на 1 арк.;

- мобільний телефон марки Iphone із заставкою на екрані зображення дівчини, який належить ОСОБА_7 ;

- мобільний телефон марки Iphone темно-синього кольору в заблокованому стані, який належить ОСОБА_7 ;

- мобільний телефон марки Xiaomi IMEI НОМЕР_17 , який належить ОСОБА_24 ;

- мобільний телефон марки Самсунг «Galaxy А05» IМЕІ: НОМЕР_18 , який належить ОСОБА_7 ;

- мобільний телефон марки Iphone у вимкненому стані, який належить ОСОБА_7 ;

- планшет марки IPAD 4 серійний № DMPCQ1U4NTH0;

- мобільний телефон марки Іphone у вимкненому стані, який належить ОСОБА_25 ;

- мобільний телефон марки Motorola IMEI: НОМЕР_19 , який належить ОСОБА_26 ;

- мобільний телефон марки IPHONE XR imei НОМЕР_20 , який належить ОСОБА_27 ;

- мобільний телефон марки IPHONE 12 pro max IMEI НОМЕР_21 , який належить ОСОБА_28 ;

- мобільний телефон марки Іphone 15 PRO MAX imei: НОМЕР_22 (в заблокованому стані), який належить ОСОБА_29 ;

- телефон Redmi з наліпкою « ОСОБА_30 (IПH3694404316)» чорного кольору;

- телефон Redmi IMEI НОМЕР_23 синього кольору;

- телефон Redmi IMEI НОМЕР_24 з наліпкою « ОСОБА_31 (IПH НОМЕР_25 )»;

- телефон Samsung IMEI НОМЕР_26 з наліпкою « ОСОБА_32 (IПН НОМЕР_27 )» білого кольору;

- телефон Infinix НОТ 12 Play IMEI НОМЕР_28 з наліпкою « ОСОБА_33 (IПH НОМЕР_29 )» cipoгo кольору;

- телефон Redmi IMEI НОМЕР_30 чорного кольору;

- блокнот сіро-коричневого кольору з написом «2024»;

- блокнот зеленого кольору з написом «Buromax» та «Підсумкові виписки»;

- жорсткий диск Seagate P/n 1NTTAPF-500;

- ноутбук S/N МР1ZS9VJ марки Lenovo cipoгo кольору;

- ноутбук Asus SN-L6nrkd01682325C чорного кольору із зарядним пристроєм;

- ноутбук Acer SN-Nxegjex00r309021433400 із зарядним пристроєм;

- ноутбук Acer SN-Nxegjex00r309020603400 cipoгo кольору;

- системний блок чорного кольору dg 0039 з блоком живлення atx s500 rx, б.н.;

- системний блок чорного кольору б.н. з буквою «К» зверху;

- системний блок aero cool чорного кольору xx232000967;

- системний блок gamemax чорного кольору dq 0025, б.н.;

- системний блок logic power чорного кольору з візерунком серця зверху, б.н.;

- системний блок чорного кольору aero cool p120011400475;

- ноутбук Acer серійний номер 30900824234;

- ноутбук Lenovo з маркою «Windows 8» чорного кольору, б.н.;

- ноутбук з маркою HP, модель ProBook, cipoгo кольору, б.н.;

- системний блок Asus в корпусі білого кольору,

- печатку «Твій звіт інвест» код ЄДРПОУ (45005166),

- печатку синього кольору з відтиском ТОВ «Продторгмакс» код 45611584,

- печатку синього кольору з відтиском ТОВ «Мелеф» код 45431476,

- печатку синього кольору з відтиском ПП «Консалтінфо» код 16566809,

- печатку синього кольору з відтиском ТОВ «Лавлесс Медіа» код 45463712,

- печатку синього кольору з відтиском ТОВ «Будексперт Україна» код 44809557,

- печатку синього кольору з відтиском ТОВ «Твій звіт» код 42641375,

- печатку синього кольору з відтиском ФОП ОСОБА_34 код НОМЕР_31 ;

- печатку чорного кольору з відтиском ТОВ «ПCK Строн» код 32954912,

- печатку зеленого кольору з відтиском ТОВ «ЮК Легаліст» код 40973751,

- печатку чорного кольоpy з відтиском пiдпиcy (факсимільна),

- печатку чорного кольору з відтиском підпису (факсимільна),

- папку чорного кольору з надписом «Договора покупці ТОВ ПCK Строн» з документами;

- папку бордового кольору з надписом «ПCK Строн 2023-2024 роки ПДВ ЄРДПОУ 32954912 з документами»;

- папку чорного кольору з надписом «Банківська виписка 2023-2024 року ТОВ «ПCK Строн» з документами;

- папку червоного кольору з надписом «ДОГОВОРА ПОСТАВЩИКИ 2023-2024 роки ПCK Строн» з документами;

- папку червоного кольору з надписом «ПCK Строн 2023-2024 рік ПДВ ЄРДПОУ 32954912» з документами;

- папку червоного кольору з документами ТОВ «Метод Мікст»;

- папку синього кольору з надписом «ТОВ Беспок €ДРПОУ «44572650» з документами ТОВ Беспок;

- папку червоного кольору з надписом «ТОВ Беспок 2023 СДРІЗОУ «44572650» з звітністю ТОВ Беспок;

- скорозшивач синього кольору з реєстраційними документами ПП «Стар Прінт»;

- документи фінансово-господарської діяльності ТОВ Мехдет-Про;

- документи фінансово-господарської діяльності ТОВ Мелеф;

- документи фінансово-господарської діяльності ТОВ Целено;

- документи фінансово-господарської діяльності ТОВ Консалтінфо;

- документи фінансово-господарської діяльності ТОВ Продторгмакс;

- документи фінансово-господарської діяльності ТОВ Ірбіс систем Україна;

- документи фінансово-господарської діяльності ТОВ Твій звіт інцест;

- документи фінансово-господарської діяльності ТОВ Холтеллайф;

- документи фінансово-господарської діяльності ТОВ Макситоргбуд;

- документи фінансово-господарської діяльності ТОВ Будексперт України;

- документи фінансово-господарської діяльності ТОВ БК Будвент Девелоп;

- документи фінансово-господарської діяльності ТОВ Агрофудальянс;

- документи фінансово-господарської діяльності ТОВ Альфа Фуд Трейд;

- чорнові записи, роздруківки, касові чеки, товарні чеки та документи фінансово - господарської діяльності;

- ноутбук Acer з приклеєною биркою з надписом «№ 4» ТОВ «Твій Звіт» серійний номер 30900829634;

- ноyтбyк Acer з приклеєною биркою з надписом «№ 15» ТОВ «Твій Звіт»; серійний номер 30900836634;

- ноyтбyк Acer з приклеєною биркою з надписом «№ 16» ТОВ «Твій Звіт»; серійний номер 30900831434;

- ноyтбyк Acer з приклеєною биркою з надписом «№ 17» ТОВ «Твій Звіт» серійний номер 41108407534;

- ноутбук Asus серійний номер H6N0CX02K021226;

- нoyтбyк Lenovo серійний номер PF05Q3RV;

- ноутбук HP серійний номер CMD824ODRO4.

Постановою слідчого СВ УП в метрополітені ГУНП у м. Києві ОСОБА_35 від 06.12.2024 усе вказане майно, вилучене в ході обшуку, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 12024100120000173 від 08.08.2024.

06.12.2024 прокурор Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 засобами поштового зв`язку направив на адресу Подільського районного суду міста Києва клопотання у кримінальному провадженні №12024100120000173 від 08.08.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 358 КК України, про арешт вищевказаного майна, вилученого 05.12.2024 під час проведення обшуку в офісних приміщеннях на 8-му поверсі будівлі під номером АДРЕСА_1, з метою його збереження як речових доказів та забезпечення конфіскації як виду покарання, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування.

Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 07.02.2025 відмовлено у задоволенні клопотання прокурора про арешт майна, з посиланням на те, що у даному провадженні жодній особі, у тому числі ОСОБА_7 , не повідомлено про підозру, та прокурором не доведено відповідність вилученого майна ознакам речових доказів. Крім того, слідчий суддя зазначив, що ухвалою слідчого судді про надання дозволу на обшук було заборонено вилучення грошових коштів, мобільних телефонів, жорстких дисків, ноутбуків, планшетів.

З такими висновками слідчого судді суду першої інстанції колегія суддів апеляційної інстанції не погоджується.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя згідно ст.ст. 94, 132, 173 КПК України повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки відповідно до ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Згідно усталеної практики Європейського Суду з прав людини в контексті вищевказаних положень володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі «Іатрідіс проти Греції» [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі «Антріш проти Франції», від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та «Кушоглу проти Болгарії», заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції», пп. 69 і 73, Series A N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства», n. 50, Series A N 98).

У кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому, закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на цій стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість в тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

За правилами ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним уст. 98 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Дослідивши доводи клопотання прокурора та матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що встановлені у даному кримінальному провадженні фактичні обставини кримінальних правопорушень, за якими здійснюється досудове розслідування, містять сукупність підстав та розумних підозр вважати, що на даному етапі досудового розслідування є підстави для обґрунтованого висновку, що вилучені під час проведення обшуку у офісних приміщеннях на 8-му поверсі будівлі за адресою АДРЕСА_1, які ОСОБА_7 використовує у своїй діяльності, речі та документи, а також мобільні телефони, планшети, жорсткі диски та ноутбуки, можуть бути знаряддям вчинення злочинів, містити на собі сліди або інші відомості, які мають значення для встановлення обставин кримінальних правопорушень, а вилучені грошові кошти можуть бути набутими кримінально-протиправним шляхом, що свідчить про їх відповідність критеріям речових доказів, зазначеним у статті 98 КПК України, та згідно ч. 3 ст. 173 КПК України дає підстави для їх арешту як речових доказів з метою збереження.

За таких обставин, колегія суддів не погоджується з висновком слідчого судді в оскаржуваній ухвалі про недоведеність прокурором наявності підстав для арешту вилученого майна.

При цьому, посилання слідчого судді на ту обставину, що власнику вилученого майна - ОСОБА_7 не повідомлено про підозру у даному кримінальному провадженні, не є самостійною підставою для відмови у задоволенні клопотання про арешт майна з метою його збереження як речових доказів, оскільки арешт майна з підстав, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна, не вимагає обов`язкового оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

З огляду на положення КПК України, майно, яке має ознаки речового доказу, повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто є його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Крім того, як убачається з положень ч. 7 ст. 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до абзацу 2 ч. 5 ст. 171 КПК України, у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст. 235 КПК України, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Відтак, відсутність грошових коштів, мобільних телефонів та комп`ютерної техніки у переліку, щодо якого було надано дозвіл на відшукання в ухвалі слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 22.11.2024 про дозвіл на обшук за місцем здійснення діяльності ОСОБА_7 , не є перешкодою для тимчасового вилучення такого майна та звернення у подальшому з клопотанням про арешт такого майна, з урахуванням дотримання прокурором ОСОБА_5 вимог ч. 5 ст. 171 КПК України, а тому посилання слідчого судді на те, що ухвалою слідчого судді не надавався дозвіл на вилучення вищевказаного майна, у даному випадку не може бути підставою для відмови у задоволенні клопотання в цій частині.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає обгрунтованими доводи апеляційної скарги прокурора про те, що слідчий суддя дійшов помилкового висновку про відсутність підстав для накладення арешту на вилучене майно з метою забезпечення його збереження як речових доказів.

На переконання колегії суддів, прокурором у клопотанні, у відповідності до вимог ст.ст. 132, 170 - 173 КПК України доведено, що існують правові підстави для накладення арешту на вилучені предмети, речі та документи, а також грошові кошти, з метою забезпечення їх збереження в як речових доказів, оскільки у даному кримінальному провадженні є всі підстави вважати, що вказане майно може бути приховане, пошкоджене чи знищене.

Незастосування в даному випадку заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до втрати доказів у провадженні і таким чином позбавить реалізацію мети досудового розслідування та дотримання завдання арешту майна, передбаченого ч. 1 ст. 170 КПК України.

Матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна.

Будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, які можуть суттєво позначитися на інтересах інших осіб, колегією суддів не встановлено.

Разом з тим, колегія суддів не погоджується із доводами клопотання та апеляційної скарги прокурора про наявність підстав для арешту вилученого у ОСОБА_7 майна з метою його конфіскації як виду покарання за ст. 209 КК України, враховуючи, що остання не є підозрюваною у межах вказаного кримінального провадження, що унеможливлює у даному випадку накладення арешту на її майно саме з цією метою.

Положення п. 3 ч. 2, ч. 5 ст. 170 КПК України не допускають накладення арешту на майно будь-якої іншої особи, крім підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Виключень з вказаних положень чинним КПК України не передбачено.

На підставі вищевикладених обставин, які свідчать про однобічність і необ`єктивність судового розгляду при вирішенні питання щодо арешту вилученого майна, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, а ухвала слідчого судді підлягає скасуванню, з постановленням апеляційним судом нової ухвали про накладення арешту на вказане у клопотанні майно з метою збереження як речових доказів у кримінальному провадженні.

Ураховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 117, 170, 171, 173, 376, 395, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 задовольнити та поновити строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 07 лютого 2025 року.

Апеляційну скаргу прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 07 лютого 2025 року, - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 задовольнити.

Накласти арешт на майно шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження, яке вилучене під час проведення обшуку 05 грудня 2024 в офісних приміщеннях на 8-му поверсі будівлі номер АДРЕСА_1, яке перебуває у володінні та користуванні ОСОБА_7 , а саме:

- грошові кошти, а саме: 210 (двісті десять) купюр номіналом 100 (сто) доларів США, 10 (десять) купюр номіналом 1000 (тисяча) гривень, 92 (дев`яносто дві) купюри номіналом 20 (двадцять) гривень, 35 (тридцять п`ять) купюр номіналом 50 (п`ятдесят) гривень, 302 (триста дві) купюри номіналом 200 (двісті) гривень, 132 (сто тридцять дві) купюри номіналом 500 (п`ятсот) гривень, 41 (сорок одна) купюра номіналом 20 (двадцять) Євро, 22 (двадцять дві) купюри номіналом 100 (сто) Євро, 66 (шістдесят шість) купюр номіналом 50 (п`ятдесят) Євро;