Рішення

від 17.03.2025 по справі 381/4901/24

БОРИСПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №381/4901/24

Провадження №2/359/1092/2025

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2025 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Шандар М.М.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - служба у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Фастівської міської ради, про позбавлення батьківських прав,

встановив:

1. Короткий виклад доводів пред`явленого позову.

1.1. В жовтні 2024 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом та посилається на те, що 19 серпня 2008 року вона уклала шлюб з ОСОБА_2 . ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народився син ОСОБА_3 . Рішенням Фастівського міськрайонного суду від 6 серпня 2013 року шлюб між сторонами був розірваний. Після розірвання шлюбу дитина залишилась проживати з матір`ю. ОСОБА_2 не бере участь у вихованні сина ОСОБА_3 . Тому ОСОБА_1 просить суд позбавити відповідача батьківських прав відносно дитини.

1.2. У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримує позов та наполягає на його задоволенні.

1.3. ОСОБА_2 не з`явився у судове засідання та не подав відзив на пред`явлений позов. Зі змісту відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру №855463 від 21 жовтня 2024 року (а.с.27-28) вбачається, що місце проживання відповідача зареєстровано в кв. АДРЕСА_1 . Зі змісту довідок форми №20 (а.с.41, 47) вбачається, що ОСОБА_2 відсутній за зареєстрованим місцем проживання. Ця обставина унеможливила вручення йому судової повістки. Тому на підставі п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України відповідач вважається належним чином повідомленим про час та місце розгляду цивільної справи.

1.4. Представник служби у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Фастівської міської ради не з`явився у судове засідання та обмежився надсиланням листа №01-09/255 від 13 березня 2025 року (а.с.49), в якому він просить розглянути цивільну справу в його відсутності та при ухваленні рішення суду врахувати висновок органу опіки та піклування, поданий на підставі рішення виконавчого комітету Фастівської міської ради №523 від 23 вересня 2024 року (а.с.20).

2. Інформація про рух цивільної справи.

2.1. Зі змісту протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 жовтня 2024 року (а.с.24) вбачається, що цивільну справу за позовом, пред`явленим ОСОБА_1 , було розподілено судді Фастівського міськрайонного суду Ковалевській Л.М.

2.2. Ухвалою судді Фастівського міськрайонного суду від 21 жовтня 2024 року (а.с.29) цивільну справу було передано за підсудністю на розгляд Бориспільському міськ-районному суду.

2.3. Зі змісту протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 листопада 2024 року (а.с.32) вбачається, що цивільну справу за позовом, пред`явленим ОСОБА_1 , було розподілено судді Бориспільського міськрайонного суду Борцю Є.О.

2.4. Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 14 листопада 2024 року (а.с.33-34) було залишено позов без руху та надано ОСОБА_1 строк для сплати судового збору в розмірі 1211 гривень 20 копійок.

2.5. Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 5 грудня 2024 року (а.с.38-39) було відкрито провадження у цивільній справі та призначено підготовче судове засідання.

2.6. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 27 січня 2025 року (а.с.44-45) було залучено службу у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Фастівської міської ради до участі у розгляді цивільної справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостій-них вимог щодо предмета спору. Підготовче провадження було закрито та призначено цивільну справу до судового розгляду по суті.

2.7. На підставі ухвали Бориспільського міськрайонного суду, занесеної до протоколу судового засідання №4211224 від 17 березня 2025 року (а.с.51), проведений заочний розгляд цивільної справи у відсутності відповідача.

3. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

3.1. 19 серпня 2008 року ОСОБА_1 уклала з відповідачем шлюб, зареєстрований у виконавчому комітеті Борівської селищної ради Фастівського району, про що був складе-ний відповідний актовий запис №39.

3.2. ІНФОРМАЦІЯ_1 у сторін народився син ОСОБА_3 . Це підтверджується копією повторного свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 27 серпня 2014 року (а.с.8).

3.3. Рішенням Фастівського міськрайонного суду від 6 серпня 2013 року (а.с.7) шлюб між позивачем та ОСОБА_2 був розірваний.

3.4. Зі змісту витягу про зареєстрованих осіб у житловому приміщенні №133 від 25 липня 2024 року (а.с.17) вбачається, що ОСОБА_3 проживає разом з матір`ю ОСОБА_1 в житловому будинку по АДРЕСА_2 .

3.5. Спірні правовідносини регулюються главою 13 «Особисті немайнові права і обов`язки батьків та дітей» розділу ІІІ «Права та обов`язки матері, батька і дитини» СК України.

4. Норми права, якими керується суд при вирішенні спору.

4.1. Відповідно до ч.1-ч.3 ст.150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

4.2. Згідно з п.2 ч.1 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та (або) забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти.

4.3. Відповідно до ч.4 ст.19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

4.4. Згідно з ч.5 ст.19 СК України орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

4.5. Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

4.6. Згідно з ч.2 ст.89 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість та достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності.

5. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору.

5.1. Зі змісту листа головного спеціаліста Борівського старостинського округу №261 від 25 липня 2024 року (а.с.16) вбачається, що починаючи з 2013 року ОСОБА_2 не бере участь у вихованні сина ОСОБА_3 . Зі змісту листа директора Борівського ЗДО «Калинка» №61 від 2 вересня 2024 року (а.с.14) та характеристики, складеної класним керівником 7-б класу Борівського академічного ліцею (а.с.15), вбачається, що відповідач ніколи не цікавився вихованням та навчанням дитини. Зі змісту листа голови ГО «Козаць-кий лицарський клуб» від 24 серпня 2024 року (а.с.13) вбачається, що ОСОБА_3 відвідує секцію з бойових мистецтв з 2019 року. ОСОБА_2 жодного разу не з`явився на тренування дитини, змагання, батьківські збори чи інші заходи, організовані спортивним клубом. Відповідач зовсім не цікавиться успіхами сина ОСОБА_3 .

5.2. Аналіз обставин, викладених у письмових доказах, свідчить про те, що ОСОБА_2 ухиляється від виконання обов`язку по вихованню дитини. Тому орган опіки та піклування виконавчого комітету Фастівської міської ради склав висновок №06-23/5367 від 8 жовтня 2024 року про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав відносно сина ОСОБА_3 (а.с.21-23), зі змісту якого вбачається, що дитина навіть не знає свого батька та жодного разу не спілкувалась з ним. Тому висновок органу опіки та піклування узгоджується з абз.2 п.16 постанови Верховного Суду України №3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», зі змісту якого вбачається, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

5.3. З огляду на це суд вважає, що ОСОБА_2 належить позбавити батьківських прав відносно сина ОСОБА_3 .

6. Розподіл судових витрат.

6.1. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

6.2. Встановлено, що ОСОБА_1 сплатила судовий збір в розмірі 1211 гривень 20 копійок. Ця обставина підтверджується квитанцією від 3 грудня 2024 року (а.с.37). Пред`явлений нею позов задоволений в повному обсязі.

6.3. З огляду на це суд вважає, що з ОСОБА_2 на користь позивача належить стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 1211 гривень 20 копійок.

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, абз.1 ч.6 ст.259, ст.ст.263-265, ч.6 ст.268, ч.1 ст.280 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - служба у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Фастівської міської ради, про позбавлення батьківських прав задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на оплату судового збору в розмірі 1211 гривень 20 копійок.

Повний текст заочного рішення складений 27 березня 2025 року.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем та третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Відповідач має право подати заяву про перегляд заочного рішення до Бориспільського міськрайонного суду протягом 30 днів з дня оголошення судового рішення. У разі відмови у задоволенні цієї заяви відповідач набуде право оскаржити заочне рішення до Київського апеляційного суду в загальному порядку.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець