Ухвала

від 30.04.2025 по справі 650/2320/23

ВЕЛИКООЛЕКСАНДРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 650/2320/23

провадження № 1-кп/650/27/25

УХВАЛА

щодо заміни захисника

30 квітня 2025 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Олександрівка клопотання обвинуваченого про заміну захисника за призначенням, у кримінальному провадженні № 12021231130000062, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, освіта повна середня, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, не депутата, на утриманні дітей не маючого, згідно зі статтею 89КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України,

встановив:

В провадженні Великоолександрівського районного суду Херсонської області перебуває вищевказаний обвинувальний акт.

24 квітня 2025 року до суду надійшла заява від захисника ОСОБА_5 про те, що він не зможе брати участь у провадженні у справі № 650/2320/23 за обвинуваченням ОСОБА_4 у зв`язку з припиненням дії контракту № 53/02 від 02.01.2025, укладеного між ним та Північним міжрегіональним центром з надання безоплатної правової допомоги, у зв`язку з призовом на військову службу під час мобілізації.

З огляду на такі обставини ОСОБА_4 заявив клопотання про заміну захисника ОСОБА_5 , оскільки він і надалі бажає користуватись правовою допомогою захисника, призначеного за рахунок держави, відповідно до порядку, передбаченого Законом України «Про безоплатну правову допомогу».

На судовому засіданні прокурор при вирішенні даного питання поклався на розсуд суду.

Заслухавши осіб, які беруть участь у справі, перевіривши матеріали кримінального провадження та вимоги кримінального процесуального закону, суд дійшов таких висновків.

Ухвалою суду від 29 січня 2025 року обвинуваченому було залучено захисника, у зв`язку з чим Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області було залучено захисника ОСОБА_5 , якого обвинувачений просить замінити із вказаних вище підстав.

Відповідно до частин першоїта другоїстатті 54КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Якщо підозрюваний, обвинувачений наполягає на відмові від захисника, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані організувати зустріч захисника з підозрюваним, обвинуваченим. У разі якщо підозрюваний, обвинувачений особисто та безпосередньо повідомляє захиснику про небажання мати захисника, заміну захисника після конфіденційної розмови із захисником, така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії або журналі судового засідання.

Відповідно до частини третьоїстатті 54КПК України відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.

Відповідно до статті 51КПК України договір із захисником має право укласти особа, передбачена в частині першій статті 45 цього Кодексу, а також інші особи, які діють в її інтересах, за її клопотанням або за її наступною згодою.

Відповідно до пункту 2частини першоїстатті 49КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Аналіз вказаних правових норм дозволяє суду зробити такі висновки.

Заміна захисника за призначенням, у випадках коли участь захисника не є обов`язковою, але його було залучено за клопотанням обвинуваченого відповідно до пункту 2 частини першої статті 49 КПК України, потребує належного мотивування судом. Це пояснюється тим, що принцип доступу до правової допомоги має забезпечуватися відповідно до законодавства, однак такий доступ не може використовуватися як інструмент для зловживання процесуальними правами та затягування розгляду справи.

Відповідно до норм КПК України, обвинувачений має право заявляти клопотання про заміну захисника. Проте суд, розглядаючи таке клопотання, має враховувати, чи наявні об`єктивні підстави для заміни захисника, зокрема, чи виконуються ним професійні обов`язки належним чином, чи не порушуються права обвинуваченого на захист, чи є наявні реальні конфлікти інтересів або інші причини, що унеможливлюють ефективний захист. Просте невдоволення обвинуваченого захисником без обґрунтованих підстав не може бути підставою для заміни.

Крім того, згідно із Законом України«Про безоплатнуправову допомогу», система безоплатної правової допомоги покликана забезпечити право на захист у тих випадках, коли особа не може самостійно залучити захисника. Проте це право не передбачає необмеженої кількості замін захисників за призначенням без належного обґрунтування. В іншому випадку це може створювати невиправдане навантаження на систему безоплатної правової допомоги та суперечити принципу розумного строку розгляду справи.

Суд, ухвалюючи рішення про заміну захисника за призначенням, повинен ретельно оцінювати мотиви клопотання. Важливо враховувати, чи спрямоване клопотання на забезпечення ефективного захисту, чи воно є способом затягування розгляду справи. Наприклад, якщо обвинувачений послідовно відмовляється від усіх захисників за призначенням без обґрунтування їхньої неефективності, це може свідчити про зловживання правом на захист.

Отже, заміна захисника в такому випадку має бути обґрунтованою, і рішення суду повинно містити посилання на конкретні обставини, що унеможливлюють належне виконання захисником своїх обов`язків. Такий підхід дозволяє забезпечити баланс між правом обвинуваченого на захист та дотриманням принципу розумного строку розгляду кримінальної справи.

Відповідно до заяви захисника ОСОБА_5 , дія контракту № 53/02 від 02.01.2025, укладеного між ним та Північним міжрегіональним центром з надання безоплатної правової допомоги, припинена у зв`язку з призовом захисника на військову службу під час мобілізації. Отже, незалежно від волі сторін у провадженні, подальша участь ОСОБА_5 у якості захисника у справі є об`єктивно неможливою.

Зазначена обставина підтверджується поданою письмовою заявою захисника, у якій він чітко вказує на неможливість виконання своїх професійних обов`язків у зв`язку із призовом, що є офіційною та загальновідомою підставою відсторонення від професійної діяльності. Вказане свідчить про наявність об`єктивних причин, що унеможливлюють подальше здійснення захисту ОСОБА_5 , а отже, створює підстави для його заміни.

Таким чином, подане обвинуваченим клопотання про заміну захисника є належним чином обґрунтованим, оскільки відповідає як фактичним обставинам, що підтверджують неможливість участі нинішнього захисника, так і вимогам процесуального законодавства щодо забезпечення права на захист за призначенням.

За таких умов, з метою забезпечення реалізації права обвинуваченого на захист, а також з урахуванням необхідності недопущення порушення розумного строку розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про заміну захисника та направити відповідне повідомлення до регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для призначення нового захисника.

Керуючись вищенаведеними положеннями законодавства, суд

постановив:

Клопотання обвинуваченого задовольнити.

Здійснити заміну захисника адвоката ОСОБА_5 та доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України, забезпечивши його участь в судовому засіданні, яке відбудеться 05 червня 2025 року о 09.00 годині в приміщенні Великоолександрівського районного суду Херсонської області, в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 30 квітня 2025 року.

Суддя: