Ухвала

від 21.04.2025 по справі 766/12678/18

ХЕРСОНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №766/12678/18

н/п 1-кп/766/32/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення експертизи

21.04.2025

Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

законного представника ОСОБА_5 ,

особа, стосовно якої вирішується питання про застосування медичних заходів примусового характеру, ОСОБА_6 не з`явився,

потерпілий не з`явився,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017230030003764 від 17.09.2017 року відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою ст. 129 Кримінального кодексу України (далі КК України),

В С Т А Н О В И В :

У Херсонському міському суді Херсонської області на розгляді перебуває клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру і доданий до нього реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №12017230030003764 від 17.09.2017 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою ст. 129 КК України.

04.02.2025року у судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення повторної судово-психіатричної експертизи. Клопотання обґрунтовано тим, що з моменту проведення попередньої стаціонарної судово-психіатричної експертизи минуло 6 років і на сьогоднішній день стан здоров`я обвинуваченого для сторони обвинувачення є невизначеним, оскільки він проходить лікування амбулаторно. На вирішення експерта просив поставити питання:

Чи потребує ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом, що передбачений пунктом 4 частиною першою ст. 94 КК України?

В судовому засіданні захисник клопотання прокурора підтримав, на підтвердження зазначених обставин просив Суд приєднати до матеріалів справи копію довідки з КНП «Херсонський міський психоневрологічний центр», згідно з якою 17.01.2025 року ОСОБА_7 оглянутий ЛКК Херсонської міської психоневрологічної поліклініки. Висновок: ОСОБА_6 , 1978 р.н., спостерігається в КНП «ХМПЦ» ХМР з приводу хронічного психічного захворювання. Є інвалідом 2-ї групи. Регулярно отримує амбулаторне лікування.

Вирішуючи клопотання прокурора Суд встановив, що 04.05.2018 року у ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження призначено стаціонарну психіатричну експертизу.

Відповідно до отриманого висновку судово-психіатричної експертизи №308 від 15.06.2018 року ОСОБА_6 страждає хронічним психічним захворюванням шизоафективним розладом, змішаний варіант, стан нестійкої ремісії. У період часу, що цікавить слідство, був психічно хворим, тоді не міг усвідомлювати свої дії і керувати ними. У теперішній час він також не може усвідомлювати свої дії і керувати ними. До ОСОБА_6 рекомендовано застосування примусових заходів медичного характеру госпиталізацію в психіатричний заклад з суворим наглядом. За своїм психічним станом ОСОБА_6 не може приймати участь в слідчих діях та у судовому розгляді кримінального провадження.

04.02.2025 року Херсонським міським судом Херсонської області за вищевказаних обставин постановлено ухвалу про проведення повторної судово-психіатричної експертизи, виконання якої доручено КНП «Херсонський міський психоневрологічний центр» ХОР.

07.03.205 року Херсонським міським судом Херсонської області отримано відповідь від директора КНП «Херсонський міський психоневрологічний центр» ХОР ОСОБА_8 в якій останній зазначає, що відповідно до ст. 7 Закону України «Про судову експертизу» КНП «Херсонський міський психоневрологічний центр» ХОР не входить у наданий перелік закладів, які мають право на проведення таких експертиз. ОСОБА_8 зазначено, що за вказаною в ухвалі адресою також працює ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України» якому надано право на проведення судово-психіатричних експертиз.

Так, 21.04.2025 у судовому засіданні Судом було поставлено на обговорення питання про доручення Херсонській філії ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України» проведення раніше призначеної експертизи у зв`язку із неможливістю проведення такої експертизи КНП «Херсонський міський психоневрологічний центр» ХОР через відсутність такого права.

Сторонами кримінального провадження заперечень не висловлено.

Відповідно до частини першої ст. 7-1 Закону України «Про судову експертизу» підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою - якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб.

Відповідно до приписів частини першої ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбаченихстаттею 242цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

За змістом приписів пункту 2 частини другої ст. 332 КПК України суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо, зокрема, під час судового розгляду виникли підстави, передбачені частиною другою статті 509 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої ст. 509 КПК України у разі необхідності здійснення тривалого спостереження та дослідження особи може бути проведена стаціонарна психіатрична експертиза, для чого така особа направляється до відповідного медичного закладу на строк не більше двох місяців. Питання про направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи вирішується під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді за клопотанням сторони кримінального провадження в порядку, передбаченому для подання та розгляду клопотань щодо обрання запобіжного заходу, а під час судового провадження ухвалою суду.

Отже, з огляду на наведені приписи законодавства, вислухавши думку сторін судового провадження, з метою необхідності актуалізації інформації щодо стану здоров`я обвинуваченого і вирішення питання про форму подальшого судового розгляду, Суд дійшов висновку про доцільність призначення повторної судової психіатричної експертизи та поставити перед експертом вирішення таких питань:

- чи страждав ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , станом на 17.09.2017, момент вчинення кримінального правопорушення, психічним захворюванням, яке перешкоджає його можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними? Якщо так, то яким саме?

- чи страждає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в даний момент психічним захворюванням, яке перешкоджає його можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними?

- чи може ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із психічним захворюванням брати участь в слідчих діях та у судовому розгляду кримінального провадження?

- чи потребує ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусових заходів медичного характеру? Якщо так, то яких саме?

З цих підстав,

керуючись статтями 332, 369-372, 392, 395, 509, 532, 534 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання прокурора про призначення повторної психіатричної експертизи стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

2. Призначити у кримінальному провадженні №12017230030003764 від 17.09.2017 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повторну стаціонарну психіатричну експертизу.

3. Під час проведення психіатричної експертизи на вирішення експерту поставити такі питання:

- чи страждав ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , станом на 17.09.2017, момент вчинення кримінального правопорушення, психічним захворюванням, яке перешкоджає його можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними? Якщо так, то яким саме ?

- чи страждає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в даний момент психічним захворюванням, яке перешкоджає його можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними? Якщо так, то яким саме ?

- чи може ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із психічним захворюванням брати участь в слідчих діях та у судовому розгляду кримінального провадження?

- чи потребує ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування примусових заходів медичного характеру? Якщо так, то яких саме?

4. Проведення психіатричної експертизи доручити Херсонській Філії Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (код ЄДРПОУ 44592959,адреса: м. Херсон, с. Степанівка, вул. Джона Говарда, 65).

5. Встановити строк проведення психіатричної експертизи не більше 60 календарних днів.

6. Направити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до Херсонської ФіліїДержавної установи«Інститут судовоїпсихіатрії Міністерстваохорони здоров`яУкраїни» для проведення психіатричної експертизи.

7. Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 наступні обов`язки:

- прибути до Херсонської ФіліїДержавної установи«Інститут судовоїпсихіатрії Міністерстваохорони здоров`яУкраїни» за викликом уповноваженої особи цього закладу;

- у разі неможливості прибуття на визначені уповноваженою особою дату та час повідомити таку особу письмово про причини неявки не пізніше ніж за 4 (чотири) робочих дні до призначених дати та часу.

8. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

9. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_1