Вирок

від 29.04.2025 по справі 646/8623/24

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 646/8623/24

Провадження № 1-кп/646/500/2025

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2025 року м. Харків

Основ`янський районний суд міста Харкова у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференцзв`язку обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 42023222030000020 від 03.02.2023 року відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Кодра, Макарівської селищної громади Бучанського району Київської області, громадянина України, неодруженого, працюючого директором ПП «ЗОРЯ-2005», код ЄДРПОУ 33133820, ФГ «ТЕСТ АРГО», код ЄДРПОУ 41609409, з середньою освітою, немаючого на утриманні неповнолітніх дітей, в силу ст. 89 КК України раніше несудимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив злочин проти основ національної безпеки України, за наступних обставин.

Згідно з Конституцією України, Україна є суверенною та незалежною державою. Суверенітет України поширюється на всю її територію, яка в межах існуючого кордону є цілісною та недоторканною. Перебування на території України підрозділів збройних сил інших держав з порушенням процедури, визначеної Конституцією та законами України, Гаагськими конвенціями 1907 року, ІV Женевськими конвенціями 1949 року, а також усупереч Меморандуму про гарантії безпеки у зв`язку з приєднанням України до Договору про нерозповсюдження ядерної зброї, Договору про дружбу, співробітництво та партнерство між Україною та Російською Федерацією 1997 року та іншими міжнародно-правовими актами є окупацією частини території суверенної держави та міжнародним протиправним діянням з усіма наслідками, передбаченими міжнародним правом.

Діючи в порушення норм міжнародного гуманітарного права, президент Російської Федерації (далі РФ) ОСОБА_6 , а також інші невстановлені на даний час представники влади РФ, всупереч вимогам п.п. 1.2 Меморандуму про гарантії безпеки у зв`язку з приєднанням України до Договору про нерозповсюдження ядерної зброї від 05.12.1994, принципів Заключного акту Наради з безпеки та співробітництва в Європі від 01.08.1975 та вимог ч. 4 ст. 2 Статуту ООН та Декларацій Генеральної Асамблеї Організації Об`єднаних Націй від 09.12.1981 № 36/103, від 16.12.1970 № 2734 (ХХ?) від 21.12.1965 № 2131 (ХХ), від 14.12.1974 № 3314 (ХХІХ), підготували та розв`язали агресивну війну та військовий конфлікт підрозділів ЗС РФ на території України.

24.02.2022 Указом Президента України Володимира Зеленського №64/2022, y зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки та оборони України, відповідно до пункту 20 частини 1 статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» запроваджено воєнний стан на всій території України.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на території тимчасово окупованого м. Куп`янськ Харківської області з 24.02.2022 по невстановлений час, проте не пізніше кінця вересня 2022 року діючи умисно, з метою завдання шкоди суспільним відносинам у сфері національної безпеки України, достовірно усвідомлюючи, що військовослужбовці ЗС РФ шляхом збройної агресії, із застосуванням зброї незаконно вторглися на територію України через державні кордони України в Автономній Республіці Крим, Донецькій, Луганській, Харківській, Херсонській, Миколаївській, Сумській, Чернігівській та інших областях, та здійснили напад на державні органи, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, військові частини, інші об`єкти, які мають важливе народно господарче та оборонне значення, житлові масиви та інші цивільні об`єкти, з метою окупації України, за власної ініціативи, вчинив умисні дії з провадження господарської діяльності у взаємодії з державою-агресором, незаконними органами влади, створеними на тимчасово окупованій території, у тому числі представникам держави-агресора, її збройним формуванням та окупаційній адміністрації держави-агресора.

Так, ОСОБА_5 , будучи директором приватного підприємства «ЗОРЯ-2005», код ЄДРПОУ 3313382, відповідно до установчих документів юридичної особи, маючи право діяти від імені вказаної юридичної особи, використовуючи вказане підприємство та наявне майно підприємства, усвідомлюючи факт окупації м. Куп`янськ Харківської області, збройними силами російської федерації, діючи з прямим умислом, розуміючи, що суверенітет України поширюється на всю її територію, Україна є унітарною державою, а територія України в межах існуючого кордону є цілісною і недоторканною, достовірно знаючи та усвідомлюючи, свої протиправні, злочинні дії, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, здійснив провадження господарської діяльності у взаємодії з державою-агресором та незаконними органами влади створеними на тимчасово окупованій території.

ОСОБА_5 , у період часу з травня по вересень 2022 року, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на передачу матеріальних ресурсів, а також провадження господарської діяльності у взаємодії з державою-агресором та незаконними органами влади створеними на тимчасово окупованій території м. Куп`янськ Харківської області, всупереч врегульованим чинним законодавством України суспільним відносинам у сфері національної безпеки України, перебуваючи на тимчасово окупованій території м. Куп`янськ Харківської області, здійснив провадження господарської діяльності у взаємодії з державою-агресором та незаконними органами влади, шляхом організування та координації здійснення вантажних перевезень сільгосппродукції з тимчасово окупованого м. Куп`янськ Харківської області з подальшим його транспортуванням до м. Валуйки, Білгородської області, російської федерації.

Так, ОСОБА_5 , продовжуючи здійснювати провадження господарської діяльності у взаємодії з державою-агресором та незаконними органами влади, створеними на тимчасово окупованій території м. Куп`янськ Харківської області, з метою передачі їй матеріальних ресурсів, у період часу з травня по вересень 2022 року, організував здійснення вантажних перевезень сільгосппродукції з території України до РФ, шляхом координації, супроводження, та надання вказівок, водію ФОП ОСОБА_7 - ОСОБА_8 , який є працівником ТОВ «Полесадсервіс», використовуючи автотранспортний засіб, а саме: «МАН», реєстраційний номер ТЗ: НОМЕР_1 з причепом, реєстраційний номер: НОМЕР_2 , під час розвантаження, орієнтовно 20 тон соняшника, 31.05.2022 у м. Валуйки, Білгородської області, російської Федерації.

Надалі, ОСОБА_5 , продовжуючи здійснювати провадження господарської діяльності у взаємодії з державою-агресором та незаконними органами влади, створеними на тимчасово окупованій території м. Куп`янськ Харківської області, з метою передачі їй матеріальних ресурсів, у період часу з травня по вересень 2022 року, організував здійснення вантажних перевезень сільгосппродукції з території України до РФ, шляхом координації, супроводження, та надання вказівок водію ФОП « ОСОБА_9 » - ОСОБА_10 , який є працівником ТОВ «Полесадсервіс», використовуючи автотранспортний засіб, а саме: «КАМАЗ», реєстраційний номер ТЗ: НОМЕР_3 , з причепом, реєстраційний номер: НОМЕР_4 та автотранспортний засіб «КАМАЗ», реєстраційний номер ТЗ: НОМЕР_5 , під час розвантаження, орієнтовно 20 тон соняшника, 06.07.2022 у м. Валуйки, Білгородської області, російської федерації.

Також, ОСОБА_5 , продовжуючи здійснювати провадження господарської діяльності у взаємодії з державою-агресором та незаконними органами влади, створеними на тимчасово окупованій території м. Куп`янськ Харківської області, з метою передачі їй матеріальних ресурсів, у період часу з травня по вересень 2022 року, організував здійснення вантажних перевезень сільгосппродукції з території України до РФ, шляхом координації, супроводження, та надання вказівок водію ФОП « ОСОБА_9 » - ОСОБА_11 , використовуючи його автотранспортний засіб, «КАМАЗ»», реєстраційний номер ТЗ: НОМЕР_5 з причепом, реєстраційний номер: д.н.з. НОМЕР_6 , під час розвантаження, соняшника, у м. Валуйки, Білгородської області, російської федерації.

Окрім іншого, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, з метою завдання шкоди Україні, та здійснювання господарської діяльності у взаємодії з державою-агресором, перебуваючи на території держави-агресора, м. Валуйки, Білгородської області, російської федерації, з 12.07.2022 заснував та у подальшому керував суб`єктом господарювання ТОВ «АТРОТРЕЙД», юридична адреса якої знаходиться: 309850, Бєлгородська область, м. Олексіївка, вул. Перемоги, б. 164, офіс 5, російський індивідуальний податковий номер ИНН: 310003265, основним видом діяльності вказаного підприємства є: Торгівля оптова зерном, необробленим тютюном, насінням та кормами для сільськогосподарських тварин, та з 09.09.2022 є засновником та керівником суб`єктом господарювання TOB «АТРОТРЕЙД+», юридична адреса якої знаходиться: 309850, Белгородська область, м. Олексіївка, вул. Перемоги, б. 164, офіс 6, російський індивідуальний податковий номер ИНН: 3100006516, основним видом діяльності вказаного підприємства є: вирощування зернових (крім рису), зернобобових культур та насіння олійних культур, що підтверджується відкритими даними, які містяться на російському веб-сайті Rusprofile, www.rusprofile.ru, який є сервісом для перевірки та аналізу контрагентів, де містяться усі головні дані про російські організації.

Таким чином, реалізуючи свій злочинний умисел, займаючи вищезазначену посаду, ОСОБА_5 , у період часу з травня по вересень 2022 року, здійснював господарську діяльність у взаємодії з державою-агресором, а саме:

-здійснював контроль за перевізним процесом з окупованій території Харківської області, та подальшим отриманням транспортуванням до м. Валуйки, Білгородської області, російської федерації;

-здійснював супроводження та координацію роботи водіїв, щодо перевезень сільгосппродукції з окупованої території Харківської області;

-забезпечував ефективне використання і збереження матеріальних цінностей довірених йому, поза межами території України.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 111-1 КК України, а саме - вчинення умисних протиправних дій, що виразились у провадженні господарської діяльності у взаємодії з окупаційною адміністрацією держави-агресора на території Куп`янського району Харківської області.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального правопорушення повністю, не оспорював фактичних обставин справи.

Також у судовому засіданні обвинувачений пояснив суду, що розкаюється у вчиненому, розуміє, що вчинив неправильно, та шкодує про вчинене, готовий понести заслужене покарання.

Даючи оцінку показанням ОСОБА_5 суд визнає їх правдивими і достовірними, оскільки вони послідовні, об`єктивно і досить повно відображають обстановку і обставини скоєного обвинуваченим кримінального правопорушення (злочину), пояснюють мотив скоєного, підстав для самообмови судом не встановлено.

Враховуючи, що ОСОБА_5 у судовому засіданні визнав свою вину у повному обсязі, не оспорював обставини вчинення ним кримінального правопорушення, суд, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють учасники зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006, при розгляді справ суди застосовують Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод, 1950 року та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Згідно ст. 17 КПК України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом.

Відповідно до п. 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14 лютого 2008 року у справі «Кобець проти України» доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом. Розумним є сумнів, який ґрунтується на певних обставинах та допустимих відомостях, визнаних доказами, або відсутності таких відомостей і є таким, який змусив би особу втриматися від прийняття рішення у питаннях, що мають для неї найбільш важливе значення.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, критерієм доведення винуватості особи у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення є те, що саме прокурор має довести вину обвинуваченого поза межами розумного сумніву, ухвалюючи обвинувальний вирок, суд має бути переконаний поза межами розумного сумніву, що кожен із суттєвих елементів інкримінованого особі кримінального правопорушення є доведеним (справа Дж. Мюрей проти Сполученого Королівства).

З урахуванням викладеного, розглянувши кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, дотримуючись принципу змагальності сторін та свободі в поданні ними до суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, дотримуючись принципу диспозитивності, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створивши необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_5 «поза розумним сумнівом» знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду кримінального провадження і дії ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч. 4 ст. 111-1 КК України, а саме - як вчинення умисних протиправних дій, що виразились у провадженні господарської діяльності у взаємодії з окупаційною адміністрацією держави-агресора на території Куп`янського району Харківської області.

Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» (із змінами станом на 6 листопада 2009 р.) при призначенні покарання в кожному випадку мають суворо додержувати вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Згідно п. 3 цієї ж постанови, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст. 12 КК України), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, роль кожного зі співучасників, якщо злочин вчинено групою осіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, тощо).

Згідно зі ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 111-1 КК України відноситься до нетяжких злочинів.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він є уродженцем смт. Кодра, Макарівської селищної громади Бучанського району Київської області, громадянином України, в силу ст. 89 КК України раніше несудимий.

Обставиною, яка згідно зі ст.66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає його щире каяття. Крім того, суд також враховує активне сприяння обвинуваченим судовому розгляду вказаного кримінального провадження.

Обставини, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому, не встановлено.

Відповідно до ст. 65 КК України, пункту 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» суд, призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку має дотримуватись вимог кримінального закону й зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Призначене покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого і попередження нових злочинів.

Суд вважає, що для досягнення цілей покарання, визначених ч. 2 ст. 50 КК України, з метою виправлення обвинуваченого та запобіганню вчиненню нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами, слід призначити обвинуваченому покарання у межах санкції ч. 4 ст. 111-1 КК України.

З урахуванням вищезазначеного суд приходить до висновку про те, що обвинуваченому ОСОБА_5 слід призначити покарання у виді 10000 (десяти тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170000 (сто сімдесят тисяч) гривень 00 копійок з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади, місцевого самоврядування та керівні посади в суб`єктах господарювання, зареєстрованих за законодавством України строком на 10 років, з конфіскацією належного обвинуваченому майна.

Застосований до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід скасувати.

Цивільний позов у кримінальному провадженні незаявлений. Витрати на залучення експерта відсутні.

Питання про речові докази вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України, і призначити йому покарання у виді 10000 (десяти тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170000 (сто сімдесят тисяч) гривень 00 копійок, з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади, місцевого самоврядування та керівні посади в суб`єктах господарювання, зареєстрованих за законодавством України строком на 10 років, з конфіскацією належного обвинуваченому майна.

Застосований до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід скасувати.

Строк покарання ОСОБА_5 , рахувати з моменту звернення вироку до виконання.

Арешти, накладені слідчим суддею Жовтневого районного суду м. Харкова від 31.05.2023 та 05.06.2023 - скасувати.

Речові докази: договір купівлі-продажу майнових прав засновника на приватне підприємство на 1 арк.; статут ПП « Зоря 2005» на 10 арк.; альбомні аркуші із зразками печаті ПП «Зоря 2005» на 8 арк.; чорнові записи на 15 арк.; блокнот із чорновими записами у кількості 1 шт.; розписка на 1 арк.; зошит із чорновими записами у кількості 1 шт; договори оренди землі № 16, № 25, № 32, № 1, № 33, № 34, № 12, № 15, № 10; акт визнання меж земельної ділянки в натурі на 2 арк; чорнові нотатки на 10 арк.; копія свідоцтва про право на спадщину за заповітом на 1 арк залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Речові докази: рішення одноосібного учасника № 10/03/2023 ТОВ «НН ТРАНС» від 10.03.2023 на 1 арк.; статут ТОВ «НН ТРАНС», код ЄДРПОУ 40525648, на 11 арк.; виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТОВ «НН ТРАНС» на 1 арк.; опис документів, що подаються заявником для реєстрації до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТОВ «НН ТРАНС» на 2 арк., у 2 - ох копіях; структура власності ТОВ «НН ТРАНС» на 1 арк.; акт № 10/30/2023 передачі частини статутного капіталу ТОВ «НН ТРАНС» на 2 арк., у 2-ох копіях; договір купівлі продажу частини у статному капіталі ТОВ «НН ТРАНС» від 10.03.2023 на 2 арк., у 2-ох копіях; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на 7 арк.; опис документів, що подаються заявником для реєстрації до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ФОП « ОСОБА_5 » від 30.01.2023 на 1 арк.; нотаріальний акт довіреність № 447/2023 від 03.03.2023, на мові оригіналу польській, та на мові перекладу український, укладений у м. Варшава, Республіка Польща, на 10 арк., повернути власнику - ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Основ`янський районний суд міста Харкова протягом 30 діб після проголошення. Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини 3 статті 349 КПК України.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1