Ухвала

від 01.05.2025 по справі 701/136/20

МОНАСТИРИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №701/136/20

Провадження №6/701/8/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" травня 2025 р. Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого - судді - Калієвського І. Д.

за участю секретаря - Байдужої Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Маньківка справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , виконавчий комітет Маньківської селищної ради, Служба у справах дітей Маньківської селищної ради, Дарницький ВДВС у м. Києві ЦМУМЮ (м. Київ) про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В :

Зявник звернулася до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставу своїх вимог спирається на те, що рішенням Маньківськогорайонного судуЧеркаської областівід 23.04.2020по справі№701/136/20вирішено стягуватиз ОСОБА_2 аліменти наутримання дитини, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,на користь ОСОБА_4 ,у розмірі1/4частки всіхвидів заробітку(доходу),щомісячно,але неменше 50%прожиткового мінімумуна дитинувідповідного віку,починаючи з12.02.2020року додосягнення неюповноліття.Стягнення аліментіввідбувається черезДарницький відділдержавної виконавчоїслужби умісті КиєвіЦентрального міжрегіональногоуправління Міністерстваюстиції (м.Київ)(виконавчепровадження №64844327). ОСОБА_5 відповіднодо свідоцтвапро смертьвід 26.03.2024серія НОМЕР_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . ОСОБА_2 ,рішенням Дарницькогорайонного судум.Києва від20.01.2025по справа№753/21829/24,позбавлений батьківськихправ відноснодитини, ОСОБА_3 .Рішенням виконавчогокомітету Маньківськоїселищної радивід 27.03.2024№60-25малолітній ОСОБА_3 надано статусдитини,позбавленої батьківськогопіклування.Рішенням виконавчогокомітету Маньківськоїселищної радивід 27.03.2024№61-25встановлено опікунад малолітньою ОСОБА_3 тапризначено їїопікуном заявника, ОСОБА_1 .Таким чином,на сьогоднішнійдень, ОСОБА_1 являюсьзаконним опікуноммалолітньої ОСОБА_3 , що і змусило заявника звернутися з даною заявою до суду.

Заявник в судове засідання не з`явилася, але згідно поданої заяви просила розгляд даного питання проводити у її відсутність, заяву підтримала в повному обсязі з підстав наведених в ній, просила заяву задовольнити.

Представники заінтересованих осіб: виконавчого комітету Маньківської селищної ради та Служби у справах дітей Маньківської селищної ради в судове засідання не з"явилися, але згідно письмових заяв просять розгляд справи проводити у їх відсутність та не заперечують проти задоволеня заявлених вимог.

Заінтересовані особи: ОСОБА_2 та представник Дарницького ВДВС у м.Києві ЦМУМЮ (м.Київ) до суду не з`явились. Про дату та час судового засідання повідомлялись, причини неявки визнані поважними невідомі, заяв та клопотань про розгляд справи у їх відсутності чи відкладення розгляду справи не надходило, але їх неявка не перешкоджає розгляду справи по суті у їх відсутності на підставі зібраних доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Згідно рішенням Маньківського районного суду Черкаської області від 23.04.2020 по справі №701/136/20 вирішено стягувати з ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_4 , у розмірі Уа частки всіх видів заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 12.02.2020 року до досягнення нею повноліття.

Стягнення аліментів відбувається через Дарницький відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (виконавче провадження №64844327).

ОСОБА_5 відповідно до свідоцтва про смерть від 26.03.2024 серія НОМЕР_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

ОСОБА_2 , рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 20.01.2025 по справа №753/21829/24, позбавлений батьківських прав відносно дитини, ОСОБА_3 .

Рішенням виконавчого комітету Маньківської селищної ради від 27.03.2024 №60-25 малолітній ОСОБА_3 надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування.

Рішенням виконавчого комітету Маньківської селищної ради від 27.03.2024 №61-25 встановлено опіку над малолітньою ОСОБА_3 та призначено її опікуном заявника, ОСОБА_1 .

Таким чином,на сьогоднішнійдень, ОСОБА_1 являюсьзаконним опікуноммалолітньої ОСОБА_3 .

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що судові рішення є обов`язковими до виконання.

Ст. 442 ЦПК України, регламентовано, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Відповідно до ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Забезпечення належного виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Відповідно до частин першої та другої ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

У разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець (частини перша та друга ст. 442 ЦПК України).

Відповідно до норм ст. 442 ЦПК України, законодавець чітко зазначив про те, що підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах, а тому, при наявності доказів (належних та допустимих) правонаступництва, право заміни сторони виконавчого провадження (стягувача) є беззаперечним.

Згідно із ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Статтею 78 ЦПК України встановлено правила належності доказів, які визначають об`єктивну можливість доказу підтверджувати обставину, що має значення для вирішення справи, при цьому, правила належності доказів спрямовані, насамперед, на досягнення процесуальної економії через усунення з судового розгляду доказів, які не мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, що належать до предмета доказування, суд має відібрати лише ті докази, що містять інформацію щодо предмета доказування, виключивши з процесу доказування докази, що не належать до справи, наявність яких ускладнює процес доказування, встановлення дійсних обставин справи, затягує розгляд справи.

Значення ознаки належності, полягає в тому, що вона дозволяє правильно визначити обсяг доказового матеріалу, відібрати лише ті докази, які дійсно потрібні для встановлення фактичних обставин справи, тобто належність доказів - це наявність їхнього значення для цивільної справи.

Разом з тим, ч. 1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. ч. 1-4 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Аналізуючм вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому провадженні, є обґрунтованою, оскільки заявником надано суду належні докази на підтвердження заявлених вимог.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача ОСОБА_5 на ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 512, 514, 516 ЦК України, ст. ст. 18, 55, 442 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Виконавчий комітет Маньківської селищної ради, Служба у справах дітей Маньківської селищної ради, Дарницький ВДВС у м. Києві ЦМУМЮ (м. Київ) про заміну сторони виконавчого провадження - задоволити.

Замінити сторону стягувача - ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , у виконавчому провадженні №64844327 відкритому на підставі виконавчого листа №701/136/20 виданого 02.11.2021 Маньківським районним судом Черкаської області, на правонаступника - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , зареєстрована та жителька АДРЕСА_1 ).

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Черкаського апеляційного суду впродовж 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення.

Суддя І.Д.Калієвський