Ухвала

від 23.04.2025 по справі 755/4222/24

ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 755/4222/24

Провадження № 2/755/897/25

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

"23" квітня 2025 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Катющенко В.П.

при секретарі: Яценко Т.С.

провівши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕСАЙМЕНТ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВІСТА», ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Публічне акціонерне товариство «ФІДОБАНК», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Юдін Максим Анатолійович, про визнання права кредитора, іпотекодержателя, та застосування наслідків нікчемного правочину, шляхом визнання недійсним похідних договорів відступлення права вимоги за кредитом та іпотекою, та скасування державної реєстрації зміни іпотекодержателя, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 13.03.2024 відкрито провадження у цій цивільній справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання з повідомлення учасників справи. Сторонам роз`яснено процесуальні права подати заяви по суті справи та встановлено відповідні строки.

Копію вказаної ухвали суду, разом із позовною заявою та додатками до неї відповідачі та третя особа приватний нотаріус КМНО Юдін М.А., не отримали, конверти з вказаними документами повернулись до суду з відміткою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання».

Треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ПАТ «ФІДОБАНК», копії вказаних документів отримали 11.04.2024 та 05.04.2024, відповідно.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 10.07.2024 позовна заява залишена без розгляду на підставі п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України.

Постановою Київського апеляційного суду від 20.11.2024 ухвала Дніпровського районного суду м. Києва від 10.07.2024 скасована, справа направлена до суду першої інстанції для продовження розгляду.

19.12.2024, 03.03.2025, 28.03.2025, до суду від представника позивача надійшли клопотання про проведення судових засідань та розгляд справи по суті, у відсутність представника. Позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити, проти заочного рішення не заперечує.

06.01.2025, 17.02.2025, 15.04.2025 до суду від представника третьої особи ПАТ «ФІДОБАНК» надійшли заяви про розгляд справи у відсутність представника.

15.04.2025 до суду від представника третьої особи ПАТ «ФІДОБАНК» надійшли пояснення на позовну заяву. В той же час, такі пояснення надійшли до суду з порушенням строку, встановленого в ухвалі суду про відкриття провадження. Відповідного клопотання про поновлення строку на подання пояснень третьої особи, як це передбачено ст. 127 ЦПК України, останньою до суду не подано. За вимог ч. 2 ст. 126 ЦПК України документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Інших заяв по суті справи до суду не надійшло.

В підготовче судове засідання сторони не з`явились, про день, час та місце його проведення повідомлялись судом належним чином.

Згідно з ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 189 ЦПК України завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У підготовчому судовому засіданні судом з`ясовані питання, визначені ст. 197 ЦПК України, вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому доходить висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Керуючись ст.ст. 189, 196-200, 260, 353 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕСАЙМЕНТ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВІСТА», ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Публічне акціонерне товариство «ФІДОБАНК», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Юдін Максим Анатолійович, про визнання права кредитора, іпотекодержателя, та застосування наслідків нікчемного правочину, шляхом визнання недійсним похідних договорів відступлення права вимоги за кредитом та іпотекою, та скасування державної реєстрації зміни іпотекодержателя.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 29.05.2025 року на 10:30 годину, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (02105, м. Київ вул. Пластова, 3 каб. 39), встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: