Ухвала

від 28.04.2025 по справі 488/1585/25

КРИВООЗЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА

Справа № 488/1585/25

Провадження № 2/488/1290/25

УХВАЛА

Іменем України

28.04.2025 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районногосуду містаМиколаєва Чернявська Я.А.,розглянувши матеріали позовної заяви Органу опіки та піклування в особі Первомайської селищної ради Миколаївського району Миколаївської області до ОСОБА_1 , третя особа: Відділ Служба у справах дітей Первомайської селищної ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

23.04.2025 року до Корабельного районного суду м. Миколаєва надійшла вказана позовна заява.

23.04.2025 року визначено суддю, для розгляду справи та передано, судді згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України, в порядку досудової підготовки, судом був надісланий запит до Єдиного державного демографічного реєстру про реєстрацію місця проживання відповідача.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, суд прийшов до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача.

Ч. 8 ст. 187 ЦПК України закріплено, що суддя з метою визначення підсудності може також користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

З отриманоїсудом відповіді №1322150від 25.04.2025року з Єдиногодержавного демографічногореєстру, місце реєстрації відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , значиться: АДРЕСА_1 , що відноситься до територіальної юрисдикції (підсудності) Баштанського районного суду Миколаївської області.

Стаття 28 ЦПК України не передбачає альтернативної підсудності для позову про позбавлення батьківських прав, тому територіальна юрисдикція позову про позбавлення батьківських прав визначена імперативно тільки за зареєстрованим місцем проживання відповідача. Для випадків, коли невідоме зареєстроване місце проживання відповідача, то для цього закон встановлює певні правила (ч.9, ч.10 ст.28, ст.29 ЦПК). Інших випадків зміни територіальної підсудності, тобто інших підстав для недотримання та відступу від загального правила, встановленого статтею 27 ЦПК України - процесуальний закон не передбачає.

Відсутні підстави для визначення підсудності позову про позбавлення батьківських прав цьому суду (за місцем фактичного знаходження позивача), - незалежно від того, чи окремо подається до суду даний позов чи він об`єднаний з іншою позовною вимогою. Процесуальний закон не передбачає можливості зміни територіальної підсудності позову (конкретно визначеної процесуальним законом) у разі об`єднання в одній позовній заяві декількох позовних вимог (позовів).

Суд зазначає, що зі змісту позовної заяви вбачається, що основною позовною вимогою є позбавлення відповідача батьківських прав відносно малолітньої дитини, доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.50 р.,Закону України "Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини", інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається "належний суд", тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Крім того, недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ст. 378 ч. 1 ЦПК України).

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для передачі вказаної справи за територіальною підсудністю до належного суду.

Спори між судами про підсудність згідно ст. 32 ЦПК України не допускаються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 31, 187 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Передати за підсудністю цивільну справу № 488/1585/25 провадження №2/488/1290/25 за позовом Органу опікита піклуванняв особіПервомайської селищноїради Миколаївськогорайону Миколаївськоїобласті до ОСОБА_1 ,третя особа:Відділ Службау справахдітей Первомайськоїселищної радипро позбавлення батьківськихправ тастягнення аліментівна утриманнямалолітньої дитини - до Баштанського районного суду Миколаївської області (адреса: 56100, Україна,Баштанський район,Миколаївська область,м.Баштанка,вул.Полтавська,буд.43).

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

Копію ухвали про передачу справи за підсудністю направити позивачу.

Апеляційна скарга може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду.

Суддя Я.А. Чернявська