Ухвала

від 30.04.2025 по справі 766/11804/24

ХЕРСОНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №766/11804/24

н/п 2/766/3448/25

УХВАЛА

про витребування доказів

та відкладення підготовчого засідання

30 квітня 2025 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді Ус О.В., секретар судового засідання Петішкін О.О., розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовомАкціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

28.04.2025 року відповідачкою подано через Електронний суд заяву, у якій вказала, що після смерті чоловіка ОСОБА_3 звернулася до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Левчука В.Ю. із заявою про прийняття спадщини, в якій вона вказала ймовірне майно, яке б могло належати її чоловікові. Згідно отриманих відповідей від банківських установ на запит нотаріуса наявна заборгованість у ПАТ КБ «Приватбанк» в розмірі 3697,79 грн. та депозит 144,62 грн.; АБ «Укргазбанк» на рахунку чоловіка наявні гроші в розмірі 1122,90 грн.; АТ «Державний ощадний банк України» на рахунках чоловіка кошти відсутні. З метою виявлення майна ОСОБА_3 нею здійснено запит до реєстрів рухомого та нерухомого майна, з яких встановлено відсутність будь-якого майна. Таким чином, єдиною спадщиною померлого чоловіка є 1122,90 грн. на рахунку в АБ «Укргазбанк» та депозит на суму 144,62 грн. в АТ КБ «Приватбанк», всього на загальну суму 1267,52 грн. Просила залишити без задоволення позов.

29.04.2025 року представником позивача через Електронний Суд подано клопотання про витребування доказів, в обґрунтування якого вказала, що з матеріалів спадкової справи встановлено, що нотаріусом не здійснювалась перевірка рухомого та нерухомого майна належного ОСОБА_3 .

За приписами ч. 2ст. 247 ЦПК Україниу разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цьогоКодексурозгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного.

Згідно положень ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Як передбачено ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Заявлене клопотання підлягає частковому задоволенню, оскільки БТІ не є розпорядником інформації про зареєстроване право власності за певною особою, відомості про зареєстроване право власності велися органами БТІ безпосередньо за об`єктом.

Крім того, АТ «Державний ощадний банк України» не позбавлений права самостійно здійснити коштовний запит щодо отримання інформації з реєстру права власності на нерухоме майно безпосередньо як за конкретною особою, так і за об`єктом нерухомості.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу

Згідно з п.п.2, 4 ч.2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; у зв`язку з необхідністю витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає задоволенню, оскільки встановлення належності спадкодавцю рухомого та нерухомого майна фактично впливає на визначення спадкової маси та відповідно відповідальність відповідачів, з огляду на викладене підготовче засідання підлягає відкладенню.

З огляду на недостатню кількість суддів в Херсонському міському суду Херсонської області (замість 46 фактично здійснюють судочинство - 21), щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ, що створює надмірне навантаження та виключає можливість розгляду справи в строки, передбачені національним законодавством, суд призначає розгляд справи з врахуванням поточного навантаження, яке обумовлює затягування розгляду справи по незалежним від суду причинам, тому дата судового засідання визначається з урахуванням кількості вже призначених судових справ (цивільних, кримінальних та адміністративних).

Ухвала в повному обсязі виготовлена 30.04.2025 року.

Керуючись ст.76, 84, 189, 197-200, 260, 261, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче засідання у справі за позовом Акціонерного товариства«Державний ощаднийбанк України»до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 простягнення заборгованості відкласти на 02 червня 2025 року о 10-45 год.

Витребувати з Регіонального сервісного центру ГСЦ УМВС в Херсонській області (73034, м. Херсон, вул. Вишнева, буд. 22):

- інформацію про зареєстровані транспортні засоби за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження смт Народичи, Житомирської області, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ;

- інформацію про зареєстровані транспортні засоби станом на 27.02.2022 за ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Витребувати у комунального підприємства «Херсонське бюро технічної інвентаризації» Херсонської обласної ради (73003, м. Херсон, вул. Богородицька, 14):

- інформацію чи зареєстроване на праві власності за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 місце народження смт Народичи, Житомирської області, РНОКПП НОМЕР_1 нерухоме майно, а саме квартира АДРЕСА_2 .

Витребувати у Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів (01001, м. Київ, вул. Б. Грінченка, 1):

- інформацію про майно, зареєстроване на праві власності за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження смт Народичи, Житомирської області, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ;

- інформацію про майно, зареєстроване станом на 27.02.2022 на праві власності за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження смт Народичи, Житомирської області, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для виконання до Регіонального сервісного центру ГСЦ УМВС в Херсонській області, комунального підприємства «Херсонське бюро технічної інвентаризації» Херсонської обласної ради, Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів.

Встановити строк на подання доказів до 28.05.2025 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч.ч. 7-10 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

СуддяО. В. Ус