Ухвала від 01.05.2025 по справі 766/6610/25

Справа №766/6610/25

н/п 1-кс/766/3641/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.05.2025 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суд Херсонської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні клопотання т.в.о. слідчого СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області підполковника поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №12022231040000471 від 14.12.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 438 КК України,

в с т а н о в и в:

30.04.2025 року слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням, якому просив з метою збереження речового доказу накласти арешт на рухоме майно, а саме на транспортні засоби, які на праві власності належать який на праві власності належить Херсонському НДЕКЦ МВС в Херсонській області:

- автомобіль марки «DAEWOO» модель «ESPERO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2000 року випуску, кузов № НОМЕР_2 ;

- автомобіль марки «VOLKSWAGEN» модель «PASSAT» реєстраційний номер НОМЕР_3 , 2004 року випуску, кузов № НОМЕР_4 ;

- марки «BА3» модель «2107 1450», реєстраційний номер НОМЕР_5 , 2003 року випуску, кузов № НОМЕР_6 ;

- марки «ВАЗ» модель «21043 1450», реєстраційний номер НОМЕР_7 , 2004 року випуску, кузов № НОМЕР_8 , шляхом заборони їх відчуження, розпорядження та користування.

Клопотання мотивовано тим, що Слідчим відділенням Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області за процесуального керівництва Херсонської окружної прокуратури Херсонської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12022231040000471 від 14.12.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України.

Вивченням матеріалів кримінального провадження встановлено, що до Херсонського районного управління поліції ГУНП в Херсонській області надійшло повідомлення з Херсонського НДЕКЦ МВС в Херсонській області, про те, що приміщення за адресою: м. Херсон, вул. Миколаївське шосе, 28-А, захопили представники збройних формувань рф, та в подальшому викрали звідти майно: комп`ютери, техніку, обладнання, документи та інше.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження, під час заволодіння майном, належним Херсонському НДЕКЦ МВС в Херсонській області, також були викрадені транспортні засоби, а саме:

- марки «DAEWOO» модель «ESPERO», реєстраційний номер 22-00-32, 2000 року випуску, кузов № НОМЕР_2 ;

- марки «VOLKSWAGEN» модель «PASSAT» реєстраційний номер НОМЕР_3 , 2004 року випуску, кузов № НОМЕР_4 ;

- марки «BА3» модель «2107 1450», реєстраційний номер НОМЕР_5 , 2003 року випуску, кузов № НОМЕР_6 ;

- марки «ВАЗ» модель «21043 1450», реєстраційний номер НОМЕР_7 , 2004 року випуску, кузов № НОМЕР_8 , які відповідно до інформації РСЦ ГСЦ МВС в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях № 31/30/07-2636-2025 від 14.02.2025 на праві власності належать Херсонському НДЕКЦ МВС в Херсонській області.

11.04.2025 зазначені транспортні засоби визнано речовим доказом у провадженні, оскільки вони є об`єктами кримінально протиправних дій та в результаті заволодіння ними, діями представників збройних формувань рф, Херсонському НДЕКЦ МВС в Херсонській області, представником якого виступає провідний юрисконсульт ОСОБА_5 , завдано матеріальну шкоду, а також вказані транспортні засоби можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, тобто містять ознаки речового доказу, визначені ст. 98 КПК України.

11.04.2025 року вищезазначені транспортні засоби оголошено в розшук, про що винесено постанову про оголошення в розшук транспортних засобів.

Враховуючи викладене, виникає необхідність у накладенні арешту на транспортні засоби, які на праві власності належать Херсонському НДЕКЦ МВС в Херсонській області, представником якого виступає юрисконсульт ОСОБА_5 , як на речові докази у даному кримінальному провадженні, адже є ймовірність того, що незастосування арешту може призвести до їх пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вищевказаних транспортних засобів.

Посилаючись на вищезазначені обставини слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, в клопотанні просила розглянути справу у її відсутність.

Представник Херсонського НДЕКЦ МВС в Херсонській області в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання в його відсутність.

Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України неприбуття осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно норми ч.1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

У відповідності до положень ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

За змістом статті 98, пункту 1 частини 2 та частини 10 статті 170 КПК України, арешт майна, метою якого є збереження речових доказів, накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що це майно є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Положення ч. 2 ст. 173 КПК України передбачають, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчим суддею встановлено, що Слідчим відділенням Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області за процесуального керівництва Херсонської окружної прокуратури Херсонської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12022231040000471 від 14.12.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України.

Вивченням матеріалів кримінального провадження встановлено, що до Херсонського районного управління поліції ГУНП в Херсонській області надійшло повідомлення з Херсонського НДЕКЦ МВС в Херсонській області, про те, що приміщення за адресою: м. Херсон, вул. Миколаївське шосе, 28-А, захопили представники збройних формувань рф, та в подальшому викрали звідти майно: комп`ютери, техніку, обладнання, документи та інше.

Відповідно до довідки РСЦ ГСЦ МВС в Одеській, Миколаївській та Херсонських областях № 31/30/07-2636-2025 від 14.02.2025 транспортні засоби:

- марки «DAEWOO» модель «ESPERO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2000 року випуску, кузов № НОМЕР_2 ;

- марки «VOLKSWAGEN» модель «PASSAT» реєстраційний номер НОМЕР_3 , 2004 року випуску, кузов № НОМЕР_4 ;

- марки «BА3» модель «2107 1450», реєстраційний номер НОМЕР_5 , 2003 року випуску, кузов № НОМЕР_6 ;

- марки «ВАЗ» модель «21043 1450», реєстраційний номер НОМЕР_7 , 2004 року випуску, кузов № НОМЕР_8 , на праві власності належать Херсонському НДЕКЦ МВС в Херсонській області.

11.04.2025 постановою слідчого зазначені транспортні засоби визнано речовим доказом у провадженні.

11.04.2025 року вищезазначені транспортні засоби оголошено в розшук, про що винесено постанову про оголошення в розшук транспортних засобів.

На теперішній час місце знаходження транспортних засобів невідоме.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню частково, оскільки вказане майно має значення для кримінального провадження, так як зберегло на собі сліди злочину, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто містить ознаки речових доказів, зазначених вст. 98 КПК Українита крім того, визнане речовими доказами відповідною постановою слідчого від 11.04.2025 року.

Також слідчий суддя вважає за необхідне заборонити розпоряджатися та користуватися зазначеним майном, оскільки існує можливість приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, передачі вищезазначеного майна. В свою чергу клопотання слідчого в частині заборони відчуження майна задоволенню не підлягає, оскільки окрема можливість такої заборони не передбачена нормамиКПК України, при цьому слідчий суддя звертає увагу на ту обставину, що саме накладення арешту на майно позбавляє можливості здійснювати його відчуження.

На підставі викладеного та керуючись статтями 22, 98, 107, 131-132 , 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого - задовольнити частково.

Накласти арешт на рухоме майно, а саме на транспортні засоби:

- марки «DAEWOO» модель «ESPERO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2000 року випуску, кузов № НОМЕР_2 ;

- марки «VOLKSWAGEN» модель «PASSAT» реєстраційний номер НОМЕР_3 , 2004 року випуску, кузов № НОМЕР_4 ;

- марки «BА3» модель «2107 1450», реєстраційний номер НОМЕР_5 , 2003 року випуску, кузов № НОМЕР_6 ;

- марки «ВАЗ» модель «21043 1450», реєстраційний номер НОМЕР_7 , 2004 року випуску, кузов № НОМЕР_8 , на праві власності належать Херсонському НДЕКЦ МВС в Херсонській області, заборонивши розпоряджатися та користуватися вказаним майном.

В задоволенні іншої частині клопотання - відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково за ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, їх захисника, іншого власника або володільця майна, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1