Ухвала від 01.05.2025 по справі 501/1656/25

Дата документу 01.05.2025

Справа № 501/1656/25

2/501/1151/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2025 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І., перевіривши виконання вимог статей 175-177, 185-187 Цивільного-процесуального кодексу України (далі ЦПК) по справі за

позовом ОСОБА_1

до

відповідача Чорноморського міського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління юстиції (м.Одеса)

предмет та підстави позову: про зняття арешту,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 16.04.2025 звернулася до суду з позовом Чорноморського міського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) про скасування арешту.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу від 16.04.2025 справа розподілена для розгляду судді Петрюченко М.І.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд приходить до наступного висновку.

Так, відповідачем по справі зазначено Чорноморський міський відділ державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса).

Статтями 174-177ЦПК України встановлені вимоги до заяв по суті справи, які подаються учасниками справи до суду.

Однак, дана позовна заява не відповідає вимогам ч.6 ст.175 ЦПК України, так як до позовної заяви не залучені особи, які є сторонами виконавчого провадження.

Так, відповідно до абз.2 ч.2 постанови №5 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» від 03.06.2016 року передбачено, що відповідачами в справі за позовною заявою про зняття арешту з майна є боржник, особа, в інтересах якої накладено арешт на майно, а в окремих випадках особа, якій передано майно, якщо воно було реалізоване. Як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, має бути залучено відповідний орган державної виконавчої служби.

В свою чергу, звертаючись до суду з відповідним позовом, позивач не залучає до участі у справі стягувача в інтересах якого було накладено арешт на майно в рамках виконавчого провадження.

Відповідно до вимог ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених устаттях 175-177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Отже, суддя робить висновок, що дану позовну заяву необхідно залишити без руху, а позивачу необхідно вказати належне коло осіб учасників справи.

Позовну заявуу новій редакції разом з долученими документами необхідно надати до Іллічівського міського суду Одеської області через канцелярію суду.

Керуючись ст.ст.175, 176, 185 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Чорноморського міського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) про скасування арешту - залишити без руху.

Надати позивачеві строк на усунення недоліків в позовній заяві, та сплати судового збору, який не перевищує десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Іллічівського міського

суду Одеської області М.І.Петрюченко