Ухвала від 01.05.2025 по справі 916/3444/24

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

01 травня 2025 рокум. ОдесаСправа № 916/3444/24Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Таран С.В.,

Суддів: Богатиря К.В., Поліщук Л.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Комунального некомерційного підприємства "Одеський обласний центр екстреної медичної допомоги і медицини катастроф" Одеської обласної ради"

на рішення Господарського суду Одеської області від 19.02.2025, прийняте суддею Д`яченко Т.Г., м. Одеса, повний текст складено 19.02.2025,

у справі №916/3444/24

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія"

до відповідача: Комунального некомерційного підприємства "Одеський обласний центр екстреної медичної допомоги і медицини катастроф" Одеської обласної ради"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача: Акціонерного товариства "ДТЕК Одеські електромережі"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго"

про стягнення 888 804,97 грн

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2024 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" звернулося з позовом до Комунального некомерційного підприємства "Одеський обласний центр екстреної медичної допомоги і медицини катастроф" Одеської обласної ради", в якому просило стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість з активної електроенергії у сумі 888804,97 грн.

За вказаною позовною заявою місцевим господарським судом 12.08.2024 відкрито провадження у справі №916/3444/24 та в подальшому ухвалою суду від 09.09.2024 залучено до участі у даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача Акціонерне товариство "ДТЕК Одеські електромережі", а в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача Державне підприємство зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго".

Рішенням Господарського суду Одеської області від 19.02.2025 у справі №916/3444/24 (суддя Д`яченко Т.Г.) позов задоволено повністю; стягнуто з Комунального некомерційного підприємства "Одеський обласний центр екстреної медичної допомоги і медицини катастроф" Одеської обласної ради" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" заборгованість по активній електроенергії у сумі 888804,97 грн та витрати по сплаті судового збору у розмірі 9015,21 грн.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Комунальне некомерційне підприємство "Одеський обласний центр екстреної медичної допомоги і медицини катастроф" Одеської обласної ради" звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить частково скасувати рішення Господарського суду Одеської області від 19.02.2025 у справі №916/3444/24 та ухвалити нове рішення, яким задовольнити вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" в частині стягнення заборгованості за грудень місяць 2023 року по активній електроенергії у кількості 48823 кВт*год на суму 275074,64 грн, а в решті позовних вимог відмовити.

Враховуючи те, що апеляційну скаргу Комунального некомерційного підприємства "Одеський обласний центр екстреної медичної допомоги і медицини катастроф" Одеської обласної ради" на рішення Господарського суду Одеської області від 19.02.2025 у справі №916/3444/24 було подано безпосередньо до суду апеляційної інстанції, що зумовило неотримання апеляційним господарським судом матеріалів даної справи, ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 21.04.2025 відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою до надходження матеріалів справи №916/3444/24 з суду першої інстанції, а також зобов`язано Господарський суд Одеської області направити на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду матеріали зазначеної справи.

Ознайомившись з матеріалами справи після їх надходження до Південно-західного апеляційного господарського суду, колегія суддів вбачає, що оскаржуване рішення ухвалено 19.02.2025 і в цей же день складено повний текст останнього.

Звертаючись 11.04.2025 з даною апеляційною скаргою, Комунальне некомерційне підприємство "Одеський обласний центр екстреної медичної допомоги і медицини катастроф" Одеської обласної ради" пропустило встановлений частиною першою статті 256 Господарського процесуального кодексу України двадцятиденний строк для її подання, між тим до апеляційної скарги скаржником було додано заяву про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 19.02.2025 у справі №916/3444/24.

В обґрунтування даної заяви скаржник посилається на те, що останній вже звертався з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Одеської області від 19.02.2025 у справі №916/3444/24 в межах двадцятиденного строку з дня отримання копії вказаного рішення, між тим ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 07.04.2025 зазначену апеляційну скаргу було повернуто, оскільки до суду апеляційної інстанції не було надано належних у розумінні процесуального закону доказів на підтвердження наявності у підписанта апеляційної скарги повноважень представляти інтереси Комунального некомерційного підприємства "Одеський обласний центр екстреної медичної допомоги і медицини катастроф" Одеської обласної ради", що і зумовило необхідність повторного звернення з цією апеляційної скаргою, але вже з пропуском встановленого процесуальним законом строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до частини першої статті 4 Господарського процесуального кодексу України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується; ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом.

Згідно з частиною першою статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду поновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Поновлення пропущеного процесуального строку є правом господарського суду, яким останній користується виходячи із поважності причин пропуску строку учасником справи і лише сам факт звернення з відповідним клопотанням про поновлення строку не кореспондується з автоматичним обов`язком суду поновити цей строк.

Суд може поновити пропущений процесуальний строк у випадках, коли причини відновлення таких строків є не просто поважними, але й мають такий характер, не зважати на який було би несправедливим і таким, що суперечить загальним засадам законодавства.

Враховуючи зазначені апелянтом в обґрунтування заяви про поновлення пропущеного строку обставини та наявні у матеріалах справи на їх підтвердження докази, з метою забезпечення реалізації гарантованого законом права на апеляційний перегляд судового рішення, а також уникнення надмірного формалізму та неправомірного обмеження доступу до суду, беручи до уваги незначний строк, який минув між поверненням попередньої апеляційної скарги та повторним апеляційним оскарженням, апеляційний господарський суд вважає за можливе визнати поважними причини пропуску Комунальним некомерційним підприємством "Одеський обласний центр екстреної медичної допомоги і медицини катастроф" Одеської обласної ради" строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 19.02.2025 у справі №916/3444/24, який підлягає поновленню в силу приписів статті 119 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на викладене, а також те, що апеляційна скарга Комунального некомерційного підприємства "Одеський обласний центр екстреної медичної допомоги і медицини катастроф" Одеської обласної ради" відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її залишення без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено, колегія суддів вважає за можливе відкрити апеляційне провадження у справі №916/3444/24. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду апеляційної інстанції не надійшло.

Керуючись статтями 119, 169, 232-235, 256, 262 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Поновити Комунальному некомерційному підприємству "Одеський обласний центр екстреної медичної допомоги і медицини катастроф" Одеської обласної ради" строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 19.02.2025 у справі №916/3444/24.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального некомерційного підприємства "Одеський обласний центр екстреної медичної допомоги і медицини катастроф" Одеської обласної ради" на рішення Господарського суду Одеської області від 19.02.2025 у справі №916/3444/24.

Встановити строк для подання відзивів на апеляційну скаргу, а також будь-яких заяв чи клопотань з процесуальних питань, оформлених відповідно до статті 170 Господарського процесуального кодексу України, разом з доказами направлення останніх іншим учасникам справи до 16.05.2025.

Попередити учасників справи про наслідки подання відзивів на апеляційну скаргу, а також письмових заяв чи клопотань не у строк, встановлений судом, у вигляді їх залишення без розгляду.

Зупинити дію рішення Господарського суду Одеської області від 19.02.2025 у справі №916/3444/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.В. Таран

Суддя К.В. Богатир

Суддя Л.В. Поліщук