Рішення

від 22.04.2025 по справі 904/5761/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2025м. ДніпроСправа № 904/5761/24Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Мартинюка С.В. за участю секретаря судового засідання Рибалка Г.Д.

Представники:

Від позивача: Солод Р.Г. (адвокат);

Від відповідача: Петрушкевич О.В. (адвокат).

за позовом ОСОБА_1 , м. Кривий Ріг

до Об`єднання співвласників будинку "Колачевського 6", м. Кривий Ріг

про визнання недійсним та скасування рішення установчих зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку та припинення юридичної особи об`єднання співвласників багатоквартирного будинку шляхом ліквідації

ПРОЦЕДУРА:

ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Колачевського 6" про визнання недійсним та скасування рішення установчих зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку та припинення юридичної особи об`єднання співвласників багатоквартирного будинку шляхом ліквідації.

Ухвалою господарського суду від 03.01.2025 позовну заяву ОСОБА_2 залишено без руху.

06.01.2025 до суду від позивача надійшла заява, якою було усунуто недоліки позовної заяви визначені ухвалою суду від 03.01.2025.

Ухвалою господарського суду від 07.01.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Призначено судове засідання на 03.02.2025.

28.01.2025 до суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

Ухвалою господарського суду від 03.02.2025 закрито підготовче провадження. Справу призначено до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 17.03.2025.

13.03.2025 до суду через систему "Електронний суд" від позивача надійшло клопотання про повернення на стадію підготовчого засідання.

17.03.2025 до суду від відповідача надійшла заява про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.03.2025 відкладено судове засідання на 07.04.2025.

25.03.2025 до суду через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшло клопотання про долучення доказів до матеріалів справи.

07.04.2025 до суду через систему "Електронний суд" від відповідача надійшла заява про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 07.04.2025 відкладено судове засідання на 22.04.2025.

В порядку статті 240 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні 22.04.2025 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

АРГУМЕНТИ СТОРІН

Позиція позивача

21.08.2021 протоколом установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 було прийнято рішення про створення ОСББ "Колачевського 6" та затверджено статут ОСББ.

27.08.2021 ОСББ "Колачевського 6" зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, номер запису 1002271020000020514.

Позивач вважає протокол установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку від 21.08.2021 недійсним та таким, що підлягає скасування у зв`язку із порушенням процедури скликання установчих зборів та порядку голосування на них.

У поданому позові ОСОБА_1 зазначає, що її не було належним чином повідомлено про проведення загальних зборів щодо створення ОСББ, в подальшому внаслідок чого була позбавлена права голосу.

Також Позивачка посилається на відсутність кворуму для проведення установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку.

Позивачка вважає, що ліквідація ОСББ "Колачевського 6" як юридичної особи призведе до ефективного способу захисту та поновлення своїх прав, а саме відновлення права голосу.

Позиція відповідача

У поданому 28.01.2025 відзиві на позов відповідач просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування поданого відзиву відповідач посилається на те, що Позивачкою належним чином не обґрунтовано та не доведено, яким саме чином діяльність ОСББ обмежило участь ОСОБА_1 в органах управління та використання спільної сумісної власності ОСББ.

Відповідач зазначає, що ліквідація ОСББ призведе до порушення волевиявлення інших співвласників багатоквартирного будинку, які не вбачають порушень створенні та діяльності ОСББ.

Також відповідач вважає, що, за викладених позивачем обставин, відсутні підстави для прийняття рішення судом про ліквідацію ОСББ, адже Позивач не позбавлений права ініціювати загальні збори Об`єднання з питання про ліквідацію ОСББ та його права прийнятими рішеннями установчих зборів жодним чином не порушені.

Перелік обставин, які є предметом доказування у справі

Предметом доказування по даній справі є встановлення наявності чи відсутності порушеного права позивача, наявності та/або відсутності підстав для визнання недійсними рішень установчих зборів, оформлених протоколом від 21.08.2021, припинення шляхом ліквідації юридичної особи (відповідача).

ОБСТАВИНИ СПРАВИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ТА ДОКАЗИ, ЩО ЇХ ПІДТВЕРДЖУТЬ

21.08.2021 протоколом №1 установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 було прийнято рішення про створення ОСББ "Колачевського 6" та затверджено статут ОСББ.

Відповідно до змісту Протоколу №1 від 21.08.2021 установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку вирішено, зокрема, наступне:

- створено ОСББ за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Сергія Колачевського, буд. 6 та надати йому назву ОСББ "Колачевського 6";

- затверджено статут ОСББ "Колачевського 6";

- головою Правління обрано Ляхову Людмилу Вікторівну.

27.08.2021 ОСББ "Колачевського 6" зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, номер запису 1002271020000020514.

ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ СТОРІН, ВИСНОВКИ СУДУ

Відповідно до частини 2 статті 382 Цивільного кодексу України, усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку.

Частиною 1 статті 385 Цивільного кодексу України передбачено, що власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків).

Правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об`єднань власників жилих і нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов`язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку визначено Законом України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку".

Статтею 1 Закону передбачено, що об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (далі - об`єднання) - юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна. Співвласники багатоквартирного будинку (далі - співвласники) - власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку.

Відповідно до ч. 4 ст. 4 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав власників приміщень на володіння та користування спільним майном членів об`єднання, належне утримання будинку та прибудинкової території, сприяння членам об`єднання в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних із діяльністю об`єднання.

Загальний порядок створення юридичної особи унормовано ст. 87 ЦК України.

Юридична особа вважається створеною з дня її державної реєстрації.

Статтею 57 Господарського кодексу України передбачено, що рішення про утворення суб`єкта господарювання є установчим документом суб`єкта господарювання.

Юридична особа підлягає державній реєстрації у порядку, встановленому законом. Дані державної реєстрації включаються до єдиного державного реєстру, відкритого для загального ознайомлення (ч. 1 ст. 89 ЦК України).

Статтею 6 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» визначено, що об`єднання може бути створено лише власниками квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (багатоквартирних будинках). Скликання установчих зборів здійснюється ініціативною групою, яка складається не менш як з трьох власників квартир або нежилих приміщень. Повідомлення про проведення установчих зборів направляється ініціативною групою не менше ніж за 14 днів до дати проведення установчих зборів. Повідомлення направляється в письмовій формі і вручається кожному співвласнику під розписку або шляхом поштового відправлення (рекомендованим листом). У повідомленні про проведення установчих зборів зазначається, з чиєї ініціативи скликаються збори, місце і час проведення, проект порядку денного.

Установчі збори веде голова зборів, який обирається більшістю голосів присутніх співвласників або їх представників. Кожний співвласник (його представник) під час голосування має кількість голосів, пропорційну до частки загальної площі квартири або нежитлового приміщення співвласника у загальній площі всіх квартир та нежитлових приміщень, розташованих у багатоквартирному будинку. Рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало більше половини загальної кількості усіх співвласників. Установчі збори приймають рішення про створення об`єднання і затверджують його статут. Установчі документи об`єднання підписує голова установчих зборів або інша уповноважена зборами особа.

Відповідно до ч. 7 ст. 10 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» рішення зборів співвласників оформляється протоколом, який підписується усіма співвласниками (їх представниками), які взяли участь у зборах, кожен з яких ставить підпис під відповідним варіантом голосування («за», «проти», «утримався»), за формою, затвердженою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної житлової політики.

Як зазначено судом вище, відповідно до ч. 1 ст.6 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" об`єднання може бути створено лише власниками квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (багатоквартирних будинках).

Позивач у позові вказує, що сукупність порушень норм чинного законодавства, які були допущені при створенні ОСББ «Колачевського 6» та їх зміст дають підстави, як на його думку, для припинення ОСББ «Колачевського 6» шляхом ліквідації. При цьому позивач не вказує яким чином це (ліквідація юридичної особи) відновить його права та які саме справа, жодних обґрунтувань щодо цього позов не містить.

Верховний Суд у постанові від 08.02.2022 у справі № 918/964/20 вказав на необхідність врахування принципу пропорційності - справедливої рівноваги (балансу) між інтересами співвласників багатоквартирного будинку, які реалізують свої права на участь в управлінні об`єднанням і які були присутні на загальних зборах, та інтересами позивача.

Інтереси окремого власника можуть не збігатися з інтересами інших співвласників багатоквартирного будинку. Отже, вирішуючи питання щодо ефективності обраного позивачем способу захисту, суди мають враховувати баланс інтересів усіх співвласників та самого об`єднання, уникати зайвого втручання в питання створення і діяльності об`єднання, які вирішуються виключно установчими або загальними зборами співвласників. Такий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 07.09.2022 у справі № 910/8311/20.

Саме по собі створення ОСББ жодним чином не позбавляє Позивача можливості реалізувати своє право на участь в управлінні будинком. Водночас ліквідація ОСББ, може призвести до негативних наслідків для інших співвласників багатоквартирного будинку.

З огляду на заявлені Позивачкою обставини, суд звертає увагу дослідженню питання балансу інтересів співвласників ОСББ та з`ясуванню того, яке саме право співвласника було порушено оскаржуваним рішенням і можливості його відновлення саме через скасування рішень, а не іншим шляхом.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у п. 5.23 Постанови від 26.10.2021 року у справі № 335/14210/18 зазначив, що посилання власника приміщень будинку на те, що в порушення вимог закону він не був належним чином повідомлений про час та місце проведення установчих зборів щодо створення ОСББ, навіть у випадку його доведення, може використовуватися для обґрунтування порушення його права на участь у створенні юридичної особи, а не наявності правомірного інтересу у припиненні існування цієї юридичної особи.

Аналогічний висновок міститься у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.10.2018 у справі №916/4625/15, який є релевантним до спірних правовідносин у цій справи в аспекті застосування встановленого законом способу захисту порушеного права.

Частиною 2 статті 4 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Згідно зі статтями 15, 16 Цивільного кодексу України, що кореспондуються за змістом зі статті 20 Господарського кодексу України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів і осіб, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси. Суд повинен установити, чи були порушені, невизнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, і залежно від установленого вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні.

Застосування певного способу судового захисту вимагає доведеності належними доказами сукупності таких умов: наявності у позивача певного суб`єктивного права (інтересу); порушення (невизнання або оспорювання) такого права (інтересу) з боку відповідача; належності обраного способу судового захисту (адекватність наявному порушенню та придатність до застосування як передбаченого законодавством). Відсутність (недоведеність) будь-якої із зазначених умов унеможливлює задоволення позову.

Обраний спосіб захисту має безпосередньо втілювати мету, якої прагне досягти суб`єкт захисту, тобто мати наслідком повне припинення порушення його прав та охоронюваних законом інтересів.

Установивши наявність у особи, яка звернулася з позовом, суб`єктивного матеріального права або охоронюваного законом інтересу, про захист яких подано позов, суд з`ясовує наявність чи відсутність факту їх порушення або оспорення і відповідно ухвалює рішення про захист порушеного права або відмовляє позивачу в захисті, встановивши безпідставність та (або) необґрунтованість заявлених вимог (висновок Великої Палати Верховного Суду, викладений у постанові від 16.10.2019 у справі № 525/505/16-ц).

Відповідно до ч. 2 ст. 4 ГПК України суб`єкти, вказані у цій частині, мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів.

Враховуючи предмет позову в даній справі, рішення установчих зборів щодо створення ОСББ безпосередньо стосується відносин створення Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Колачевського 6», як юридичної особи, а вимоги позивача визнати його недійсним спрямовані на припинення Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Колачевського 6», а не на захист прав та охоронюваних законом інтересів позивача.

Аналогічні висновки викладені Верховним Судом у постанові від №910/9672/20 від 22.06.2021.

Обрання Позивачем способу захисту їх прав, який спрямований не на вирішення спору з його опонентом, а на ліквідацію самого опонента, порушує межі здійснення прав, визначені статтею 13 ЦК України, а також принцип пропорційності, який передбачає забезпечення у правовому регулюванні розумного балансу інтересів, відповідно до якого цілі обмежень прав мають бути істотними, а засоби їх досягнення - обґрунтованими та мінімально обтяжливими для осіб, чиї права обмежуються.

Окремо суд наголошує, що інтереси окремого власника чи власників можуть не збігатися з інтересами інших співвласників багатоквартирного будинку. Тому, вирішуючи питання щодо ефективності обраного позивачем способу захисту, суд має враховувати баланс інтересів усіх співвласників та самого об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, уникати зайвого втручання в питання створення і діяльності об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, які вирішуються виключно установчими зборами співвласників.

З огляду на викладене, господарський суд виснує про те, що задоволення судом даного позову, що направлений на припинення діяльності створеної юридичної особи, фактично буде свідчити про втручання суду у діяльність Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку та призведе до порушення інтересів інших його співвласників, що є недопустимим.

Вирішуючи спір у цій справі суд враховує, що позивач не довів ні обставин порушення його прав та/або інтересів самим фактом створення Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Колачевського 6", а також правомірності та законності свого інтересу у ліквідації юридичної особи - об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, не обґрунтував співмірності балансу своїх прав, прав і законних інтересів інших співвласників багатоквартирного будинку, які не вимагають припинення відповідача.

З урахуванням наведеного суд дійшов висновку, що позовні вимоги належним чином необґрунтовані, оскільки позивач, вказуючи у позовній заяві на порушення своїх прав при створенні ОСББ фактично обґрунтовує свій інтерес у припиненні існування цієї юридичної особи.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд відмовляє у задоволенні позовних вимог.

СУДОВІ ВИТРАТИ

За приписами ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається на позивача.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 20, 73 - 79, 86, 91, 129, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 7, 41 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд,

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволенні позовних вимог за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Колачевського 6" про визнання недійсним та скасування рішення установчих зборів та припинення ОСББ шляхом ліквідації.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дня складання повного судового рішення і може бути оскарженим протягом цього строку до Центрального апеляційного господарського суду в порядку ст.ст. 256, 257 ГПК України.

Повний текст рішення складено 01.05.2025.

Суддя С.В. Мартинюк