Рішення від 01.05.2025 по справі 904/1032/25

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.05.2025м. ДніпроСправа № 904/1032/25За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничо-комерційне підприємство "Газінвест", м. Дніпро

про стягнення 66 245,01грн

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Без виклику (повідомлення) учасників

С У Т Ь С П О Р У:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничо-комерційне підприємство "Газінвест" заборгованості у розмірі 66 245,01грн, з яких:

- пеня у розмірі 47 457,06грн;

- штраф у розмірі 18 787,95грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору №2010000236 на виконання проектно - вишукувальних робіт від 20.10.2020 в частині повного та своєчасного виконання робіт.

Відповідач не погоджується з викладеними в позовній заяві обставинами. Відповідач визнає, що нараховані позивачем штрафні санкції за ІІ етап в загальному розмірі 2 738,61грн (пеня 1 547,91грн та штраф 1 190,70грн) є правомірними. Проте зазначає, що договір на виконання проектно - вишукувальних робіт діяв до 02.04.2022. Закінчення терміну дії договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору. Початок строку виконання робіт по ІІІ Етапу настав у відповідача лише 15.05.2023 (поза межами дії договору) після направлення позивачем ТУ, отже подальше прострочення виконання робіт по ІІІ Етапу відбулось поза межами дії договору. Відповідач вважає, що звільняється від відповідальності за порушення зобов`язань по виконанню робіт по ІІІ етапу у порядку пункту 12.1 договору, оскільки початок виникнення такого зобов`язання та саме порушення настали після закінчення строку дії договору.

Початок робіт по ІV Етапу починається з дати завершення ІІІ Етапу. Загальний строк виконання робіт (499 календарних днів) закінчився 02.03.2022. Враховуючи, що ІІІ Етап не був завершений відповідачем, строк виконання ІV Етапу не настав. Відповідач вважає, що у позивача немає належних правових підстав нараховувати штраф та пеню по IV Етапу у зв`язку з відсутністю протермінування виконання робіт. Строк виконання зобов`язання з проведення робіт по ІІІ Етапу настав у відповідача 15.05.2023, в свою чергу строк дії договору закінчився 02.04.2022. За вказаних обставин, за своєю правовою природою зобов`язання з виконання/проведення робіт по ІІІ та ІV Етапах є недоговірними, оскільки настали за відсутності діючого договору, в силу певних обставин затримки позивачем надання ТУ. Сторони не погоджували та не укладали між собою будь-яких угод якими би встановлювалась відповідальність за невиконання таких недоговірних зобов`язань відповідачем.

У відповіді на відзив позивач не погоджується із запереченнями відповідача, зазначає, що закінчення строку дії договору не є підставою для припинення визначених ним зобов`язань, оскільки згідно зі ст. 599 ЦК України, ч.1 ст.202 ГК України такою підставою є виконання, проведене належним чином. Позивач посилається на правову позицію Верховного Суду, викладену у постановах від 19.03.2019 у справі №916/626/18, від 14.05.2024 у справі № 915/550/22, Великої Палати Верховного Суду, викладену у постанові від 26.06.2018 у справі №910/9072/17.

Відповідач надав до суду заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.03.2025 справу №904/1032/25 передано на розгляд судді Євстигнеєвої Н.М.

Ухвалою суду від 14.03.2024 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

Під час розгляду справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

Відповідно до статті 248 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Враховуючи приписи частини четвертої статті 240 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з розглядом справи без повідомлення (виклику) учасників справи, рішення підписано без його проголошення.

Розглянувши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

20 жовтня 2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" (замовник, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничо-комерційне підприємство "Газінвест" (підрядник, відповідач) укладено договір №2010000236 на виконання проєктно-вишукувальних робіт (а.с. 8-14 том 1).

В порядку та на умовах, визначених цим договором, замовник доручає, а підрядник зобов`язується на свій ризик власними та залученими силами і засобами виконати Проєктні роботи по об`єкту: "Будівництво установки катодного захисту в районі км 9,8 газопроводу-відводу до газорозподільної станції 1 м. Гучуїв Ду 400" (будівельні роботи та поточний ремонт) (стадія/ї "Проект" та "Робоча документація") (далі роботи), зазначені в завданні на проектування № 20.71.08) (далі завдання на проєктування) (додаток №1), що є невід`ємною частиною договору, проходження відомчої експертизи та експертизи в експертній організації та здійснювати їх супровід, а замовник зобов`язується прийняти результат таких робіт (проєктну документацію та експертний звіт експертної організації) та сплатити підряднику вартість виконаних робіт.

Склад, обсяги та вартість робіт, що доручаються підряднику, визначені завданням на проєктування (додаток №1) та кошторисом на проєктні робот (додаток № 2), які є невід`ємними частинами цього договору (п. 1.1 договору).

Строк виконання робіт: підрядник у відповідності до календарного графіку виконання робіт (далі календарний графік), який є невід`ємною частиною договору (додаток №3), зобов`язується виконати роботи впродовж 180 (сто вісімдесят) календарних днів з дати укладання договору (п. 1.2 договору).

Згідно пункту 2.1 договору ціна договору становить 267 320,00грн (двісті шістдесят сім тисяч триста двадцять грн 00коп.), крім того ПДВ (20%) 53 464,00грн (п`ятдесят три тисячі чотириста шістдесят чотири грн 00коп.). Ціна договору з урахуванням ПДВ (20%) становить 320 784,00грн (триста двадцять тисяч сімсот вісімдесят чотири грн 00коп.).

Вартість робіт визначається згідно із ДСТУ Б Д. 1.1-7:2013 з урахуванням діючих на час складання кошторисів, нормативних індексів Держбуду України та інших нормативних документів, які регламентують предмет цього договору (п. 2.2 договору).

Оплата за виконані роботи здійснюється згідно із календарним графіком (додаток №3) в межах ціни договору у наведеному порядку (п. 3.1 договору).

Умови та порядок виконання робіт визначено в розділі 4 договору.

Так, підрядник відповідає перед замовником за якість і відповідність робіт вимогам, установленим державними стандартами, завданню та проєктуванню (додаток № 1), кошторису на проєктно-вишукувальні роботи (додаток № 2) та умовам договору (п. 4.1 договору).

Замовник зобов`язаний вчасно надати всі необхідні вихідні дані для розробки проєктної документації, надати доступ до існуючого об`єкту (п.4.3. договору), своєчасно розглянути проєктну документацію та надати зауваження (п. 4.2 договору).

Місце виконання робіт: за місцезнаходженням підрядника та на об`єкті проєктування (надалі об`єкт). Місцезнаходження об`єкта: "Харківська обл., Харківський район, с. Світанок" (п. 4.3 договору).

Підрядник має право на дострокове виконання робіт за письмовим погодженням замовника. Підрядник завчасно і у письмовій формі інформує замовника про можливе сповільнення або призупинення виконання робіт за незалежних від нього обставин. Замовник зобов`язаний виконати необхідні заходи для усунення цих обставин (п. 4.4, 4.5 договору).

Замовник, не втручаючись у господарську діяльність підрядника, здійснює контроль за ходом виконання робіт. Підрядник зобов`язаний отримати попереднє письмове погодження замовника основних технічних рішень (п. 4.6, 4.7 договору).

Супровід проходження експертизи в експертній організації покладається на підрядника (п. 4.8 договору).

Підрядник відповідає за неналежне виконання умов договору, а також за недоліки (недоробки) проєктної документації, включаючи недоліки (недоробки) в частині інженерно-геологічних та інженерно-геодезичних робіт, які можуть бути виявлені згодом у ході будівництва (п. 4.10 договору).

Після усунення всіх зауважень замовника щодо виконаної проєктної документації та отримання підрядником листа-повідомлення замовника про завершення відомчої експертизи проєктної документації, підрядник ініціює та супроводжує проходження експертизи проєктної документації в експертній організації на підставі договору з експертною організацією, укладеного підрядником (п. 4.11 договору).

В разі об`єктивних, документально підтверджених, обставин сторони мають право ініціювати продовження терміну виконання робіт, про що сторонами оформляється відповідна додаткова угода (п. 4.12 договору).

При достроковому виконанні підрядником робіт, за умови дотримання ним п. 4.5 договору, замовник здійснює приймання та оплату цих робіт на умовах цього договору (п. 4.13 договору) .

При необхідності призупинення або повної зупинки робіт по договору на вимогу замовника, замовник оплачує підряднику фактично виконаний обсяг робіт на підставі акта здачі-приймання фактично виконаних робіт протягом 30 (тридцяти) робочих днів з моменту оформлення такого акту (п. 4.14 договору).

Відповідно до пункту 5.1 договору підрядник після виконання робіт згідно із календарним графіком (додаток №3) передає замовнику в електронному вигляді з дотриманням вимог завдання на проєктування (додаток №1) проєктну документацію для проведення відомчої експертизи замовника, разом із супровідним листом.

Замовник після отримання електронної версії проєктної документації зобов`язаний прийняти її та провести відомчу експертизу, за результатами якої надати підряднику лист-повідомлення замовника про завершення відомчої експертизи проєктної документації або лист з переліком зауважень, які повинен усунути підрядник та надати замовнику скориговану проєктну документацію (п. 5.2 договору).

Підрядник після отримання листа-повідомлення від замовника про завершення відомчої експертизи ініціює подання проєктної документації на експертизу в експертну організацію про що укладає відповідний договір (п. 5.3 договору).

Після отримання позитивного експертного звіту експертної організації, підрядник передає замовнику оригінал та копію експертного звіту, видану експертною організацією, паперові примірники проєктної документації, акт здачі-приймання виконаних робіт (п. 5.4 договору).

Замовник зобов`язаний прийняти виконані роботи та протягом 5 (п`яти) днів підписати акт здачі-приймання виконаних робіт або надати мотивовану відмову від його підписання (п. 5.5 договору).

Замовник протягом 5-ти (п`яти) днів після підписання акта здачі-приймання виконаних робіт зобов`язується повернути підряднику один примірник оформленого акта (п. 5.6 договору).

Підписання актів здачі-приймання виконаних робіт замовником в цілому по договору є підставою для проведення розрахунків за виконані роботи (п. 5.7 договору).

За пунктом 6.1 договору замовник має право вимагати від підрядника своєчасного, повного та якісного виконання робіт, безоплатного усунення недоліків (недоробок), що виникли внаслідок допущених підрядником порушень умов та порядку виконання робіт.

Також, замовник має право вносити пропозиції щодо змін і доповнень до проєктної документації, щодо складу, обсягів і вартості робіт шляхом письмового оформлення змін до завдання на проєктування (додаток №1) з укладанням відповідної додаткової угоди до договору (п. 6.2 договору).

Підрядник зобов`язаний якісно та своєчасно виконати роботи у відповідності до завдання на проектування (додаток №1) та умов даного договору (п. 6.6 договору).

Підрядник зобов`язаний подати проектну документацію й супроводжувати проходження відомчої експертизи та експертизи в експертній організації, а також оплатити, з дотриманням вимог пунктів 3.4. та 3.5. даного договору, проходження експертизи в експертній організації (п. 6.7 договору).

Згідно пункту 8.1 договору у разі невиконання або неналежного виконання своїх зобов`язань за договором сторони несуть відповідальність, передбачену чинним законодавством та цим договором.

Підрядник відповідає за неналежне виконання умов договору, а також за недоліки (недоробки) проєктної документації, включаючи недоліки (недоробки) в частині інженерно-геологічних та інженерно-геодезичних робіт, які можуть бути виявлені згодом у ході будівництва (п. 8.2 договору).

За порушення строків виконання робіт підрядник сплачує замовнику пеню у розмірі 0,1 відсотка вартості робіт, з яких допущено порушення строку виконання, за кожний день такого прострочення, а за прострочення виконання робіт понад тридцять днів підрядник додатково сплачує штраф у розмірі семи відсотків вартості робіт, з яких допущено порушення (п. 8.3 договору).

Сплата пені та/або додаткового штрафу не звільняє підрядника від виконання своїх зобов`язань (п. 8.4 договору).

Відповідно до пункту 12.1 договору договір набирає чинності з моменту його укладання і діє протягом 1 (одного) року з дати укладання. Закінчення терміну дії договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

Замовник має право достроково розірвати цей договір у разі невиконання своїх зобов`язань підрядником, повідомивши в письмовій формі про це у строк 20 (двадцять) календарних днів до дати дострокового розірвання договору (п. 12.2 договору).

Внесення змін до договору можливе лише за згодою сторін та у відповідності до вимог чинного законодавства або умов договору. Внесення змін до договору оформлюється додатковою угодою (п. 14.1 договору).

Договір підписаний сторонами та скріплений печатками без зауважень та заперечень до нього.

За приписами статті 204 Цивільного кодексу України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

В матеріалах справи відсутні докази того, що спірний договір визнавався недійсним в судовому порядку.

В матеріалах справи містяться додатки до договору: Завдання №20.71.08 про проектування (стадії "Проект" та "Робоча документація") об`єкта будівництва "Будівництво установки катодного захисту в районі км 9,8 газопроводу-відводу до газорозподільної станції 1 м. Гучуїв Ду 400" (додаток №1 до договору) (а.с. 15-18 том 1); Технічні вимоги на проектування (стадії "Проект" та "Робоча документація") об`єкта будівництва "Будівництво установки катодного захисту в районі км 9,8 газопроводу-відводу до газорозподільної станції 1 м. Гучуїв Ду 400" (додаток 1 до завдання) (а.с. 19-21 том 1); Вимоги до подання проектної документації та експертизи та їх проходження (додаток 2 до задання) (а.с. 22 том1); Розрахунок класу наслідків (відповідальності) об`єкта будівництва "Будівництво установки катодного захисту в районі км 9,8 газопроводу-відводу до газорозподільної станції 1 м. Гучуїв Ду 400" (додаток 3 до завдання) (а.с. 23-25 том 1); Протокол наради щодо проектування по об`єкту будівництва "Будівництво установки катодного захисту в районі км 9,8 газопроводу-відводу до газорозподільної станції 1 м. Гучуїв Ду 400" (додаток 4 до завдання) (ас. 26-27 том 1); Зміна №1 від 29.07.2020 до завдання №20.71.08 від 07.05.2020 (додаток 5 до завдання) (а.с. 28 том 1); Зведений кошторис на проектні та вишукувальні роботи (додаток №2 до договору) (а.с. 29-31); Календарний графік виконання проєктно-вишукувальних робіт по об`єкту: "Будівництво установки катодного захисту в районі км 9,8 газопроводу-відводу до газорозподільної станції 1 м. Гучуїв Ду 400" (Будівельні роботи та поточний ремонт) (додаток 3 до договору) (а.с. 32 том 1).

Календарним графіком передбачено виконання робіт у 7 етапів, а саме:

I етап робіт: вишукування для розміщення засобів електрохімічного захисту, початок робіт з дати укладання договору, завершення робіт протягом 50 календарних днів від дати початку робіт, вартість 43 653,88грн;

IІ етап робіт: електрохімзахист від корозії (проект та робоча документація), початок робіт з дати завершення І етапу, завершення робіт протягом 80 календарних днів від дати завершення етапу І, вартість 153 472,24грн;

ІІІ етап робіт: проект рекультивації земельної ділянки при будівництві лінійних споруд, початок роботи з дати завершення етапу ІІ, завершення робіт протягом 5 календарних днів від дати завершення ІІ етапу, вартість 7 807,57грн;

ІV етап робіт: землевпорядні роботи (робоча документація), початок роботи з 13 січня 2021 року, завершення робіт протягом 90 календарних днів, вартість 14 175,00грн;

V етап робіт: захист обладнання від вторинних проявів блискавки (проект та робоча документація), початок роботи з дати завершення етапу ІІІ, завершення робіт протягом 15 календарних днів від дати завершення етапу ІІІ, вартість 21 60,00грн;

VІ етап робіт: заходи з охорони навколишнього середовища на період будівництва та заходи з охорони праці, початок роботи з дати завершення етапу V, завершення робіт протягом 20 календарних днів від дати завершення етапу V, вартість 22 180,50грн;

VІІ етап робіт: експертиза проектної документації (проект), початок роботи з дати завершення етапу VІ, завершення робіт протягом 10 календарних днів від дати завершення етапу VІ, вартість 4 430,81грн (а.с. 32 том 1).

20 жовтня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" (замовник, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничо-комерційне підприємство "Газінвест" (підрядник, відповідач) укладено додаткову угоду №1 до договору №2010000236 від 20.10.2020 (а.с. 33 том 1).

Пункт 1.2 договору викладено в наступній редакції: "1.2. Строк виконання робіт: Підрядник у відповідності до календарного графіку виконання робіт (далі - календарний графік), який є невід`ємною частиною договору (додаток №3), зобов`язується виконати роботи впродовж 499 (чотирьохсот дев`яносто дев`яти) календарних днів з дати укладання договору" (п. 1 додаткової угоди).

Пункт 12.1 договору викладено в наступній редакції: "12.1. Договір набирає чинності з моменту його укладання і діє до 02 квітня 2022 року. Закінчення терміну дії договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору" (п. 2 додаткової угоди).

Додаток №3 договору "Календарний графік" викладено в редакції додатку №1 до цієї додаткової угоди, який є невід`ємною частиною договору (п. 4 додаткової угоди).

Календарним графіком передбачено виконання робіт у 4 етапи, а саме:

I етап робіт: інженерні вишукування, початок робіт з дати укладання договору, завершення робіт протягом 167 календарних днів з дати укладання договору, вартість 43 653,88грн;

IІ етап робіт: розробка документації із землеустрою, початок робіт з дати отримання дозволу на розробку проекту землеустрою, завершення робіт протягом 140 календарних днів від дати отримання дозволу на розробку проекту землеустрою, вартість 14 175,00грн;

ІІІ етап робіт: розробка стадії "Проект". Відомча експертиза та експертиза в експертній організації, початок роботи - після завершення І, ІІ етапів та отримання від замовника погодження проєкту землеустрою та ТУ на приєднання до електричних мереж; завершення робіт протягом 120 календарних днів після завершення І, ІІ етапів, погодження проєкту землеустрою та отримання від замовника ТУ на приєднання до електричних мереж, вартість 79 239,82грн;

ІV етап робіт: розробка стадії "Робоча документація", початок роботи з дати завершення ІІІ етапу, завершення робіт протягом 40 календарних днів від дати завершення ІІІ етапу, вартість 130 251,30грн (а.с. 34, том 1).

В матеріалах справи міститься додаток до додаткової угоди №1 до договору: Зміна №1 від 29.07.2020 до завдання №20.71.08 від 07.05.2020 (а.с. 35 том 1).

05 квітня 2021 року сторонами підписано акт приймання-передавання проектної документації по договору № 2010000236 від 20.10.2020 "Будівництво установки катодного захисту в районі км 9,8 газопроводу-відводу до газорозподільної станції 1 м. Гучуїв Ду 400" (Будівельні роботи та поточний ремонт). Етап І. "Вишукування для розміщення засобів електрохімічного захисту". Проект №043-20-В від 28.12.2020 (а.с. 36 том 1).

На виконання п. 4.2 договору позивач листом за вих. №ТОВВИХ-21-5206 від 07.05.2021 направив на адресу відповідача копію рішення ХІV сесії VІІІ скликання Роганської селищної ради Харківського району Харківської області від 28.04.2021 про надання дозволу на розроблення проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у постійне користування ТОВ "ОГЗ України" (а.с. 61 том 2).

Лист направлено на електронну пошту відповідача та отримано 11.05.2021 (а.с. 64 том 2).

Листом за вих. №10202-21 від 05.10.2021 відповідач повідомив позивача про розроблення розділу "Розрахунок електрохімічного захисту" та просив провести відомчу експертизу розділу "Розрахунок електрохімічного захисту" Проекту №043-20-ЕЗК (а.с. 66 том 2).

У відповідь на лист від 05.10.2021 №10202-21 позивач повідомив, що для проведення відомчої експертизи необхідно надати до товариства повний комплект проектної документації в найкоротший термін (а.с. 139 том 2).

Листом за вих №10206-21 від 18.10.2021 відповідач звернувся до відповідача з пропозицією переглянути строки виконання робіт та внести відповідні зміни в календарний графік виконання проектно-вишукувальних робіт до 03 березня 2022 року, а термін дії договору № 2010000236 подовжити до 02 квітня 2022 року. Так, період укладання договору та складання графіку виконання робіт припало на проведення земельної реформи в Україні та введення карантинних обмежень, які в подальшому уповільнили процес передачі землі з Держгеокадастру до місцевих громад. Тому отримання дозволу на проведення землевпорядних робіт в рамках графіку стало - неможливим з незалежних ні від підрядника, ні від замовника причин (а.с. 65 том 2)

Листом за вих №10206-21 від 06.12.2021 відповідач повідомив позивача про проведення Етапу ІІ. "Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки". За результатами проведеної роботи та для підписання акту приймання-передавання виконаних робіт по Етапу ІІ виконано "Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки зі зміною цільового призначення" (а.с. 140 том 2).

Листом за вих №ТОВВИХ-21-14791 від 28.12.2021 позивач повідомив відповідача, що погоджує "Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки зі зміною цільового призначення"(а.с. 8 том 3).

29 грудня 2021 року сторонами підписано акт №2 приймання-передавання проектної документації по договору №2010000236 від 20.10.2020 "Будівництво установки катодного захисту в районі км 9,8 газопроводу-відводу до газорозподільної станції 1 м. Гучуїв Ду 400" (Будівельні роботи та поточний ремонт). Етап ІІ. "Розробка документації із землеустрою". "Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки" (а.с. 37 том 1).

Листом за вих №7102ВИХ-23-449 від 18.04.2023 Харківське лінійне виробниче управління магістральних газопроводів повідомило відповідача про отримання від АТ "Харківобленерго" технічних умов тимчасового приєднання до електричних мереж електроустановок, які передаються до ТОВ "НВКП "Газінвест", для проектно-вишукувальних робіт (а.с. 9 том 3).

Лист отримано відповідачем 15.05.2023, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №6108002127927 (а.с. 16 том. 3).

Листом за вих. №1101/24 від 11.01.2024 відповідач повідомив позивача, що згідно Етапу ІІІ завершив стадію "Проект" (а.с. 30 том 3).

За результатами відомчої експертизи Товариство з обмеженою відповідальністю "Оператор ГТС України" надіслало зауваження та рекомендації до розробленої проектної документації (ред. 1), лист за вих. №ТОВВИХ-24-1217 від 26.01.2024 (а.с. 31 том 3).

Листом за вих. №ТОВВИХ-24-1701 від 05.02.2024 позивач просив відповідача терміново вжити заходи щодо прискорення усунення зауважень відомчої експертизи та в термін 09.02.2023 надати на погодження відкориговану проектну документацію (а.с. 38 том 3).

Листом за вих. №0502/24 від 05.02.2024 відповідач повідомив позивача, що згідно Етапу ІІІ завершив стадію "Проект" (ред. 2 з урахуванням зауважень від 24.01.2024) (а.с. 39 том 3).

За результатами відомчої експертизи Товариство з обмеженою відповідальністю "Оператор ГТС України" надіслало зауваження та рекомендації до розробленої проектної документації (ред. 2), лист за вих. №ТОВВИХ-24-2876 від 26.02.2024 (а.с. 41 том 3).

Листом за вих. №2602/24 від 26.02.2024 відповідач повідомив позивача, що згідно Етапу ІІІ завершив стадію "Проект" (ред. 3 з урахуванням зауважень від 20.02.2024) (а.с. 46 том 3).

За результатами відомчої експертизи Товариство з обмеженою відповідальністю "Оператор ГТС України" надіслало зауваження та рекомендації до розробленої проектної документації (ред. 3), лист за вих. №ТОВВИХ-24-3499 від 06.03.2024 (а.с. 47 том 3).

Листом за вих. №2204/24 від 22.04.2024 відповідач повідомив позивача, що згідно Етапу ІІІ завершив стадію "Проект" (ред. 4 з урахуванням зауважень від 20.02.2024 та 01.03.2024) (а.с. 50 том 3).

За результатами відомчої експертизи Товариство з обмеженою відповідальністю "Оператор ГТС України" надіслало зауваження та рекомендації до розробленої проектної документації (ред. 4), лист за вих. №ТОВВИХ-24-6733 від 03.05.2024 (а.с. 51 том 3).

Листом за вих. №3005/24 від 30.05.2024 відповідач повідомив позивача, що згідно Етапу ІІІ завершив стадію "Проект" (ред. 5 з урахуванням зауважень від 20.02.2024, 01.03.2024 та 30.04.2024) (а.с. 54 том 3).

За результатами відомчої експертизи Товариство з обмеженою відповідальністю "Оператор ГТС України" надіслало зауваження та рекомендації до розробленої проектної документації (ред. 5), лист за вих. №ТОВВИХ-24-9465 від 24.06.2024 (а.с. 55 том 3).

Листом за вих. №24.09/24 від 24.09.2024 відповідач повідомив позивача, що згідно Етапу ІІІ завершив стадію "Проект" (ред. 7 з урахуванням зауважень від 20.02.2024, 01.03.2024, 30.04.2024 та 20.06.2024) (а.с. 58 том 3).

Позивач посилається на те, що в порушення узгоджених сторонами та встановлених договором строків виконання робіт, підрядником допущено прострочення по ІІ, III та IV з Етапів виконання робіт по договору від 20.10.2020 №2010000236, а саме:

по І Етапу, згідно з Актом приймання-передавання проектної документації, роботи по Етапу №1 виконано підрядником на загальну суму 52 384,66грн з ПДВ - 05.04.2021;

по II Етапу, згідно з Актом приймання-передавання проектної документації №2, роботи по Етапу №2 виконано підрядником 29.12.2021 на загальну суму 17 010,00грн з ПДВ. Таким чином, період прострочення по ІІ Етапу становить 91 календарний день;

по ІІІ Етапу прострочення виконання робіт на суму 95 087,78грн з ПДВ становить понад 6 місяців;

по IV Етапу прострочення виконання робіт на суму 156 301,56грн з ПДВ становить понад 6 місяців.

02.04.2024 позивачем направлена відповідачу претензія №8 на суму 61 032,69грн, з вимогою терміново перерахувати грошові кошти, яка залишена без задоволення (а.с. 59-61 том 3).

Предметом розгляду у даній справі є вимога позивача про стягнення з відповідача пені у розмірі 47 457,06грн та штрафу у розмірі 18 787,95грн.

Зазначені обставини і стали причиною звернення позивача до суду з даним позовом.

Предметом доказування у даній справі є обставини, пов`язані з укладенням договору на виконання проєктно-вишукувальних робіт, строк дії договору, строк виконання робіт, наявність/ відсутність підстав для застосування відповідальності за порушення зобов`язань за договором.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та, враховуючи те, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з огляду на таке.

За змістом статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору (стаття 626 Цивільного кодексу України).

Частина перша статті 202 ЦК України визначає, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

При цьому за правилами статті 14 Цивільного кодексу України цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Згідно з частиною першою статті 175 ГК України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

За приписами частини першої ст. 193 Господарського Кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цім Кодексом.

Відповідно до статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно із частиною першою статті 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

З огляду на наявний в матеріалах справи договір та обставини справи, між позивачем та відповідачем виникли правовідносини за договором підряду.

Підрядник зобов`язаний виконати роботу, визначену договором підряду, із свого матеріалу і своїми засобами, якщо інше не встановлено договором (ч. 1 ст. 839 Цивільного кодексу України).

За приписами частини першої ст. 850 та ст. 851 ЦК України замовник зобов`язаний сприяти підрядникові у виконанні роботи у випадках, в обсязі та в порядку, встановлених договором підряду. Підрядник має право не розпочинати роботу, а розпочату роботу зупинити, якщо замовник не надав матеріалу, устаткування або річ, що підлягає переробці, і цим створив неможливість виконання договору підрядником.

Права замовника під час виконання роботи підрядником передбачені статтею 849 ЦК України, відповідно до якої:

- замовник має право у будь-який час перевірити хід і якість роботи, не втручаючись у діяльність підрядника (ч.1);

- якщо підрядник своєчасно не розпочав роботу або виконує її настільки повільно, що закінчення її у строк стає явно неможливим, замовник має право відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків (ч.2);

- якщо під час виконання роботи стане очевидним, що вона не буде виконана належним чином, замовник має право призначити підрядникові строк для усунення недоліків, а в разі невиконання підрядником цієї вимоги - відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків або доручити виправлення роботи іншій особі за рахунок підрядника (ч.3);

- замовник має право у будь-який час до закінчення роботи відмовитися від договору підряду, виплативши підрядникові плату за виконану частину роботи та відшкодувавши йому збитки, завдані розірванням договору (ч.4).

Положеннями статей 843, 844 Цивільного кодексу передбачено, що ціна роботи у договорі підряду включає відшкодування витрат підрядника та плату за виконану ним роботу і може бути визначена у кошторисі. Кошторис на виконання робіт може бути приблизним або твердим. Кошторис є твердим, якщо інше не встановлено договором. Зміни до твердого кошторису можуть вноситися лише за погодженням сторін.

За приписами частини першої статті 846 Цивільного кодексу України строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду.

Замовник зобов`язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі (частина перша статті 853 ЦК України).

Статтею 854 ЦК України встановлено, що якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Відповідно до статті 887 Цивільного кодексу України за договором підряду на проведення проектних та пошукових робіт підрядник зобов`язується розробити за завданням замовника проектну або іншу технічну документацію та (або) виконати пошукові роботи, а замовник зобов`язується прийняти та оплатити їх. До договору підряду на проведення проектних і пошукових робіт застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом.

Статтею 888 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором підряду на проведення проектних та пошукових робіт замовник зобов`язаний передати підрядникові завдання на проектування, а також інші вихідні дані, необхідні для складання проектно-кошторисної документації. Завдання на проектування може бути підготовлене за дорученням замовника підрядником. У цьому разі завдання стає обов`язковим для сторін з моменту його затвердження замовником. Підрядник зобов`язаний додержувати вимог, що містяться у завданні та інших вихідних даних для проектування та виконання пошукових робіт, і має право відступити від них лише за згодою замовника.

Згідно зі статтею 889 Цивільного кодексу України замовник зобов`язаний, якщо інше не встановлено договором підряду на проведення проектних та пошукових робіт: сплатити підрядникові встановлену ціну після завершення усіх робіт чи сплатити її частинами після завершення окремих етапів робіт або в іншому порядку, встановленому договором або законом; використовувати проектно-кошторисну документацію, одержану від підрядника, лише для цілей, встановлених договором, не передавати проектно-кошторисну документацію іншим особам і не розголошувати дані, що містяться у ній, без згоди підрядника; надавати послуги підрядникові у виконанні проектних та пошукових робіт в обсязі та на умовах, встановлених договором; брати участь разом з підрядником у погодженні готової проектно-кошторисної документації з уповноваженими органами державної влади та органами місцевого самоврядування; відшкодувати підрядникові додаткові витрати, пов`язані із зміною вихідних даних для проведення проектних та пошукових робіт внаслідок обставин, що не залежать від підрядника; залучити підрядника до участі у справі за позовом, пред`явленим до замовника іншою особою у зв`язку з недоліками складеної проектної документації або виконаних пошукових робіт.

Статтею 890 Цивільного кодексу України передбачено, що підрядник зобов`язаний: виконувати роботи відповідно до вихідних даних для проведення проектування та згідно з договором; погоджувати готову проектно-кошторисну документацію із замовником, а в разі необхідності - також з уповноваженими органами державної влади та органами місцевого самоврядування; передати замовникові готову проектно-кошторисну документацію та результати пошукових робіт; не передавати без згоди замовника проектно-кошторисну документацію іншим особам; гарантувати замовникові відсутність у інших осіб права перешкодити або обмежити виконання робіт на основі підготовленої за договором проектно-кошторисної документації.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності до ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Уклавши вищевказаний договір, у підрядника та замовника виникли зобов`язальні правовідносини один перед одним, а саме: у підрядника Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничо-комерційне підприємство "Газінвест"- виконати проектні роботи, а у замовника Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" - прийняти та оплатити їх.

Статтею 253 ЦК України передбачено, що перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

В пункті 1.2 договору сторони погодили строк виконання робіт: підрядник у відповідності до календарного графіку виконання робіт (далі календарний графік), який є невід`ємною частиною договору (додаток №3), зобов`язується виконати роботи впродовж 180 (сто вісімдесят) календарних днів з дати укладання договору.

З урахуванням погодженого сторонами строку, виконання робіт передбачалось завершити у термін до 18.04.2021.

Додатковою угодою №1 від 20.10.2021 сторони погодили викласти пункт 1.2 договору у наступній редакції: "1.2. Строк виконання робіт: Підрядник у відповідності до календарного графіку виконання робіт (далі - календарний графік), який є невід`ємною частиною договору (додаток №3), зобов`язується виконати роботи впродовж 499 (чотирьохсот дев`яносто дев`яти) календарних днів з дати укладання договору" (п. 1 додаткової угоди).

З урахуванням погодженого сторонами строку, виконання робіт передбачалось завершити у термін до 03.03.2022.

Згідно календарного графіку виконання робіт (додаток №1 до додаткової угоди №1 від 20.10.2021, додаток №3 до договору №2010000236 від 20.10.2020) термін виконання робіт визначено по етапам, а саме:

I етап робіт "Інженерні вишукування", початок робіт з дати укладання договору, завершення робіт протягом 167 календарних днів з дати укладання договору, вартість 43 653,88грн; тобто до 05.04.2021;

IІ етап робіт "Розробка документації із землеустрою", початок робіт з дати отримання дозволу на розробку проекту землеустрою, завершення робіт протягом 140 календарних днів від дати отримання дозволу на розробку проекту землеустрою, вартість 14 175,00грн; тобто до 28.09.2021;

ІІІ етап робіт розробка стадії "Проект", відомча експертиза та експертиза в експертній організації, початок роботи - після завершення І, ІІ етапів та отримання від замовника погодження проєкту землеустрою та ТУ на приєднання до електричних мереж, завершення робіт протягом 120 календарних днів після завершення І, ІІ етапів, погодження проєкту землеустрою та отримання від замовника ТУ на приєднання до електричних мереж, вартість 79 239,82грн; тобто до 12.09.2023;

ІV етап робіт розробка стадії "Робоча документація", початок роботи з дати завершення ІІІ етапу, завершення робіт протягом 40 календарних днів від дати завершення ІІІ етапу, вартість 130 251,30грн; тобто до 22.10.2023.

05.04.2021 сторонами підписано акт приймання-передавання проектної документації по договору № 2010000236 від 20.10.2020 "Будівництво установки катодного захисту в районі км 9,8 газопроводу-відводу до газорозподільної станції 1 м. Гучуїв Ду 400" (Будівельні роботи та поточний ремонт). Етап І. "Вишукування для розміщення засобів електрохімічного захисту". Проект №043-20-В від 28.12.2020 (а.с. 36 том 1).

29.12.2021 сторонами підписано акт №2 приймання-передавання проектної документації по договору № 2010000236 від 20.10.2020 "Будівництво установки катодного захисту в районі км 9,8 газопроводу-відводу до газорозподільної станції 1 м. Гучуїв Ду 400" (Будівельні роботи та поточний ремонт). Етап ІІ. "Розробка документації із землеустрою". "Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки" (а.с. 37 том 1).

Факт невиконання робіт за ІІІ та ІV етапами відповідачем не заперечується, водночас, останній вказує, що таке порушення сталось поза межами дії договору.

Суд звертає увагу на умови пункту 1.2 договору в редакції додаткової угоди №1 від 20.10.2021, яким встановлено загальний строк для виконання всіх робіт по договору в цілому, а саме: Строк виконання робіт: підрядник у відповідності до календарного графіку виконання робіт (далі - календарний графік), який є невід`ємною частиною договору (додаток №3), зобов`язується виконати роботи впродовж 499 (чотирьохсот дев`яносто дев`яти) календарних днів з дати укладання договору, тобто до 03.03.2022.

Пунктом 4.12 договору визначено, що в разі об`єктивних, документально підтверджених обставин, сторони мають право ініціювати продовження терміну виконання робіт, про що сторонами оформляється відповідна додаткова угода.

Судом встановлено, що відповідач звертався до позивача із пропозицією продовження строку виконання робіт, однак позивачем така пропозиція була відхилена. Доказів укладення між сторонами додаткових угод, якими б передбачалось виконання відповідачем у строк більший, ніж 499 календарних днів з дня укладення договору, матеріали справи не містять. Прострочення виконання відбулося поза строками, затвердженими сторонами в умовах договору.

Укладаючи договір про виконання проєктно-вишукувальних робіт на визначених умовах відповідач погодився на виконання зобов`язань в обумовлені строки, однак не виконав таке зобов`язання належним чином.

Суд зазначає, що відповідно до статті 42 Господарського кодексу України підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Підприємництво здійснюється на основі: вільного вибору підприємцем видів підприємницької діяльності; комерційного розрахунку та власного комерційного ризику (ст. 44 ГК України).

Так, юридична особа здійснює свою господарську діяльність на власний ризик, а тому, укладаючи із позивачем договір та визначаючи певні терміни виконання робіт, відповідач повинен був оцінити можливість виконання своїх зобов`язань у визначені терміни.

Будь-яких доказів наявності обставин непереборної сили, які б звільняли відповідача від відповідальності за порушення строків виконання робіт відповідно до розділу 10 договору, матеріали справи не містять.

Окремо слід зазначити, що п. 7.1 договору відповідачу надано право при неможливості виконання окремих частин робіт власними силами і засобами, за письмовою згодою замовника, залучати третіх осіб (кваліфікованих спеціалістів чи спеціалізовані проектні організації) (субпідрядників), відповідаючи перед замовником за результати їх роботи.

Таким чином, відповідач як виконавець, мав з урахуванням визначеного строку здійснити належні дії для виконання проєктно-вишукувальних робіт по договору, в тому числі у разі неможливості виконання окремих частин робіт власними силами і засобами, залучити третіх осіб.

Порушенням зобов`язання, відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 599 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно зі статтями 216-217, 230-231 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання, шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Статтею 611 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Виконання зобов`язання (основного зобов`язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом (стаття 548 Цивільного кодексу України). Виконання зобов`язань може забезпечуватись згідно договору неустойкою (штрафом, пенею). Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми не своєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (стаття 549 Цивільного кодексу України).

Як зазначено в частині першій ст. 230 та частині шостій ст. 231 ГК України, штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Відповідно до частини четвертої ст. 231 Господарського кодексу України у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов`язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов`язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано (ч. 6 ст. 232 ГК України).

Пунктом 7.3 договору визначено, що за порушення строків виконання робіт підрядник сплачує замовнику пеню у розмірі 0,1 відсотка вартості робіт, з яких допущено порушення строку виконання, за кожний день такого прострочення, а за прострочення виконання робіт понад тридцять днів підрядник додатково сплачує штраф у розмірі семи відсотків вартості робіт, з яких допущено порушення.

Позивач нарахував та просить стягнути пеню у розмірі 47 457,06грн та штраф у розмірі 18 787,95грн (а.с. 7).

З наданого розрахунку вбачається, що позивачем нараховано за прострочення виконання робіт:

по ІІ етапу "Розробка документації із землеустрою", на суму 17 010,00 пеню за період з 29.09.2021 по 28.12.2021 у розмірі 1 547,91грн та штраф 7% у розмірі 1 190,70грн;

по ІІІ етапу "Розробка стадії "Проект". Відомча експертиза та експертиза в експертній організації", на суму 95 087,78грн пеню за період з 13.09.2023 по 12.03.2024 у розмірі 17 305,97грн та штраф 7% у розмірі 23 962,11грн;

по ІV етапу "Розробка стадії "Робоча документація", на суму 156 301,56грн пеню за період з 24.10.2023 по 23.04.2024 у розмірі 28 603,19грн та штраф 7% у розмірі 39 544,29грн.

Перевіркою наданого позивачем розрахунку пені встановлено, що пеня розрахована відповідно до умов п. 7.3 договору, не суперечить вимогам наведених вище положень діючого законодавства в частині її нарахування. Розрахунок є арифметично вірним.

Перевіркою правильності нарахування штрафу за прострочку виконання робіт понад 30 днів, порушень умов договору судом не виявлено.

Розрахунок штрафу у сумі 18 787,95грн є вірним.

Пунктом 1 частини другої статті 46 Господарського процесуального кодексу України визначено, що відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Частиною першою статті 75 Господарського процесуального кодексу України визначено, що обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, можуть бути зазначені в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їх представників.

Частинами першою, четвертою статті 191 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє (ч. 6 ст. 46, ч. 7 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України).

Відзив на позовну заяву, в якому відповідач визнає суму штрафних санкцій за ІІ етап в загальному розмірі 2 738,61грн (пеня 1 547,91грн та штраф 1 190,70грн), підписано адвокатом Пашинським Максимом Ігоровичем.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що визнання відповідачем позову в частині суми пені у розмірі 1 547,91грн та штрафу у розмірі 1 190,70грн, за встановлених судом обставин, не суперечить закону та не порушує прав чи інтересів інших осіб, у зв`язку з чим приймається судом.

За таких обставин, вимога позивача про стягнення з відповідача пені у розмірі 1 547,91грн та штрафу у розмірі 1 190,70грн заявлена правомірно та підлягає задоволенню.

Натомість, як вважає відповідач, оскільки дія договору №2010000236 від 20.10.2020 закінчилась 02.04.2022 позивач неправомірно нарахував штрафні санкцій за період після закінчення дії договору.

Суд констатує, що відповідно до пункту 12.1 договору (в редакції додаткової угоди №1 від 20.10.2021) строк його дії закінчився 02.04.2022.

Сторони за взаємною згодою не продовжили строк дії договору (у матеріалах справи відсутні відповідні докази), зокрема шляхом підписання додаткової угоди як це визначено пунктом 14.1 договору.

Відповідно до положень статей 598, 599 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом; припинення зобов`язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом; зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Статтею 631 Цивільного кодексу України та частиною сьомою статті 180 Господарського кодексу України передбачено, що строком дії господарського договору є час, впродовж якого існують господарські зобов`язання сторін, що виникли на основі цього договору. Закінчення строку дії господарського договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, що мало місце під час дії договору.

Верховний Суд у постанові від 14.02.2024 у справі №911/94/23 виснував, що аналіз наведених правових норм свідчить про те, що закінчення строку дії договору не є підставою для припинення визначених ним зобов`язань, оскільки згідно зі статтею 599 Цивільного кодексу України, частиною першою статті 202 Господарського кодексу України такою підставою є виконання, проведене належним чином.

Зазначена правова позиція також узгоджується з висновком Великої Палати Верховного Суду, викладеним у постанові від 26.06.2018 у справі №910/9072/17.

Договір, який є обов`язковим для його сторін, містить в собі погоджені ними умови, на яких сторони домовилися реалізувати свої права та обов`язки, тобто виконати свою частину зобов`язання. Кожна зі сторін у зобов`язанні після узгодження своєї волі, вираженої у формі договору, має розумні сподівання добросовісного дотримання і виконання домовленостей з боку іншої сторони. Водночас зобов`язання, невиконане боржником перед кредитором у повному обсязі протягом строку дії договору, продовжує своє існування до його повного і належного виконання або ж припинення в регламентований договором спосіб, якщо інше не визначено таким договором або законом. Таке невиконане зобов`язання має виконуватися або припинятися на вже погоджених сторонами у договорі умовах, незважаючи на визначений строк дії такого договору. Закінчення строку дії договору не дає сторонам права відійти від узгоджених в угоді умов, на яких має бути досягнута мета правовідношення, та діяти на свій власний розсуд.

Відповідно до частини першої статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. 1 ст. 612 ЦК України). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки (пункт 3 частини першої статті 611 Цивільного кодексу України).

Погодження сторонами строку виконання зобов`язання, який спливає після строку договору, не виключає факт прострочення у розумінні частини першої статті 612 Цивільного кодексу України, і не є підставою для звільнення від відповідальності, оскільки закон не передбачає такої підстави, як закінчення строку дії договору для припинення зобов`язання, яке лишилося невиконаним, і не свідчить про неможливість передачі постачальником товару та прийняття його замовником.

Схожі правові висновки викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 26.06.2018 у справі №910/9072/17 (провадження № 12-125гс18)).

Норма частини четвертої статті 631 Цивільного кодексу України регулює питання відповідальності особи за порушення зобов`язання, яке мало місце під час дії договору, після закінчення строку договору. Ця норма не регулює і не встановлює можливість звільнення від відповідальності, якщо строк (термін) виконання зобов`язання спливає після закінчення строку договору. У такому разі необхідно виходити з того, що припинення зобов`язання слід відрізняти від закінчення строку дії договору. Закінчення строку дії договору означає, що між його сторонами у майбутньому не будуть виникати взаємні права та обов`язки, що випливали із цього договору. Але ті зобов`язання, які вже існують на момент закінчення строку дії договору, будуть існувати і після його закінчення доти, доки вони не будуть припинені на підставах, встановлених договором або законом.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 10.02.2021 у справі №908/288/20, від 14.05.2024 у справі №915/550/22.

З огляду на те, що закон не передбачає такої підстави, як закінчення строку дії договору для припинення зобов`язання, яке залишилося невиконаним, зокрема, в частині виконання робіт, помилковими є твердження відповідача про відсутність підстав для нарахування позивачем неустойки поза межами строку дії договору за невиконання зобов`язання.

Вказана правова позиція узгоджується з усталеною правовою позицією Верховного Суду, викладеною, зокрема, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 26.06.2018 №910/9072/17, а також у постановах Верховного Суду від 04.05.2018 у справі №927/333/17, від 13.06.2018 у справі №910/2153/17, від 13.02.2018 у справі №910/123/17.

Відповідно до частини першої статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Пункт 3 частини другої статті 129 Конституції України визначає одним із принципів судочинства змагальність сторін та свободу в наданні ними своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Згідно з частинами 1, 3 статті 74, частиною 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Отже, обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

Враховуючи вищевикладене, надавши відповідну юридичну оцінку всім доказам наявним в матеріалах справи, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову.

При зверненні до господарського суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 3028,00грн, що підтверджується платіжною інструкцією №337798 від 03.03.2025. Зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України підтверджено випискою (а.с. 75, 81 том 3).

Стаття 130 Господарського процесуального кодексу України регламентує розподіл судових витрат у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до частини першої названої статті у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Отже, частина перша статті 130 ГПК України встановлює спеціальні правили, які стосуються певних окремих випадків розподілу судового збору, зокрема, у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті.

Такі положення статті 130 ГПК України кореспондуються із частиною третьою статті 7 Закону України "Про судовий збір", де, зокрема відзначено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 237 ГПК України до питань, що суд вирішує при ухваленні судового рішення належать, зокрема питання розподілу судових витрат.

Системний аналіз положень частини першої статті 130, частини першої статті 129, пункту 5 частини першої статті 237 ГПК України та частини третьої статті 7 Закону України "Про судовий збір" дає підстави для висновку, що у разі, зокрема визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу із державного бюджету 50 % судового збору, сплаченого при поданні позову.

При цьому, як відзначив Верховний Суд у постанові від 30.01.2025 у справі №910/1157/24, з аналізу цих норм убачається, що відсутня умова повернення позивачу із державного бюджету 50 % судового збору, сплаченого при поданні позову, саме за заявою чи клопотанням учасника справи: як-то позивача чи відповідача.

Оскільки відповідач до початку розгляду справи по суті частково визнав позовні вимоги у розмірі 2 738,61грн, позивачу відповідно до частини першої статті 130 Господарського процесуального кодексу України підлягає поверненню з державного бюджету судовий збір у сумі 62,59грн ((2 738,61грн*3028,0грн/66 245,01грн) = 125,18грн * 50%), про що суд зазначає в судовому рішенні.

З урахуванням викладеного, відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати у справі покладаються на відповідача у розмірі 2 965,41грн (3028,00грн 62,59грн).

Керуючись статтями 2, 3, 20, 73 - 79, 86, 91, 129, 130, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничо-комерційне підприємство "Газінвест" про стягнення 66 245,01грн задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничо-комерційне підприємство "Газінвест" (ідентифікаційний код 36839409; вул. Кільченська, 8, м. Дніпро, 49045) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" (ідентифікаційний код 42795490; просп. Любомира Гузара, 44, м. Київ, 03065) пеню у розмірі 47 457,06грн (сорок сім тисяч чотириста п`ятдесят сім гривень 06коп.), штраф у розмірі 18 787,95грн (вісімнадцять тисяч сімсот вісімдесят сім гривень 95коп.) та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 965,41грн (дві тисячі дев`ятсот шістдесят п`ять гривень 41коп.), видати наказ

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" (ідентифікаційний код 42795490; просп. Любомира Гузара, 44, м. Київ, 03065) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 62,59грн (шістдесят дві гривні 59коп.), сплачений згідно платіжної інструкції №337798 від 03.03.2025, яка містяться у матеріалах справи №904/1032/25, видати ухвалу.

Рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення підписано 01.05.2025

Суддя Н.М. Євстигнеєва