Ухвала
від 24.04.2025 по справі 906/226/25
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,

e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ 03499916

УХВАЛА

"24" квітня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/226/25

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Шніт А.В.

розглядаючи справу за позовом ОСОБА_1

до 1) Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Вацківський 9"

2) Центру надання адміністративних послуг Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області

про визнання недійсними рішення загальних зборів та зобов`язання вчинити відповідні дії

за участю представників сторін:

від позивача: Павліченко М.С. - ордер серія АМ № 1110829 від 29.01.2025;

від відповідача-1: Приведьон В.М. - ордер серія АМ № 1115509 від 25.03.2025;

Красильникова Н.В.- представник, згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань;

від відповідача-2: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Вацківський 9" звернулося до Господарського суду Житомирської області з позовом про визнання недійсними рішень загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Вацківський 9", які оформлені протоколом №1 від 26.09.2024; скасування реєстраційних дій щодо ОСББ "Вацківський 9" у вигляді запису №1003051070004013073 від 05.11.2024; зобов`язання Центру надання адміністративних послуг Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомостей про скасування запису №1003051070004013073 від 05.11.2024.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення 1-им позивачем процедури скликання та проведення загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Вацківський 9" 26.09.2024.

В якості правових підстав позивач зазначає, зокрема, ст.13, 21, 41 Конституції України, ст.5, 6, 10 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку".

Крім того, позивачем разом з позовною заявою подано клопотання про витребування від Департаменту реєстрації Житомирської міської ради реєстраційної справи Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Вацківський 9", а також від останнього - оригіналів листів письмового опитування співвласників з усіх питань порядку денного, які були оформлені у зв`язку з відсутністю кворуму на загальних зборах Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Вацківський 9" 26.09.2024 (вх.№01-44/508/25 від 20.02.2025).

Ухвалою суду від 21.02.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання та розгляд клопотання позивача про витребування доказів призначено на "25" березня 2025 р. об 11:00.

24.02.2025 за вх.№2204 до суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача-1 надійшло клопотання, в якому просить суд відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі №906/226/25 на підставі п.10 ч.3 ст.162 та п.3 ч.1 ст.175 ГПК України. Вказує, що на розгляді в Господарському суді Житомирської області перебуває справа №906/127/25 між тими ж сторонами з аналогічним предметом та підставою.

28.02.2025 за вх.№01-44/594/25 до суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача-1 надійшла заява про залишення позову без розгляду, оскільки позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати.

10.03.2025 за вх.№3005/25 до суду від відповідача-1 надійшов відзив з додатками, відповідно до якого просить відмовити в задоволенні позову у повному обсязі.

Разом з відзивом до суду від відповідача-1 надійшло клопотання про витребування доказів від 06.03.2025 №23, в якому просить суд витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 інформацію чи перебував на службі в ЗСУ гр. ОСОБА_1 в період з 11.09.2024 по 26.09.2024 включно.

14.03.2025 за вх.№3260/125 до суду від представника відповідача - 2 надійшов відзив, відповідно до якого просить відмовити в задоволенні позову у повному обсязі.

Ухвалою суду від 25.03.2025 клопотання відповідача-1 про витребування доказів від 06.03.2025 №23 залишено без розгляду; продовжено строк підготовчого провадження та відкладено підготовче засідання на "24" квітня 2025 р. о 09:30.

08.04.2025 до суду від позивача надійшли:

- за вх.№4485/25 заява про розгляд справи без особистої участі, оскільки представництво в судовому процесі буде здійснювати представник позивача - адвокат ПавліченкоМ.С. на підставі ордеру серія АМ №1110829 від 29.01.2025;

- за вх.№4486/25 відповідь на відзив.

15.04.2025 суд отримав від представника відповідача-1 заперечення на відповідь на відзив.

23.04.2025 до суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача -2 надійшла заява про проведення засідання за відсутності представника Центру надання адміністративних послуг Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області за наявними матеріалами справи.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги повністю. Просив суд задовольнити клопотання про витребування доказів, яке подавалося одночасно із позовною заявою.

Представники відповідача-1 в судовому засіданні позовні вимоги заперечили повністю. Просили суд про залишення без розгляду клопотання про відмову ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі №906/226/25, так як відпала необхідність даного клопотання.

Відповідно до ч.1, 2 ст.169 Господарського процесуального кодексу України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Підтримання клопотання є процесуальним правом заявника у судовому процесі: саме заявник вирішує - заявляти клопотання, чи ні, а заявивши - підтримувати його повністю або частково, або відмовлятися від клопотання.

Підтримання клопотання, як процесуальне право заявника, відповідає засадам судочинства, передбаченим ст.129 Конституції України, зокрема, змагальності сторін та свободи в доведенні своїх процесуальних позицій, їх переконливості, свободи відношення до реалізації цієї засади судочинства.

Зважаючи на те, що представники відповідача-1 не підтримують клопотання, в якому просять суд відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі №906/226/25 ( вх.№2204 від 24.02.2025) , суд залишає його без розгляду.

Що стосується заяви залишення позову без розгляду (вх.№01-44/594/25 від 28.02.2025), яку подано представником відповідача-1, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.2 ст.162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Згідно п.2 ч.4 ст.60 Господарського процесуального кодексу України повноваження адвоката як представника підтверджуються ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

В матеріалах справи наявний ордер серія АМ №1110829 від 29.01.2025 представника позивача - Павліченко Миколи Сергійовича (а.с.183), в якому зазначено, що повноваження адвоката не обмежуються.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви відповідача-1 про залишення позову без розгляду (вх.№01-44/594/25 від 28.02.2025).

Відповідно до п.7 ч.2 ст.182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання.

Відповідно до ч.7, 8 ст.80 ГПК України будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Заслухавши представників сторін, суд вирішив клопотання про витребування доказів (вх.№01-44/508/25 від 20.02.2025) задовольнити частково, та вважає за необхідне витребувати від Департаменту реєстрації Житомирської міської ради реєстраційної справи Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Вацківський 9".

Відповідно до п.3 ч.2 ст.183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Положеннями ч.4 ст.11 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

За приписами ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Враховуючи необхідність витребування додаткових доказів, з метою реалізації процесуальних прав, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження на підставі ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 та відкласти підготовче засідання, відповідно до ст.183 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950, ст. 81, 169, 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача-1 (вх.№2204 від 24.02.2025) залишити без розгляду.

2. Відмовити у задоволенні заяви відповідача-1 (вх.№01-44/594/25 28.02.2025) про залишення позову без розгляду.

3. Продовжити строк підготовчого провадження.

4. Відкласти підготовче засідання на "20" травня 2025 р. о 14:15 Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Житомирської області за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, в залі судових засідань № 101

5. Позивачу:

- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- надати інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини (за наявності).

6. В и т р е б у в а т и від Департаменту реєстрації Житомирської міської ради ( 10001. м. Житомир, вул. Бориса Лятошинського, 15 б) матеріали реєстраційної справи Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Вацківський 9" (код ЄДРПОУ 40348462).

Вказані докази надати до суду у 5-тиденний строк з дня вручення ухвали суду.

7. Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п я т и днів з дня вручення ухвали.

8. Сторонам подання доказів здійснювати відповідно до ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

9.Рекомендувати учасникам судового процесу:

- надавати процесуальні документи до суду через підсистему Електронний суд: https://id.court.gov.ua/; офіційну електронну адресу суду: inbox@zt.arbitr.gov.ua;

- подавати окремо оформленими документами заяви (клопотання) з кожного процесуального питання (ст.169, 170 ГПК України).

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

Суддя Шніт А.В.

Надіслати:

1 - позивачу РНОКПП НОМЕР_1 ) (рек.)

2 - ОСББ "Вацківський 9" через електронний кабінет

3 - Центру надання адміністративних послуг Новогуйвинської селищної ради через електронний кабінет

4 - Департаменту реєстрації Житомирської міської ради 10001. м. Житомир, вул. Бориса Лятошинського, 15 ( код ЄДРПОУ 40418650) рек. з пов.

СудГосподарський суд Житомирської області
Дата ухвалення рішення24.04.2025
Оприлюднено05.05.2025
Номер документу127019413
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, з них

Судовий реєстр по справі —906/226/25

Ухвала від 20.05.2025

Господарське

Господарський суд Житомирської області

Шніт А.В.

Ухвала від 24.04.2025

Господарське

Господарський суд Житомирської області

Шніт А.В.

Ухвала від 25.03.2025

Господарське

Господарський суд Житомирської області

Шніт А.В.

Ухвала від 21.02.2025

Господарське

Господарський суд Житомирської області

Шніт А.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні