Герб України

Ухвала від 01.05.2025 по справі 906/553/25

Господарський суд житомирської області

Новинка

ШІ-аналіз судового документа

Отримуйте стислий та зрозумілий зміст судового рішення. Це заощадить ваш час та зусилля.

Реєстрація

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,

e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ 03499916

УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"01" травня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/553/25

Господарський суд Житомирської області у складі судді Шніт А.В.,

розглянувши матеріали позовної заяви

Керівника Коростенської окружної прокуратури Житомирської області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України

до Лугинської селищної ради Житомирської області

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Керівник Коростенської окружної прокуратури Житомирської області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовом до Лугинської селищної ради Житомирської області в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Лугинської селищної ради Житомирської області, що полягає у неприйнятті до комунальної власності територіальної громади Лугинської селищної ради з державної власності об`єктів нерухомості, перелік яких наведений у п. 3 прохальної частини позовної заяви;

- зобов`язати Лугинську селищної ради Житомирської області забезпечити прийняття з державної власності у комунальну власність Лугинської селищної територіальної громади об`єкти нерухомості, перелік яких наведений у п. 4 прохальної частини позовної заяви.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що під час приватизації єдиного майнового комплексу Державного підприємства "Житомирторф" на балансі філії підприємства - Озерянського торфозаводу перебували житлові будинки, об`єкти соціальної інфраструктури селища Миролюбів у кількості 68 одиниць та протирадіаційне укриття №23 131 в місті Олевськ, які не увійшли до складу єдиного майнового комплексу, залишилися на балансі підприємства та відповідно до чинного законодавства підлягають передачі у комунальну власність.

В якості правових підстав прокурор посилається, зокрема, на ст.16, 20, 182 Цивільного кодексу України, Закон України "Про передачу об`єктів права державної та комунальної власності", Закон України "Про приватизацію державного житлового фонду", Закон України "Про місцеве самоврядування в Україні".

Частиною 1 статті 176 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статтею 162 Господарського процесуального кодексу України. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ГПК України, відсутні.

Згідно з п.4 ч.2 ст.176 Господарського процесуального кодексу України, про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій, зокрема, зазначається за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

З огляду на викладене, перевіривши матеріали позовної заяви, враховуючи норми ст.12 Господарського процесуального кодексу України, суд визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

До позову додана заява (вх.№01-44/1235/25 від 28.04.2025) про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Державне підприємство "Житомирторф".

В обґрунтування заяви прокурор зазначає, що балансоутримувачем вищевказаних об`єктів державної власності є Державне підприємство "Житомирторф", тому рішення суду по даній справі може вплинути на його права.

Як передбачено ч.1 ст.50 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Враховуючи наведені мотиви для залучення до участі у справі Державного підприємства "Житомирторф" третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, суд задовольняє вказане клопотання прокурора.

Керуючись ст. 12, 50, 176, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

3. Залучити третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Державне підприємство "Житомирторф" (10008, м. Житомир, вул. Велика Бердичівська, буд. 25, ідентифікаційний код 02968154).

4. Підготовче засідання призначити на "03" червня 2025 р. об 11:00. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Житомирської області за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65 в залі судових засідань № 101.

5. Прокурору, позивачу:

- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- надати інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини (за наявності).

6. Відповідачу в 15-денний строк з дня вручення даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; направити прокурору, позивачу, третій особі копію відзиву та доданих до нього документів, у порядку, передбаченому статтями 165, 178 Господарського процесуального кодексу України. Докази направлення відзиву надати суду до початку підготовчого засідання.

7. Прокурору, позивачу надіслати суду, відповідачу, третій особі відповідь на відзив у 7-денний строк з дня отримання відзиву, в порядку, передбаченому ч.3-6 ст.165, ст.166 Господарського процесуального кодексу України. Докази направлення відповіді на відзив надати суду до початку підготовчого засідання.

8. Відповідачу надіслати суду, прокурору, позивачу, третій особі заперечення щодо відповіді на відзив у 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив, в передбаченому ч.3-6 ст.165, ст.167 Господарського процесуального кодексу України порядку. Докази направлення заперечення щодо відповіді на відзив надати суду до початку підготовчого засідання.

9. Державному підприємству "Житомирторф" у 15-денний строк з дня вручення копії цієї ухвали надати письмові пояснення щодо позову відповідно до ст. 168 ГПК України.

10. Учасникам справи подання доказів по справі здійснювати відповідно до ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

11. При направленні у судове засідання уповноважених представників, останнім мати при собі відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

12. Рекомендувати учасникам судового процесу:

- приймати участь у підготовчому/судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку ст. 197 ГПК України (за умови наявності у суді відповідної технічної можливості на дату їх проведення);

- надавати процесуальні документи до суду через підсистему "Електронний суд": https://id.court.gov.ua/; офіційну електронну адресу суду: inbox@zt.arbitr.gov.ua;

- вказувати у процесуальних документах актуальні електронні адреси, в тому числі своїх представників, а також актуальні мобільні номери телефонів та найбільш зручний месенджер;

- подавати окремо оформленими документами заяви (клопотання) з кожного процесуального питання (ст. 169,170 ГПК України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя Шніт А.В. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/

Надіслати:

1 - Коростенській окружній прокуратурі в кабінет "Електронного суду"

2 - Житомирській обласній прокуратурі на електронну адресу: prokzt@zhit.gp.gov.ua

3 - позивачу в кабінет "Електронного суду"

4 - відповідачу в кабінет "Електронного суду"

5 - третій особі в кабінет "Електронного суду"

СудГосподарський суд Житомирської області
Дата ухвалення рішення01.05.2025
Оприлюднено05.05.2025
Номер документу127019457
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають з правочинів щодо акцій, часток, паїв, інших корпоративних прав в юридичній особі купівлі-продажу, з них

Судовий реєстр по справі —906/553/25

Ухвала від 14.08.2025

Господарське

Господарський суд Житомирської області

Шніт А.В.

Ухвала від 29.07.2025

Господарське

Господарський суд Житомирської області

Шніт А.В.

Ухвала від 03.07.2025

Господарське

Господарський суд Житомирської області

Шніт А.В.

Ухвала від 03.06.2025

Господарське

Господарський суд Житомирської області

Шніт А.В.

Ухвала від 01.05.2025

Господарське

Господарський суд Житомирської області

Шніт А.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні