Ухвала від 16.04.2025 по справі 908/3091/16

номер провадження справи 21/102/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

16.04.2025 Справа № 908/3091/16

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Черкаського Володимира Івановича, при секретарі Подгайній В.О., розглянувши у судовому засіданні матеріали справи № 908/3091/16

Кредитори:

1. Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (пр. Соборний, 158-Б, м. Запоріжжя, 69005, код ЄДРПОУ 20490012, має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС)

2. Головне управління ДПС у Запорізькій області (пр. Соборний, 166, м. Запоріжжя, 69107, код ЄДРПОУ 43143945, має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС) - відокремлений підрозділ Державної податкової служби України (Львівська площа, б. 8, м. Київ, 04053, код ЄДРПОУ 43005393, має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС)

Банкрут - Публічне акціонерне товариство Бердянськсільмаш (вул. Героїв Сталінграду, буд. 5, м. Бердянськ, Запорізька область, 71122, код ЄДРПОУ 04665274, не має зареєстрованого Електронного кабінету у підсистемі Електронний суд ЄСІТС)

банки, здійснюючі розрахунково-касове обслуговування боржника:

1. ПАТ КБ Приватбанк, м. Запоріжжя

2. АБ Укргазбанк, МФО 320478

Ліквідатор - Ракіна Алла Анатоліївна (поштова адреса: а/с 143, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50002, має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС)

Учасники справи:

1. Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (вул. 8 Березня, 107, м. Миколаїв, 54020, код ЄДРПОУ 43315529, має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС)

2. Арбітражний керуючий Дарієнко Ольга Валентинівна (вул. Садова, буд. 18, офіс 5, м. Одеса, має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС)

про банкрутство

За участю представників сторін та учасників:

Учасник справи представник ПМУМЮ (м. Одеса) - Нікітченко Д.С., Витяг з ЄДР, посвідчення АБ № 044332 від 15.11.2023 (зал 123);

Ліквідатор - Ракіна А.А., особисто (зал 123)

УСТАНОВИВ:

Ухвалою від 19.03.2025 суд відклав судове засідання для розгляду звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу, реєстру вимог кредиторів, документів, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури, клопотання ліквідатора (вих. від 04.02.2025) про затвердження звіту зведеного за період 13.07.2020 - 01.01.2025 арбітражного керуючого - ліквідатора ПАТ Бердянськсільмаш А. Ракіної про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування витрат (вх. № 1685/08-08/25 від 23.01.2025), заяви представника ГУ ПФУ в Запорізькій області Нудьги А.В. (вх. № 6165/08-08/25 від 19.03.2025) відкласти на 16.04.2025, 12 - 00.

Судове засідання 16.04.2025 здійснювалось в режимі відеоконференції із застосування підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІКС.

Кредитори у судове засідання не з`явились, представників не направили, про причини неявки суд не повідомили, до відеоконференції не приєднались.

У засіданні заяву представника ГУ ПФУ в Запорізькій області Нудьги А.В. (вх. № 6165/08-08/25 від 19.03.2025) прийнято до відома.

Розглянувши у судовому засіданні матеріали справи, клопотання ліквідатора (вих. від 04.02.2025) про затвердження звіту зведеного за період 13.07.2020 - 01.01.2025 арбітражного керуючого - ліквідатора ПАТ Бердянськсільмаш А. Ракіної про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування витрат (вх. № 1685/08-08/25 від 23.01.2025), заслухавши учасників провадження, суд зазначає наступне.

Ухвалою від 13.07.2020 зокрема, відсторонено арбітражного керуючого Нагіх Людмилу Костянтинівну від виконання повноважень ліквідатора Публічне акціонерне товариство Бердянськсільмаш. Ліквідатором ПАТ Бердянськсільмаш призначено арбітражного керуючого Ракіну Аллу Анатоліївну.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород.

Відповідно до абз. 1, 5, 6 ч. 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень. Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень. Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відкриття провадження у справі.

Положення статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства не встановлюють випадків позбавлення арбітражного керуючого права на оплату його послуг у мінімально визначеному цим Кодексом розмірі. Кодексом України з процедур банкрутства передбачена гарантована мінімальна оплата за виконання арбітражним керуючим своїх повноважень у справі про банкрутство.

Частинами 1, 4, 7 ст. 43 Конституції України передбачено, що кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Відповідно до абз. 2 ч. 6 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у справі про неплатоспроможність фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у справі про банкрутство юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором.

Зведений звіт арбітражного керуючого Ракіної А.А. про нарахування та виплату основної грошової винагороди та витрати ліквідатора, пов`язані з проведенням ліквідаційної процедури та їх відшкодування за період: з дати призначення господарським судом Запорізької області 13.07.2020 року по 01.10.2024 рік, та станом на 01.01.2025 рік (загального підсумкового фінансового звіту) складеного на підставі раніше отриманих, розглянутих та прийнятих до відома звітів зборами комітету кредиторів прийнятий до відома (протокол зборів кредиторів від 28.01.2025).

Станом на 16.04.2025 жодного платежу в рахунок оплати основної грошової винагороди арбітражному керуючому Ракіній А.А. та відшкодування витрат, пов`язаних з виконанням нею повноважень ліквідатора у справі № 908/3091/16 про банкрутство ПАТ Бердянськсільмаш не здійснено.

З огляду на правову позицію Верховного Суду, викладену в постановах від 24.07.2018 у справі № 5019/2863/11, від 04.06.2019 у справі № Б-24/172-09, неприйняття зборами (комітетом) кредиторів рішення щодо схвалення або погодження звітів арбітражного керуючого, не позбавляє господарський суд права розглянути їх самостійно.

Відносини щодо сплати грошової винагороди арбітражного керуючого нерозривно пов`язані зі справою про банкрутство, тому такі вимоги мають розглядатися в межах означеної справи.

Виконання арбітражним керуючим своїх повноважень у процедурі банкрутства, зокрема на стадії ліквідації боржника, відбувається виключно на платній основі. Законодавством не передбачено випадків здійснення своїх повноважень арбітражним керуючим безоплатно.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 16.07.2020 у справі № 918/454/18.

Арбітражний керуючий виконує покладені на нього судом обов`язки та, відповідно, здійснює діяльність арбітражного керуючого на платній основі, а необґрунтована відмова арбітражному керуючому в можливості отримання гарантованої законом винагороди і тим самим примушення його виконувати повноваження з відсутності оплати праці суперечить ст. 43 Конституції України та ст. 4 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у справі від 17.05.2018 № 5011-50/438-2012.

При цьому відмову від оплати винагороди арбітражному керуючому можна розцінювати як примушування до безоплатної праці, що забороняється та прирівнюється до рабства в контексті статті 4 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та інших міжнародних актів (зокрема, Конвенції 1926 року про заборону рабства, Конвенції Міжнародної організації праці про примусову чи обов`язкову працю 1930 року ратифіковану Україною 10.08.1956 року, Конвенції Міжнародної організації праці № 105 про скасування примусової праці 1957 року ратифіковану Україною 05.10.2000 року), резолюції Економічної і Соціальної Ради ООН (ЕКОСОС) 1996 року тощо) та суперечить статті 43 Конституції України.

Судом не установлено наявність поданих чи задоволених скарг чи заперечень щодо дій (бездіяльності) арбітражного керуючого Ракіної А.А. або інших обставин, які б свідчили про неналежне виконання нею своїх повноважень з метою затягування розгляду справи про банкрутство боржника.

Кредитори за умови непогодження з роботою арбітражного керуючого, з належним виконанням покладених на нього функцій, з розміром оплати праці арбітражного керуючого вправі були подавати скарги на дії арбітражного керуючого, ставити питання про відсторонення його від виконання повноважень, чого у цій справі судом не установлено.

Крім того, пункт 14.1.226. статті 14 Податкового кодексу України визначає: самозайнята особа - платник податку, який є фізичною особою - підприємцем або провадить незалежну професійну діяльність за умови, що така особа не є працівником в межах такої підприємницької чи незалежної професійної діяльності.

Незалежна професійна діяльність - участь фізичної особи у науковій, літературній, артистичній, художній, освітній або викладацькій діяльності, діяльність лікарів, приватних нотаріусів, приватних виконавців, адвокатів, арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів), аудиторів, бухгалтерів, оцінщиків, інженерів чи архітекторів, особи, зайнятої релігійною (місіонерською) діяльністю, іншою подібною діяльністю за умови, що така особа не є працівником або фізичною особою - підприємцем та використовує найману працю не більш як чотирьох фізичних осіб.

Отже, відповідно до приписів Податкового кодексу України поняття незалежна професійна діяльність визначене через термін самозайнята особа. Надання послуг арбітражного керуючого, як суб`єкта незалежної професійної діяльності, повинно відбуватися на платній основі.

Судовою практикою сформовано висновки про дотримання принципу оплатності послуг арбітражного керуючого відповідно до приписів статті 43 Конституції України та заборони до примушування до безоплатної праці відповідно до ст. 4 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, Конвенції 1926 року про заборону рабства.

Реалізація права на отримання основної грошової винагороди є наслідком виконання арбітражним керуючим покладених на нього повноважень, а до такого виконання законодавцем встановлені певні критерії відповідності/ належності, оскільки обсяг здійснення цього права (його кількісний показник, що визначається сумою звіту, яка затверджується судом у порядку ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства має відповідати якості/належності виконання повноважень упродовж оплачуваного періоду.

Діяльність арбітражного керуючого, як незалежного професіонала у статусі самозайнятої особи потребує визначення й закріплення прямої залежності між фактично виконаними повноваженнями та розміром нарахованої винагороди за принципом - неможливо оплачувати послуги, які не надавались.

Суд звертає увагу учасників справи на наступні обставини.

При розгляді зведеного звіту арбітражного керуючого Ракіної А.А. за період 13.07.2020 - 01.01.2025 нею вживалися наступні дії.

На електронну пошту суду із застосуванням кваліфікованого електронного підпису надіслано наступні документи:

- 13.08.2020 вимогу № 01-13/153 від 04.08.2020 (вх. № 15573/08-08/20 від 13.08.2020) про передачу документів; клопотання № 02-14/153 від 10.08.2020 (вх. № 15572/08-08/20 від 13.08.2020) про зміну дати слухання справи на іншу.

- 02.09.2020 заяву вих. № 02-14/163 від 02.09.2020 (вх. № 17102/08-08/20 від 02.09.2020) про ознайомлення з матеріалами справи.

- 15.10.2020 клопотання № 02-14/182 від 15.10.2020 (вх. № 20338/08-08/20 від 15.10.2020); клопотання № 02-14/180 від 13.10.2020 (вх. № 20269/08-08/20 від 15.10.2020) про відкладення судового засідання.

- 09.11.2020 пояснення № 02-14/197 від 06.11.2020 (вх. № 21858/08-08/20 від 09.11.2020) на подане клопотання щодо витребування документів з додатком до них; повідомлення № 02-14/198 від 06.11.2020 (вх. № 21857/08-08/20 від 09.11.2020) з додатком до нього.

- 15.12.2020 клопотання № 02-14/212 від 15.12.2020 (вх. № 24651/08-08/20 від 15.12.2020) про проведення судового засідання без участі ліквідатора.

- 21.01.2021 клопотання № 02-14/2 від 20.01.2021 (вх. № 1242/08-08/21 від 21.01.2021) про зміну дати слухання та перенесення розгляду справи.

- 15.02.2021 клопотання від 15.02.2021 (вх. № 3155/08-08/21 від 15.02.2021) про витребування доказів та проведення судових засідань в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку EasyCon.

- 03.03.2021 клопотання № 02-14/16 від 03.03.2021 (вх. № 4653/08-08/21 від 03.03.2021) про витребування документів.

- 01.04.2021 клопотання вих. № 02-14 від 31.01.2021 (вх. № 6653/08-08/21 від 01.04.2021) про направлення ухвали.

- 18.05.2021 заяву вих. № 02-14/61 від 18.05.2021 (вх. № 10036/08-08/21 від 18.05.2021) про ознайомлення з матеріалами справи.

- 27.05.2021 заяву вих. № 02-14/731 від 26.05.2021 (вх. № 10854/08-08/21 від 27.05.2021) про ознайомлення з матеріалами справи.

- 02.06.2021 супровідний лист від 01.06.2021 (вх. № 11392/08-08/21 від 02.06.2021) з додатками до нього.

- 23.06.2021 звіт ліквідатора (вх. № 12819/08-08/21 від 23.06.2021) про діяльність.

- 13.07.2021 супровідний лист від 13.07.2021 (вх. № 14403/08-08/21 від 13.07.2021) про долучення документів до матеріалів справи.

- 09.08.2021 звіт (вх. № 16347/08-08/21 від 09.08.2021) про діяльність.

- 03.09.2021 супровідний лист від 03.09.2021 (вх. № 18149/08-08/21 від 03.09.2021) про долучення документів до матеріалів справи; звіт (вх. № 18160/08-08/21 від 03.09.2021) про діяльність.

- 18.10.2021 звіт ліквідатора (вх. № 21361/08-08/21 від 18.10.2021); клопотання № 02-14/150 від 12.10.2021 (вх. № 21317/08-08/21 від 18.10.2021) про направлення ухвали від 13.07.2020 по справі № 908/3091/16 до Бердянської районної державної адміністрації. Клопотання підписане електронним цифровим підписом; клопотання № 02-14/151 від 13.10.2021 (вх. № 21319/08-08/21 від 18.10.2021) про направлення на адресу ліквідатора ухвали від 13.07.2020 по справі № 908/3091/16.

- 19.10.2021 клопотання (вх. № 21534/08-08/21 від 19.10.2021) про видачу ухвали від 13.07.2020 по справі № 908/3091/16.

- 02.11.2021 звіт ліквідатора (вх. № 22593/08-08/21 від 02.11.2021) про діяльність.

- 02.12.2021 звіт від 22.11.2021 (вх. № 24911/08-08/21 від 02.12.2021) про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат.

- 12.01.2022 звіт ліквідатора (вх. № 637/08-08/22 від 12.01.2022) про діяльність.

- 01.02.2022 клопотання вих. № 02-14/30 від 31.01.2022 (вх. № 2610/08-08/22 від 01.02.2022) на виконання вимог ухвали суду.

- 17.02.2022 звіт ліквідатора (вх. № 4139/08-08/22 від 17.02.2022) про діяльність.

- 02.01.2023 звіт ліквідатора вих. № 02-14/70 від 31.12.2022 (вх. № 24/08-08/23 від 02.01.2023) про діяльність.

- 09.05.2023 супровідний лист вих. № 02-14/31/1 від 04.05.2023 (вх. № 10074/08-08/23 від 09.05.2023) про долучення документів до матеріалів справи.

- 04.07.2023 супровідний лист вих. № 02-14/37/1 від 30.06.2023 (вх. № 14313/08-08/23 від 04.07.2023) про долучення документів до матеріалів справи.

- 22.12.2023 супровідний лист вих. № 02-14/58 від 19.12.2023 (вх. № 27437/08-08/23 від 22.12.2023) про долучення документів до матеріалів справи.

- 24.06.2024 супровідний лист вих. № 02-14/26 від 18.06.2024 (вх. № 13060/08-08/24 від 24.06.2024) разом зі звітом арбітражного керуючого ліквідатора про хід та стан ліквідаційної процедури, інформація про фінансовий стан і майно боржника та про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення відшкодування витрат за січень 2024 року.

- 14.10.2024 супровідний лист вих. № 02-14/44 від 01.10.2024 (вх. № 20203/08-08/24 від 14.10.2024) разом зі звітом арбітражного керуючого ліквідатора про хід та стан ліквідаційної процедури, інформація про фінансовий стан і майно боржника, про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення відшкодування витрат за липень, серпень, вересень 2024 року.

Також, 26.01.2021 ліквідатором подано до суду заяву (вх. № 231/08-07/21 від 26.01.2021) про застосування субсидіарної відповідальності до керівників ПАТ Бердянськсільмаш.

Ухвалою від 01.02.2021 зокрема, заяву ліквідатора Ракіної А.А. (вх. № 231/08-07/21 від 26.01.2021) прийнято до розгляду.

16.04.2021 до суду від Публічного акціонерного товариства Бердянськсільмаш в особі ліквідатора Ракіної А.А. надійшла заява № 35 від 12.04.2021 року (вх. № 1103/08-07/21 від 16.04.2021) про визнання правочинів недійсними.

Ухвалою від 27.05.2021 заяву Публічного акціонерного товариства Бердянськсільмаш № 35 від 12.04.2021 (вх. № 1103/08-07/21 від 16.04.2021) з урахуванням уточненої заяви вих. № 63 від 21.05.2021 року (вх. № 10656/08-08/21 від 25.05.2021) про визнання правочинів недійсними прийнято до розгляду в межах провадження у справі № 908/3091/16 про банкрутство Публічного акціонерного товариства Бердянськсільмаш.

Рішенням від 09.11.2021 в позові відмовлено. Скасовано заходи до забезпечення позову, які вжиті ухвалою суду від 27.05.2021 № 908/3091/16 (908/1041/21).

11.02.2022 ліквідатором подано апеляційну скаргу на рішення суду від 09.11.2021 по справі № 908/3091/16 (908/1041/21).

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 19.06.2023 апеляційну скаргу залишено без задоволення. Рішення господарського суду Запорізької області від 09.11.2021 року у справі №908/3091/16 (908/1041/21) залишено без змін.

31.07.2021 ліквідатором було подано касаційну скаргу на рішення Господарського суду Запорізької області від 09.11.2021 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 19.06.2023 у справі № 908/3091/16 (908/1041/21).

Ухвалою Верховного суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 07.11.2023 касаційну скаргу ліквідатора Публічного акціонерного товариства Бердянськсільмаш арбітражного керуючого Ракіної А.А. на рішення Господарського суду Запорізької області від 09.11.2021 та на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 19.06.2023 у справі № 908/3091/16 (908/1041/21) повернуто скаржнику без розгляду разом з доданими до неї матеріалами.

12.12.2023 до Верховного суду повторно надійшла касаційна скарга ліквідатора Публічного акціонерного товариства Бердянськсільмаш арбітражного керуючого Ракіної А.А. з доданими до неї документами на рішення Господарського суду Запорізької області від 09.11.2021 та на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 19.06.2023 у справі № 908/3091/16 (908/1041/21).

Ліквідатором прийнято участь у судових засіданнях Господарського суду Запорізької області 17.09.2020, 09.11.2020, 15.02.2021, 03.03.2021, 24.03.2021, 02.06.2021, 16.06.2021, 09.07.2021, 23.07.2021, 13.09.2021, 12.10.2021, 19.10.2021, 02.11.2021, 09.11.2021, 10.05.2023, 11.01.2024 по справі № 908/3091/16, по справі № 908/3091/16 (908/1041/21), у апеляційній інстанції 16.01.2023, 13.03.2023, 24.04.2023, 19.06.2023 по справі № 908/3091/16 (908/1041/21), у касаційній інстанції 27.03.2023.

Направлення арбітражним керуючим Ракіною А.А. на адресу суду вищезазначених документів у періоди з 13.08.2020 по 17.02.2022, 02.01.2023, 09.05.2023, 04.07.2023, 22.12.2023, 24.06.2024, 14.10.2024, подання апеляційних та касаційних скарг, прийняття участі у судових засідання у першій, апеляційній та касаційній інстанціях, є належними доказами виконання повноважень ліквідатора.

Разом з тим, у матеріалах справи відсутні докази фактичного виконання повноваження ліквідатора та здійснення дій у ліквідаційній процедурі у періоди з 18.02.2022 по 01.01.2023, з 03.01.2023 по 08.05.2023, з 10.05.2023 по 03.07.2023, з 05.07.2023 по 21.12.2023, з 23.12.2023 по 23.06.2024, 25.06.2024 по 13.10.2024, з 14.10.2024 по 01.01.2025.

Понесені витрати ліквідатора у розмірі 46 560 грн. 13 коп. підтверджуються фіскальними чеками, звітами про використання коштів, виданих на відрядження або під звіт, квитанціями національного платіжного сервісу, квитанціями банку.

Враховуючи вищевикладене, виконання повноважень арбітражним керуючим Ракіною А.А., клопотання ліквідатора (вих. від 04.02.2025) слід задовольнити частково та затвердити звіт зведений (вх. № 1685/08-08/25 від 23.01.2025) за період 13.07.2020 - 01.01.2025 арбітражного керуючого - ліквідатора ПАТ Бердянськсільмаш А. Ракіної про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого у розмірі 710 251, 16 грн., здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого Ракіної А.А. у розмірі 46 560 грн. 13 коп. В іншій частині клопотання (вих. від 04.02.2025) слід відмовити.

Станом на 16.04.2025 ліквідатором не надано кінцевий звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс, враховуючи наявність майна банкрута та розташування його на тимчасово окупованій території в м. Бердянськ Запорізької області.

Враховуючи зазначені обставини, на підставі ст. 216 ГПК України слід відкласти засідання з розгляду звіту ліквідатора.

Технічна фіксація здійснюється за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку vkz.court.gov.ua.

Керуючись ст. ст. 2, 30, 60, 65 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 197, 216, 232-235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ліквідатора (вих. від 04.02.2025) про затвердження звіту зведеного за період 13.07.2020 - 01.01.2025 арбітражного керуючого - ліквідатора ПАТ Бердянськсільмаш А. Ракіної про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування витрат (вх. № 1685/08-08/25 від 23.01.2025) задовольнити частково.

Затвердити звіт зведений (вх. № 1685/08-08/25 від 23.01.2025) за період 13.07.2020 - 01.01.2025 арбітражного керуючого - ліквідатора ПАТ Бердянськсільмаш А. Ракіної про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого у розмірі 710 251, 16 грн., здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого Ракіної А.А. у розмірі 46 560 грн. 13 коп. В іншій частині клопотання (вих. від 04.02.2025) відмовити.

Заяву представника ГУ ПФУ в Запорізькій області Нудьги А.В. (вх. № 6165/08-08/25 від 19.03.2025) прийняти до відома.

Відкласти судове засідання для розгляду звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу, реєстру вимог кредиторів, документів, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури на 14.05.2025, 12 - 00.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: вул. Гетьманська, 4, корпус № 2, к. 120, м. Запоріжжя, 69001.

Зобов`язати надати суду:

Ліквідатора - звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс, реєстр вимог кредиторів, документи, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури, рішення зборів кредиторів за наслідками розгляду звіту ліквідатора.

Кредиторів - відзив (заперечення - при наявності) на звіт ліквідатора.

Проведення судового засідання 14.05.2025, 12 - 00 у справі № 908/3091/16 в режимі відеоконференції здійснити за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІКС.

Копію ухвали надіслати кредиторам, учасникам справи, ліквідатору (до електронного кабінету).

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, визначеними ст. ст. 256-259 ГПК України.

Повний текст ухвали, відповідно до ст. 233 ГПК України, складено 01.05.2025.

Суддя Володимир ЧЕРКАСЬКИЙ