Ухвала від 29.04.2025 по справі 925/245/25

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"29" квітня 2025 р.

м. Черкаси

Справа № 925/245/25

Господарський суд Черкаської області у складі судді Гладуна А.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про залучення до участі у справі третьою особою у справі

за позовом Заступника керівника Черкаської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО МАНГУС",

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Державне підприємство "Кам`янський спиртогорілчаний комбінат", Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк",

про розірвання договору купівлі-продажу об`єкта малої приватизації,

ВСТАНОВИВ:

1.17.03.2025 Заступник керівника Черкаської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях звернувся до Господарського суду Черкаської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО МАНГУС".

2.Предметом позову прокурора є немайнова вимога розірвати договір купівлі-продажу об`єкта малої приватизації державної власності - єдиного майнового комплексу ДП "Кам`янський спиртогорілчаний комбінат".

3.Підставами позову є обставини, якими прокурор обґрунтовує позовні вимоги, зокрема неналежне виконання відповідачем умов договору в установлений договором строк, що є підставою для розірвання договору в судовому порядку.

4.18.03.2025 суд ухвалив прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №925/245/25. Справу ухвалив розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначив о 10 год. 00 хв. 16.04.2025. Залучив до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Державне підприємство "Кам`янський спиртогорілчаний комбінат".

5.04.04.2025 відповідач подав до суду відзив на позов, у якому підтримав розірвання договору купівлі-продажу об`єкта малої приватизації єдиного майнового комплексу (а.с. 61-62).

6.11.04.2025 позивач Регіональне відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях подало до суду відповідь на відзив, у якій зазначило, що відповідач належним чином не опрацював інформацію щодо об`єкта приватизації, яка опублікована Регіональним відділенням, а також ту, що знаходиться у вільному доступі, не врахував вимоги приватизаційного законодавства, що посприяло невиконанню умов договору з боку покупця. Регіональне відділення просило суд позовні вимоги прокурора задовольнити повністю (а.с. 100-102).

7.14.04.2025 Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" подало до суду заяву про залучення його до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача (а.с. 125-127).

8.16.04.2025 суд ухвалив залучити до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк".

9.16.04.2025 суд ухвалив відкласти розгляд справи у підготовчому засіданні до 11 год. 30 хв. 29.04.2025.

10.22.04.2025 ОСОБА_1 подав до суду заяву про залучення його до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача.

11.В обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначив, що у зв`язку із заміною боржника Державного підприємства "Кам`янський спиртогорілчаний комбінат" на його правонаступника ТОВ "АГРО МАГНУС" останній набув усіх прав і обов`язків ДП "Кам`янський спиртогорілчаний комбінат". ОСОБА_1 має право вимоги до ТОВ "АГРО МАГНУС" щодо погашення заборгованості у розмірі 729533,29 грн на підставі ухвал Господарського суду Черкаської області від 14.03.2025 у справах №07/2080 та №07/2081 від правонаступника ТОВ "Агро Магнус". У разі ухвалення рішення суду у справі №925/245/25 про задоволення позову та розірвання договору купівлі-продажу об`єкта малої приватизації, ТОВ "АГРО МАГНУС" втратить статус правонаступника ДП "Кам`янський спиртогорілчаний комбінат", що вплине на права стягувача ОСОБА_1 .

12.29.04.2025 у підготовче засідання з`явились прокурор Цибань В.І., представник позивача Іщенко Р.П., представник відповідача адвокат Єсик В.О., представник третьої особи АТ КБ "Приватбанк" адвокат Шевченко А.О. Представник третьої особи ДП "Кам`янський спиртогорілчаний комбінат" у підготовче засідання не з`явився.

13.Прокурор Цибань В.І. та представник відповідача адвокат Єсик В.О. у підготовчому засіданні заперечили проти залучення до участі у справі ОСОБА_1 третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

14.Представник позивача Іщенко Р.П. у підготовчому засіданні вирішення клопотання про залучення третьою особою ОСОБА_1 поклав на розсуд суду.

15.Представник третьої особи АТ КБ "Приватбанк" адвокат Шевченко А.О. у підготовчому засіданні не заперечив проти залучення ОСОБА_1 до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

16.Розглянувши заяву ОСОБА_1 про залучення його до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, суд дійшов висновку заяву задовольнити.

17.Згідно із частиною 1 статті 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

18.Відповідно до частини 4 статті 50 Господарського процесуального кодексу України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

19.Змістом позову прокурора є немайнова вимога розірвати договір купівлі-продажу об`єкта малої приватизації державної власності - єдиного майнового комплексу ДП "Кам`янський спиртогорілчаний комбінат".

20.Підставами позову є обставини, якими прокурор обґрунтовує неналежне виконання відповідачем умов договору, що є підставою для розірвання договору в судовому порядку.

21.20.06.2024 ТОВ "АГРО МАГНУС" та Регіональне відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях уклали договір купівлі-продажу об`єкта малої приватизації державної власності - єдиного майнового комплексу ДП "Кам`янський спиртогорілчаний комбінат".

22.На підставі укладеного договору ТОВ "АГРО МАГНУС" набуло майнові права та обов`язки ДП "Кам`янський спиртогорілчаний комбінат" і стало правонаступником підприємства у зобов`язаннях, що виникли за його участю.

23. ОСОБА_1 є кредитором ДП "Кам`янський спиртогорілчаний комбінат" та має право грошової вимоги до боржника у розмірі 729533,29 грн. Ухвалами Господарського суду Черкаської області від 14.03.2025 у справах №07/2080 та №07/2081 замінено боржника у виконавчому провадженні ДП "Кам`янський спиртогорілчаний комбінат" на його правонаступника ТОВ "АГРО МАГНУС".

24. У разі задоволення позову у справі №925/245/25 та розірвання договору купівлі-продажу об`єкта малої приватизації підстава набуття ТОВ "АГРО МАГНУС" прав та обов`язків ДП "Кам`янський спиртогорілчаний комбінат" припиниться, що вплине на права ОСОБА_1 у відносинах з ТОВ "АГРО МАГНУС" як кредитора та стягувача у виконавчому провадженні.

25.Враховуючи викладене, керуючись статтею 50 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку залучити до участі у справі ОСОБА_1 третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, оскільки рішення суду у справі може вплинути на його права або обов`язки щодо однієї із сторін.

Керуючись статтями 50, 51, 181-183, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про залучення до участі у справі третьою особою задовольнити.

Залучити до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ).

Розгляд справи у підготовчому засіданні відкласти до 14 год. 00 хв. 15.05.2025.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Черкаської області за адресою: 18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, в залі судових засідань.

З огляду на пріоритетність уникнення небезпеки для життя і здоров`я представників учасників справи під час війни, суд не визнає їх участь у судовому засіданні обов`язковою.

Провести підготовче засідання у справі о 14 год. 00 хв. 15.05.2025 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів представника третьої особи адвоката Шевченка Антона Олександровича.

Зобов`язати прокурора та відповідача надіслати третій особі Каплі Сергію Васильовичу копію позовної заяви з додатками до неї, відзиву на позовну заяву з додатками до нього, відповіді на відзив з додатками до неї.

Роз`яснити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_1 право подати пояснення щодо позову або відзиву, в яких викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову чи відзиву, у строк протягом 5 днів з дня отримання копії позову та/або відзиву.

Копію пояснень щодо позову або відзиву та доданих до нього документів надіслати учасникам справи.

Докази надіслання (надання) пояснень щодо позову або відзиву учасникам справи надати суду до дати засідання.

Роз`яснити учасникам справи право завчасно до закінчення підготовчого провадження подати відповідь на пояснення третьої особи ОСОБА_1 .

Копію відповіді на пояснення третьої особи Акціонерного товариства ОСОБА_1 та доданих до нього документів надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її оголошення і окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

СуддяА.І. Гладун