Ухвала

від 01.05.2025 по справі 926/662/25

ЗАСТАВНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

м. Чернівці

01 травня 2025 року Справа № 926/662/25

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Венбест-Буковина» (58017, Чернівецька область, м. Чернівці, вул. Сергія Скальда, 13А, офіс 5, код ЄДРПОУ 41786312)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лілак» (58005, Чернівецька область, м. Чернівці, вул. Кушніренка Андрія, 7А, код ЄДРПОУ 40220106)

про стягнення заборгованості за договором про надання послуг з охорони об`єкту в сумі 394 264,43 грн,

Суддя І.В. Марущак

Секретар судового засідання В.В. Максимюк

представники:

від позивача - Черноуз Б.І.;

від відповідача - не з`явився.

СУТЬ СПОРУ: Товариства з обмеженою відповідальністю «Венбест-Буковина» звернулося до Господарського суду Чернівецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лілак» про стягнення заборгованості за договором № 01-24 Ф від 29.02.2024 в сумі 394 264,43 грн, з яких 367 542,00 грн основного боргу, 4 066,08 грн 3% річних та 22 656,35 грн інфляційних втрат.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що на виконання зазначеного договору позивач надав відповідачу послуги з охорони об`єкту відповідача, розташованого за адресою: Чернівецька область, смт. Глибока, вул. Першотравнева, 60 А та послуг з оперативного реагування на правопорушення, що скоюються на об`єкті, протягом серпня-грудня 2024 на загальну суму 464 800,00 грн, проте останній сплатив їхню вартість лише частково в сумі 116 000,00 грн, внаслідок чого заборгував позивачу кошти в сумі 367 542,00 грн.

Крім того, за прострочення виконання грошового зобов`язання позивач нарахував відповідачу зазначені вище проценти річних та інфляційні втрати.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.02.2025 вказану позовну заяву передано до провадження судді Марущака І.В.

Ухвалою суду від 03.01.2025 суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив загальне позовне провадження у справі, призначив підготовче засідання на 02.04.2025 та встановив відповідачу строк для подання відзиву, а позивачу запропонував надати відповідь на відзив.

Ухвалою від 31.03.2025 судове засідання за участю представника позивача - Черноуз Б.І. вирішено провести в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Ухвалами суду від 02.04.2025 та 15.04.2025 відкладено розгляд справи в підготовчому засіданні на 15.04.2025 та 01.05.2025, судове засідання за участю представника позивача вирішено провести в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

28.04.2025 сторонами до суду подано спільну заяву про затвердження мирової угоди і закриття провадження у справі. До заяви додано мирову угоду про врегулювання спору між ТОВ «Венбест-Буковина» та ТОВ «Лілак» щодо заборгованості у господарській справі № 926/662/25 від 25 квітня 2025 року.

29.04.2025 від ТОВ «Лілак» через систему «Електронний суд» надійшла заява про долучення доказів та розгляд справи без участі відповідача, в якій просить долучити до матеріалів справи № 926/662/25 копію мирової угоди, що підписана відповідачем та позивачем через сервіс обміну стандартизованими електронними повідомленнями «ВЧАСНО» та врахувати її при вирішенні справи № 926/662/25; розглянути справу № 926/662/25 без участі представника відповідача, адвоката Гаврилюк Марини Вадимівни; закрити провадження у справі № 926/662/25 відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідач явку свого представника в підготовче судове засідання 01.05.2025 не забезпечив, однак суд враховує подане ним клопотання про розгляд справи без його участі.

Присутній в засіданні представник позивача просив затвердити укладену між сторонами мирову угоду та закрити провадження у справі.

За результатами розгляду заяви про затвердження мирової угоди від 25.04.2025 суд виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 192 Господарського процесуального кодексу України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Суд дослідив, що мирова угода від 25 квітня 2025 року підписана директором ТОВ «Венбест-Буковина» та директором ТОВ «Лілак» у сервісі «Вчасно». Накладення електронного підпису і електронної печатки сторін відбулося 25.04.2025.

Відповідно до статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Частиною 2 статті 639 ЦК України закріплено, що якщо сторони домовились укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

Згідно із частиною 1 статті 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Статтею 3 Закону України «Про електронний цифровий підпис» закріплено, що електронний цифровий підпис за правовим статусом прирівнюється до власноручного підпису (печатки) у разі, якщо: електронний цифровий підпис підтверджено з використанням посиленого сертифіката ключа за допомогою надійних засобів цифрового підпису; під час перевірки використовувався посилений сертифікат ключа, чинний на момент накладення електронного цифрового підпису; особистий ключ підписувача відповідає відкритому ключу, зазначеному у сертифікаті. Електронний підпис не може бути визнаний недійсним лише через те, що він має електронну форму або не ґрунтується на посиленому сертифікаті ключа.

Частинами 1-3 статті 4 цього ж Закону визначено, що електронний цифровий підпис призначений для забезпечення діяльності фізичних та юридичних осіб, яка здійснюється з використанням електронних документів. Електронний цифровий підпис використовується фізичними та юридичними особами - суб`єктами електронного документообігу для ідентифікації підписувача та підтвердження цілісності даних в електронній формі. Використання електронного цифрового підпису не змінює порядку підписання договорів та інших документів, встановленого законом для вчинення правочинів у письмовій формі.

Положеннями статті 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» передбачено, що електронний документ - це документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Склад та порядок розміщення обов`язкових реквізитів електронних документів визначається законодавством. Електронний документ може бути створений, переданий, збережений і перетворений електронними засобами у візуальну форму. Візуальною формою подання електронного документа є відображення даних, які він містить, електронними засобами або на папері у формі, придатній для приймання його змісту людиною.

Накладанням електронного підпису завершується створенням електронного документа (ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг»).

Копією документа на папері для електронного документа є візуальне подання електронного документа на папері, яке засвідчене в порядку, встановленому законодавством (ст. 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг»).

Згідно зі статтею 8 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» юридична сила електронного документа з нанесеними одним або множинними ЕЦП та допустимість такого документа як доказу не може заперечуватися виключно на підставі того, що він має електронну форму.

У пункті 7 мирової угоди сторони підтверджують, що ця мирова угода укладена відповідно до вимог законодавства України та не порушує права і охоронні законом інтереси сторін та інших осіб.

Наслідки закриття провадження в справі, передбачені статтею 231 ГПК України, сторонам відомі (пункт 11 мирової угоди).

Проаналізувавши зміст мирової угоди від 25 квітня 2025 року, суд дійшов висновку, що її умови не суперечать закону та не порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, відтак заява сторін про її затвердження підлягає задоволенню, а провадження у справі № 926/662/25 - закриттю на підставі пункту 7 частини першої статті 231 ГПК України.

При цьому, згідно із частиною 3 статті 231 ГПК України суд роз`яснює сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Суд зазначає, що умовами мирової угоди сторони врегулювали питання відшкодування сплаченого позивачем судового збору за рахунок відповідача.

Керуючись статтями 73, 86, 129, 130, 192, 193, 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву про затвердження мирової угоди від 25 квітня 2025 року задовольнити.

2. Затвердити мирову угоду від 25 квітня 2025 року, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю «Венбест-Буковина» - стягувач (58017, Чернівецька область, м. Чернівці, вул. Сергія Скальда, 13А, офіс 5, код ЄДРПОУ 41786312) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Лілак» - боржник (58005, Чернівецька область, м. Чернівці, вул. Кушніренка Андрія, 7А, код ЄДРПОУ 40220106), викладену у наступній редакції:

"МИРОВА УГОДА

про врегулювання спору між ТОВ «ВЕНБЕСТ-БУКОВИНА» та TOB «ЛІЛАК»

щодо заборгованості у господарській справі № 926/662/25

м. Чернівці 25 квітня 2025 року

Ми, сторони по господарській справі №926/662/25 Господарського суду Чернівецької області,

Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕНБЕСТ-БУКОВИНА» (ідентифікаційний код: 41786312, юридична адреса: 58017, ЧЕРШВЕЦЬКА область, місто ЧЕРНІВЦІ, вулиця КОМАРОВА, будинок 13-А, офіс 5, надалі по тексту іменовано «Стягувач»), в особі директора Молодого Віктора Дмитровича, який діє на підставі Статуту, з однієї сторони,

та

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛІЛАК» (ідентифікаційний код: 40220106, юридична адреса: 58005, ЧЕРНІВЕЦЬКА область, ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ район, місто ЧЕРНІВЦІ, вулиця КУШНІРЕНКА АНДРІЯ, будинок 7-А, надалі по тексту іменовано - «Боржник»), в особі генерального директора Вугмана Альберта Михайловича, який діє на підставі Статуту, з другої сторони,

надалі разом також іменовані «Сторони», а кожен окремо «Сторона», керуючись частиною 7 статті 46, статтею 192 Господарського процесуального кодексу України, уклали цю мирову угоду в справі № 926/662/25, предметом якої є стягнення з Боржника на користь Стягувана заборгованості на загальну суму 436 178 грн. 40 коп., з яких:

- 367 542 грн 00 коп - основного боргу за договором № 01-24 Ф від 29.02.2024 про надання послуг з охорони об`єкту Боржника;

- 26 722 грн 43 коп - інфляційні втрати та 3% річних нарахованих на підставі 625 Цивільного кодексу України за невиконання Боржником умов договору № 01-24 Ф від 29.02.2024 року від 29.02.2025 року;

- 5 913 грн 97 коп - сплаченого Стягувачем судового збору у справі № 926/662/25;

- 36 000 грн 00 коп - витрат Стягувана на правничу допомогу у справі № 926/662/25.

Сторони погодили наступне:

1. З метою врегулювання судового спору у справі № 926/662/25 Сторони дійшли згоди, що Боржник визнає свої зобов`язання перед Стягувачем по сплаті заборгованості у сумі 373 455 (триста сімдесят три тисячі чотириста п`ятдесят п`ять) гривень 97 (дев`яносто сім) копійок, яка складається з основного боргу за договором № 01-24 Ф від 29.02.2024 у розмірі 367 542 (триста шістдесят сім тисяч п`ятсот сорок дві) гривні 00 (нуль) копійок та сплаченого Стягувачем судового збору у справі № 926/662/25 у розмірі 5 913 (п`ять тисяч дев`ятсот тринадцять) гривень 97 (дев`яносто сім) копійок та сплачує визнану заборгованість на користь Стягувана шляхом розстрочення платежів в наступному порядку:

до 31.05.2025 - 93 363 грн 99 коп.;

до 30.06.2025 - 93 363 грн 99 коп.;

до 31.07.2025 - 93 363 грн 99 коп.;

до 31.08.2025 - 93 364 грн 00 коп.;

2. Порядок сплати заборгованості визначеної у пункті 1 цієї угоди починається після затвердження Господарським судом Чернівецької області мирової угоди у справі 926/662/25.

Сторони погодили, що у випадку затвердження Господарським судом Чернівецької області мирової угоди у справі №926/662/25 після 31.05.2025, сплата першої частини заборгованості у розмірі 93 363 грн 99 коп., здійснюється Боржником до 30.06.2025, а сплата останньої частини заборгованості у розмірі 93 364 грн 00 коп. здійснюється Боржником до 30.09.2025.

3. Боржник має право достроково погасити борг у повному обсязі або частково.

4. Стягувач відмовляється від позовних вимог у справі №926/662/25 в частині стягнення з Боржника 26 722 грн 43 коп. - інфляційних втрат та 3% річних, нарахованих на підставі 625 Цивільного кодексу України за невиконання Боржником умов договору № 01-24 Ф від 29.02.2024 та відмовляється від подальшого стягнення з Боржника 36 000 грн 00 коп - витрат, понесених Стягувачем на правничу допомогу у справі № 926/662/25.

5. Після повного погашення заборгованості Боржником на користь Стягувана згідно умов цієї мирової угоди, Сторони не матимуть жодних майнових та немайнових претензій одна до одної щодо предмету позову у справі № 926/662/25, а також щодо будь-яких витрат, понесених кожною із Сторін, при умові виконання вимог цієї угоди належним чином.

6. У випадку неналежного виконання Боржником даної мирової угоди після її затвердження Господарським судом Чернівецької області у справі № 926/662/25, Стягувач має право звернутися із ухвалою про затвердження мирової угоди до органів виконавчої служби/приватного виконавця, з метою її виконання в примусовому порядку, оскільки така ухвала суду є виконавчим документом, згідно з пунктом 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про виконавче провадження» та частини 3 статті 193 Господарського процесуального кодексу України.

7. Ця мирова угода укладена відповідно до вимог законодавства України та не порушує права і охоронні законом інтереси сторін та інших осіб.

8. Ця мирова угода складена українською мовою у 3 (трьох) примірниках, що мають однакову юридичну силу, по одному для кожної із Сторін та один для Господарського суду Чернівецької області.

9. Сторони погодили, що під час укладення та подальшого виконання умов цієї Мирової угоди Сторони можуть складати та використовувати електронні документи і застосовувати електронний підпис відповідно до вимог Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг».

Сторони погодили в порядку й на умовах, передбачених законодавством України, можливість використання кваліфікованих електронних підписів/удосконалених електронних підписів уповноважених представників Сторін, які базуються на кваліфікованих сертифікатах відкритих ключів (в тому числі за допомогою сервісів електронного документообігу «Вчасно» за посиланням https://vchasno.ua) при підписанні цієї мирової угоди та її виконанні, в тому числі при складанні первинних та інших документів за цією угодою (електронний документообіг).

10. Ця мирова угода набирає чинності з моменту її підписання Сторонами та затвердження Господарським судом Чернівецької області у справі № 926/662/25 і діє до повного виконання Сторонами узятих на себе зобов`язань.

11. Наслідки закриття провадження в справі, передбачені ст. 231 Господарського процесуального кодексу України Сторонам відомі.

10. РЕКВІЗИТИ СТОРІН:

Стягувач: Боржник:

ТОВ «ВЕНБЕСТ-БУКОВИНА» ТОВ «ЛІЛАК»

Юридична адреса: 58017, ЧЕРШВЕЦЬКА область, Юридична адреса: 58005, Чернівецька обл.,

місто ЧЕРНІВЦІ, вулиця КОМАРОВА, м. Чернівці, вул. Кушніренка Андрія, 7 А

будинок 13-А, офіс 5, Адреса для листування: 58005, Чернівецька

ідентифікаційний код: 41786312, обл., м. Чернівці, а/с 716

Банківські реквізити: Ідентифікаційний код: 40220106

п/р НОМЕР_1 в АТ «КБ Банківські реквізити:

«ПРИВАТ БАНК», МФО 305299, п/р НОМЕР_2

Е- nail: molodoy.vik@venbest.com.ua в АБ «УКРГАЗБАНК», МФО 32478

Тел.: (063)-834-77-61,

E-mail: ceo@liluck.com.ua

Директор Генеральний директор

ТОВ «ВЕНБЕСТ-БУКОВИНА» ТОВ «ЛІЛАК»

Віктор МОЛОДИЙ Альберт ВУГМАН

Документ підписано у сервісі Вчасно"

3. Провадження у справі № 926/662/25 закрити.

4. Дана ухвала є виконавчим документом, набирає законної сили з 01 травня 2025 року та може бути пред`явлена до виконання до органів та осіб, які здійснюють примусове виконання рішень, протягом трьох років з моменту закінчення кожного з визначених цією мировою угодою строків оплати відповідачем коштів за цією мировою угодою.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню окремо від рішення суду в порядку та строк, передбачені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 01 травня 2025 року.

Суддя І.В. Марущак