Ухвала від 02.05.2025 по справі 289/720/25

Справа № 289/720/25

Номер провадження 1-кс/289/114/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.05.2025 м.Радомишль

Слідчий суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ПрАТ "Радомишльський машинобудівний завод" на бездіяльність органу досудового розслідування Відділення поліції №2 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 21.03.2025, -

ВСТАНОВИВ:

Представник скаржника ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність Відділення поліції №2 Житомирського районного управління поліції №2 ГУНП в Житомирській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за їх заявою від 21.03.2025 року.

В обґрунтування скарги, посилаються на те, що він, як директор ПрАТ "Радомишльський машинобудівний завод" звернувся до Відділення поліції №2 Житомирського районного управління поліції №2 ГУНП в Житомирській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення та внесення відомостей до ЄРДР.

Однак, станом на 29.04.2025 не отримали відповідь на своє звернення.

Тому просять зобов`язати внести відомості до ЄРДР за заявою останнього.

Представник скаржника, а саме директор ПрАТ "Радомишльський машинобудівний завод" ОСОБА_3 та адвокат ОСОБА_4 до суду з`явилися, надали заяву про розгляд вказаної скарги без їх участі. Не заперечили проти закриття справи за вказаною скаргою у зв`язку із внесенням на день розгляду справи відомостей до ЄРДР.

Представник ВП №2 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області в судове засідання не з`явився, надіслав до суду витяг про внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 за №12025065670000033 від 01.05.2025 про реєстрацію кримінального правопорушення з кваліфікацією ст. 356 КК України.

Дослідивши подану скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя вважає заяву такою, що підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно з ч. 1ст. 214КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Виходячи з ч. 2 ст. 214, ч. 1 ст. 219КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

З інформації наданої представником ВП №2 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області вбачається, що за вказаною заявою директора ПрАТ "Радомишльський машинобудівний завод" ОСОБА_3 зареєстровано кримінальне провадження №12025065670000033 з правовою кваліфікацією за ст. 356 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Досудове розслідування на даний час триває.

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку, що відпала необхідність подальшого судового розгляду, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.214, 219, 303, 305 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою ПрАТ "Радомишльський машинобудівний завод" на бездіяльність відділення поліції №2 Житомирського районного управління поліції №2 ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 21.03.2025 - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5