Герб України

Ухвала від 02.05.2025 по справі 219/14912/19

Жовтневий районний суд м.кривого рогу

Новинка

ШІ-аналіз судового документа

Отримуйте стислий та зрозумілий зміст судового рішення. Це заощадить ваш час та зусилля.

Реєстрація

Справа № 219/14912/19

2-в/212/41/25

У Х В А Л А

02 травня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Козлов Д. О., ознайомившись з матеріалами заяви Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» про відновлення втраченого судового провадження цивільної справи №219/14912/19 за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та видачу дублікату виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В :

У провадження суду, через підсистему «Електронний суд», надійшла заява Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» про відновлення втраченого судового провадження цивільної справи №219/14912/19 за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та видачу дублікату виконавчого листа

Ухвалою суду від 18 квітня 2025 року вказану заяву було залишено без руху.

Для усунення недоліків судом був встановлений строк протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали, що мали місце при поданні вказаної заяви.

Копія ухвали суду про залишення заяви без руху була отримана ПрАТ ««Українська страхова компанія» у підсистемі «Електронний суд» 18 квітня 2025 року, про що свідчить довідка про доставку електронного документа.

Відповідно до ч.7 ст. 14 ЦПК України особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Відповідно до ч.11 ст. 272 ЦПК України якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Згідно ч.1 ст. 492 ЦПК України у разі невідповідності заяви про відновлення втраченого судового провадження вимогам, встановленимстаттею 491цього Кодексу, а також подання її особою, яка відповідно дочастини шостоїстатті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються правиластатті 185цього Кодексу.

Відповідно до ч.1ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175 і 177цьогоКодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч.3ст. 185 ЦПК Україниякщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями175 і 177цьогоКодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Європейський суд з прав людини дотримується позиції, що проявляти ініціативу щодо своєчасного розгляду справи повинен саме позивач. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосереднього його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки

Судом вживалися заходи для повідомлення позивачки про необхідність усунути недоліки заяви, які були встановлені ухвалою суду від 18 квітня 2025 року однак станом на 02 травня 2025 року заявник не усунув недоліки.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що заяву Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» про відновлення втраченого судового провадження цивільної справи №219/14912/19 за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та видачу дублікату виконавчого листа необхідно повернути заявнику.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.3ст. 185 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» про відновлення втраченого судового провадження цивільної справи №219/14912/19 за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та видачу дублікату виконавчого листа - вважати не поданою та заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Ухвалу складено та підписано 02 травня 2025 року.

Суддя Козлов Д.О.

СудЖовтневий районний суд м.Кривого Рогу
Дата ухвалення рішення02.05.2025
Оприлюднено05.05.2025
Номер документу127039499
СудочинствоЦивільне
КатегоріяЗаява про відновлення втраченого провадження

Судовий реєстр по справі —219/14912/19

Ухвала від 14.05.2025

Цивільне

Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу

Колочко О. В.

Ухвала від 13.05.2025

Цивільне

Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу

Колочко О. В.

Ухвала від 13.05.2025

Цивільне

Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу

Колочко О. В.

Ухвала від 02.05.2025

Цивільне

Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу

Козлов Д. О.

Ухвала від 18.04.2025

Цивільне

Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу

Козлов Д. О.

Рішення від 18.02.2020

Цивільне

Артемівський міськрайонний суд Донецької області

Давидовська Т. В.

Ухвала від 18.02.2020

Цивільне

Артемівський міськрайонний суд Донецької області

Давидовська Т. В.

Ухвала від 27.01.2020

Цивільне

Артемівський міськрайонний суд Донецької області

Давидовська Т. В.

Ухвала від 13.01.2020

Цивільне

Артемівський міськрайонний суд Донецької області

Давидовська Т. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні