Ухвала від 02.05.2025 по справі 538/819/25

Справа № 538/819/25

Провадження № 2-а/538/29/25

У Х В А Л А

про передачу адміністративної справи до іншого суду

02 травня 2025 року м.Лохвиця

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Кунець М.Г, ознайомившись на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України матеріалів справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності суб`єктів владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди за незаконні дії, визнання протиправною бездіяльність ВЧ НОМЕР_1 та ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо невиконання ухвал суду,

в с т а н о в и в:

28 квітня 2025 року до Лохвицького районного суду Полтавської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі відповідачі) про:

-визнання бездіяльності відповідачів суб`єктів владних повноважень протиправною та зобов`язати вчинити певні дії з правом позивача на моральну шкоду, у встановлених розмірах, які будуть на час фактичної сплати/розрахунку,

-визнання незаконною бездіяльність відповідачів, як органів державної влади, їх посадових і службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень, з правом позивача на відшкодування моральної шкоди за незаконні дії, у заявлених та встановлених розмірах,

-визнання протиправною/незаконною бездіяльність ВЧ НОМЕР_1 та ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо невиконання ухвал суду,

-стягнення з відповідача 1 - ВЧ НОМЕР_1 моральної шкоди в початковому розмірі 112000 грн., з нарахуванням суми по мінімальній зарплаті за кожен місяць до фактичного розрахунку,

- стягнення з відповідача 2 - ІНФОРМАЦІЯ_1 моральної шкоди в початковому розмірі 32000 грн., з нарахуванням суми по мінімальній зарплаті за кожен місяць до фактичного розрахунку,

-залишення за позивачем права на збільшення суми моральної шкоди в разі продовження бездіяльності та невиконання зобов`язань за позовними вимогами.

Відповідно до пункту 4 частини першоїстатті 171 Кодексу адміністративного судочинства України(далі-КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Згідно вимог частини першої статті 20 КАС Українипередбачено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; 2) адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо: оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму,членів цих комісій; уточнення списку виборців; оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум; оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб; 3) адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо: примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства; примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та ( або) забезпечення примусового видворення за межі території України; продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію; 4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами1-3 частини першої цієї статті; 5) адміністративні справи щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставіЗакону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років"; 6) адміністративні справи за позовними заявами територіального центру комплектування та соціальної підтримки з приводу тимчасового обмеження громадян України у праві керування транспортним засобом під час мобілізації.

Частиною другою вказаної статті визначено, що окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Таким чином, в розумінні частини другої статті 20 КАС Україниза змістом спірних правовідносин і за суб`єктним складом вирішення вказаного спору відноситься до компетенції та підсудності саме окружного адміністративного суду, що виключає можливість його вирішення місцевим загальним судом як адміністративним.

Правила предметної підсудності разом з правилами територіальної та інстанційної підсудності складають алгоритм визначення компетентного суду для розгляду і вирішення окремих категорій адміністративних справ.

Відповідно до частини першоїстатті 25 КАС Україниадміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Суд встановив, що відповідно до виписки з Єдиного державного демографічного реєстру №1341244 від 01.05.2025, зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання позивача є АДРЕСА_1 ).

Крім цього, місцезнаходженням відповідача-1 ВЧ НОМЕР_1 , до якого спрямована основна позовна вимога, також є м. Дніпро (АДРЕСА_2 ).

З огляду на вищевикладене, суд прийшов до висновку, що адміністративна справа №538/819/25 підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду.

Згідно з пунктом 2 частини першоїстатті 29 КАС Українисуд передає адміністративну справу на розгляд до іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Керуючись статтями25,29,30,243,248,256,293, 294 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

1.Адміністративну справу № 538/819/25 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про:

-визнання бездіяльності відповідачів суб`єктів владних повноважень протиправною та зобов`язати вчинити певні дії з правом позивача на моральну шкоду, у встановлених розмірах, які будуть на час фактичної сплати/розрахунку,

-визнання незаконною бездіяльність відповідачів, як органів державної влади, їх посадових і службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень, з правом позивача на відшкодування моральної шкоди за незаконні дії, у заявлених та встановлених розмірах,

-визнання протиправною/незаконною бездіяльність ВЧ НОМЕР_1 та ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо невиконання ухвал суду,

-стягнення з відповідача 1 - ВЧ НОМЕР_1 моральної шкоди в початковому розмірі 112000 грн., з нарахуванням суми по мінімальній зарплаті за кожен місяць до фактичного розрахунку,

- стягнення з відповідача 2 - ІНФОРМАЦІЯ_1 моральної шкоди в початковому розмірі 32000 грн., з нарахуванням суми по мінімальній зарплаті за кожен місяць до фактичного розрахунку,

-залишення за позивачем права на збільшення суми моральної шкоди в разі продовження бездіяльності та невиконання зобов`язань за позовними вимогами- передати для розгляду до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

3. Ухвала суду може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Мирослава КУНЕЦЬ