Ухвала від 01.05.2025 по справі 953/11796/23

Справа № 953/11796/23

н/п 1-кп/953/412/25

УХВАЛА

"01" травня 2025 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Київського районного суду в м. Харкова кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Клюшниківка, Миргородського району, Полтавської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, який обіймає посаду головного інженера КП «Комплекс з експлуатації об`єктів водозниження і зливної каналізації», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1, 2 ст. 366 КК України,-

встановив:

В проваджені Київського районного суду м. Харкова перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1, 2 ст. 366 КК України.

01.05.2025 до суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_7 , в якому просить включити до ухвали Київського районного суду м. Харкова від 28.04.2025 про призначення комісійної судово-економічної експертизи додаткові питання, а саме:

-яким чином та на підставі яких нормативно-правових актів, в т.ч. будівельних норм у даному випадку повинна визначається кошторисна заробітна плата працівників

Виконавця робіт (надання послуг)?

- чи повинні враховуватися дані, які містяться у табелях обліку робочого часу працівників Виконавця робіт під час визначення кошторисної заробітної плати у відомостях ресурсів як додатку до актів прийому-здачі виконаних робіт форми КБ-2В за договорами: - №104 від 21.03.2022 р. - Послуги з поточного ремонту об?єктів зливової каналізації та дощоприймальних колодязів; - №106 від 26.05.2022 р. - Послуги з утримання гідротехнічних споруд, водних об?єктів і об?єктів водозниження, - №107 від 13.06.2022 р. - Послуги з утримання зливової каналізації та дощоприймальних колодязів?

- чи відповідає встановленим кошторисним (будівельним) нормам кошторисна заробітна плата, яка визначена у відомостях ресурсів як додатку до актів прийому-здачі виконаних робіт форми КБ-2В до вищевказаних договорів, наданих для дослідження експертній комісії?

Обвинувачений та захисник ОСОБА_4 підтримали клопотання.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання, зазначивши, що поставлені захисником питання відносяться до права.

Вислухавши учасників судового розгляду та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд встановив наступне.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 28.04.2025 клопотання прокуроразадоволено частково.Призначено у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1, 2 ст. 366 КК України, комісійну судово-економічну експертизу, на вирішення якої поставлено наступні питання:

1. Яка сума збитків, у кримінальному провадженні № 42023222010000105 від 22.03.2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 Кримінального кодексу України, при здійсненні державних закупівель Комунальним підприємством «Комплекс з експлуатації об?єктів водозниження і зливної каналізації» (код ЄДРПОУ 34953769) на виконання договорів про закупівлю № 104 від 21.03.2022 року, № 106 від 26.05.2022 року, № 107 від 13.06.2022 року укладених з Департаментом будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради (код ЄДРПОУ 34861610)?

2. Якщо збитки встановлені, то чим вони обумовлені?

3. Чи підтверджуються документально висновки судового експерта ОСОБА_8 , відображені у висновку за результатами проведення судово-економічної експертизи № 1850-Е від 17.05.2023 та спеціаліста ОСОБА_9 , відображені на аркушах 57-58 висновку спеціаліста від 12.04.2023 в частин завданих збитків, при здійсненні державних закупівель Комунальним підприємством «Комплекс з експлуатації об`єктів водозниження і зливної каналізації» (код ЄДРПО 34953769) на виконання договорів про закупівлю № 104 від 21.03.2022 року, № 106 від 26.05.2022 року, №107 від 13.06.2022 року укладених з Департаментом будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради (код ЄДРПОУ 34861610), у сумі 1 447 657,54 грн.?

4. Чи підтверджуються документально висновки судового експерта ОСОБА_8 , відображені у висновку за результатами проведення судово-економічної експертизи № 1850-Е від 17.05.2023 та спеціаліста ОСОБА_9 , відображені на аркушах 57-58 висновку спеціаліста від 12.04.2023 в частині допущенних порушень положень ч. 1 ст. 264 Господарського кодексу України, абз. 2 ст. 1, ст. 4 та ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 року № 996-XIV, а також п. п. 14.1.36, п. п. 14.1.185, п. п. 14.1.203 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, під час складання актів здавання - приймання наданих послуг з утримання об`єктів зливної каналізації та дощоприймальних колодязів по договорах про закупівлю №104 від 21.03.2022 року, № 106 від 26.05.2022 року, № 107 від 13.06.2022 року укладених КП «Комплекс з експлуатації об`єктів водозниження і зливної каналізації» (код ЄДРПОУ 34953769) укладених з Департаментом будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради (код ЄДРПОУ 34861610), в частині відсутності господарських операцій як певних дій або подій в основі якої має бути дійсний рух певного активу по ланцюгах постачання, на суму 1 447 657,54 грн.?

5. Якщо не підтверджуються, то чим це обумовлено?

6. Чи є різниця в об`ємі наданих на дослідження документах (бухгалтерської документації) при проведенні досліджень спеціалістом ОСОБА_10 та при проведенні експертних досліджень ОСОБА_8 .

Проведення експертизи доручено експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України.

В силу ч.ч.1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 КПК України до ухвали суду про доручення проведення експертизи у випадках, передбаченихчастиною першоюцієї статті, включаються питання, поставлені перед експертом учасниками судового провадження, судом.

Враховуючи, що є необхідність для з`ясування усіх фактичних обставин справи, які кваліфіковані органом досудового розслідування як злочини, передбачені ч. 4 ст. 191, ч. 1, 2 ст. 366 КК України, суд вважає, що клопотання захисника про включення додаткових питань до ухвали про доручення проведення комісійної судово-економічної експертизи є обґрунтованим, та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 242, 332, 372 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання захисника задовольнити.

Включити до ухвали Київського районного суду м. Харкова від 28.04.2025 про доручення проведення комісійної судово-економічної експертизи додаткові питання, а саме:

- яким чином та на підставі яких нормативно-правових актів, в т.ч. будівельних норм у даному випадку повинна визначається кошторисна заробітна плата працівників

Виконавця робіт (надання послуг)?

- чи повинні враховуватися дані, які містяться у табелях обліку робочого часу працівників Виконавця робіт під час визначення кошторисної заробітної плати у відомостях ресурсів як додатку до актів прийому-здачі виконаних робіт форми КБ-2В за договорами: - №104 від 21.03.2022 р. - Послуги з поточного ремонту об?єктів зливової каналізації та дощоприймальних колодязів; - №106 від 26.05.2022 р. - Послуги з утримання гідротехнічних споруд, водних об?єктів і об?єктів водозниження, - №107 від 13.06.2022 р. - Послуги з утримання зливової каналізації та дощоприймальних колодязів?

- чи відповідає встановленим кошторисним (будівельним) нормам кошторисна заробітна плата, яка визначена у відомостях ресурсів як додатку до актів прийому-здачі виконаних робіт форми КБ-2В до вищевказаних договорів, наданих для дослідження експертній комісії?

Ухвала окремому оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно.

Суддя ОСОБА_1