Рішення

від 30.04.2025 по справі 725/7960/21

ПУТИЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер 725/7960/21

Номер провадження 2/725/1543/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2025 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Скуляк І. А.

при секретарі Ботнар Т.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Чернівецький облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», Служби відновленнята розвиткуінфраструктури уЧернівецькій області про відшкодування матеріальних збитків, завданих неправомірною бездіяльністю, що спричинило ДТП, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеною позовною заявою про відшкодування матеріальних збитків, завданих неправомірною бездіяльністю, що спричинило ДТП, в обгрунтування якої зазначав, що 14.02.2021 року ОСОБА_2 зі своєю дружиною ОСОБА_3 , рухалися зі сторони с. Луківці (Сторожинецького району) в сторону с. Стара Жадова на їхньому автотранспортному засобі MERCEDES VITO д.н.з. НОМЕР_1 , зі швидкістю не більше 50 км/год.

Вказує, що на слизькій ділянці дороги в с Стара Жадова автомобіль занесло і скинуло в кювет.

Стверджує, що на місце події було викликано працівників поліції, які склали відносно ОСОБА_2 адміністративні матеріали за ст.124 КпАП України.

Зазначає, що Постановою Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 06.03.2021 року було закрито провадження за відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення.

Вказує, що в зазначеній постанові було посилання на адміністративні матеріали відносно працівника Філії «Сторожинецький автодор», постанова відносно якого була винесена 24.02.2021 р. та встановлено його вину за ст.140 КпАП України, однак закрито провадження за малозначністю та надано усне попередження.

Зазначає, що в результаті неправомірної бездіяльності працівників Філії

«Сторожинецький автодор», сталося ДТП, в результаті чого ОСОБА_2 було завдано

матеріальну шкоду, у вигляді пошкодження його автомобіля.

Вказує, що філія «Сторожинецький автодор» є структурним підрозділом Дочірнього підприємства «Чернівецький облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України».

В результаті даного ДТП позивачу було заподіяно шкоду, у зв`язку із пошкодженням транспортного засобу MERCEDES VITO, д.н.з. НОМЕР_1 .

Стверджує, що згідно «Висновку експерта СЕ-19/126-21/2029-АВ від 19.03.2021» вартість відновлювального ремонту автомобіля «Mercedes-Benz» моделі «Vito 113 CDI», номерний знак НОМЕР_2 , VIN: НОМЕР_3 , 2014 року випуску, об`єм двигуна 2143 куб.см., станом на 14.02.2021 року становить 434285,33 грн. (чотириста тридцять чотири тисячі двісті вісімдесят п`ять гривень тридцять три копійки). Вартість послуг експерта - 1015,20 (одна тисяча п`ятнадцять гривень двадцять копійок) грн.

На підставі вищевикладеного, просив суд стягнути з Дочірнього підприємства «Чернівецький облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», ІПН 31963989, на користь позивача, матеріальний збиток в сумі 435300,53 грн. (чотириста тридцять п`ять тисячі триста гривень п`ятдесят три копійки), заподіяний неправомірною бездіяльністю, що спричинила ДТП, з них: вартість відновлювального ремонту на суму 434285,33 грн. (чотириста тридцять чотири тисячі двісті вісімдесят п`ять гривень тридцять три копійки), вартість послуг експерта - 1015,20 (одна тисяча п`ятнадцять гривень двадцять копійок) грн. та витрати на правову допомогу.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, від нього, через канцелярію суду, надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Просив суд позов задовольнити

Відповідачі у судове засідання не з`явилися. Від них надійшли клопотання та письмові пояснення, згідно яких, останні просили суд в задоволенні позову відмовити, за безпідставністю та необгрунтованістю.

Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до наступного:

Ухвалою суду від 24.07.2023 року залучено ОСОБА_1 , в якості правонаступника позивача ОСОБА_2 .

Судом встановлено, що постановою Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 05.03.2021 року було закрито провадження за відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України. /Т.1 а.с. 11-12/.

Постановою Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 24.02.2021 року було встановлено вину інженера філії «Сторожинецький автодор» ОСОБА_4 за ч.4 ст.140 КпАП України та закрито провадження в зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення та обмежено усним зауваженням. /Т.1 а.с. 9-10/.

Відповідно до ч.6ст. 82 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

На час розгляду справи в суді дані постанови є чинними та не скасовані.

В результаті даного ДТП позивачу було заподіяно шкоду, у зв`язку із пошкодженням транспортного засобу MERCEDES VITO, д.н.з. НОМЕР_1 .

Згідно Висновку експерта СЕ-19/126-21/2029-АВ від 19.03.2021 року вартість відновлювального ремонту автомобіля «Mercedes-Benz» моделі «Vito 113 CDI», номерний знак НОМЕР_2 , VIN: НОМЕР_3 , 2014 року випуску, об`єм двигуна 2143 куб.см., станом на 14.02.2021 року становить 434285,33 грн. (чотириста тридцять чотири тисячі двісті вісімдесят п`ять гривень тридцять три копійки). Вартість послуг експерта - 1015,20 (одна тисяча п`ятнадцять гривень двадцять копійок) грн. /Т.1 а.с. 17-40/.

Підстави та умови відповідальності за завдану майнову шкоду, встановлені ст.22та Главою82 Цивільного кодексу України.

Частиною 1 ст. 22 ЦК України встановлено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 22 ЦК Українизбитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Статтею 1166 ЦК України встановлено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Крім того, відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 4342,00 грн.

Щодо стягнення з відповідачів на користь позивача витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвоката, суд вважає, що оскільки позивачем не надано суду жодних доказів розміру суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, то витрати на професійну правничу допомогу стягненню з відповідачів не підлягають.

Встановлені судом обставини повністю підтверджуються дослідженими у судовому засіданні доказами.

Керуючись ст. ст. 22, 23, 1166, 1188 ЦК України, ст. 2, 10, 12, 76, 77, 137, 141, 263-265, 280-282 ЦПК України, Законом України «Про страхування», суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з Дочірнього підприємства «Чернівецький облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», Служби відновленнята розвиткуінфраструктури уЧернівецькій області, на користь ОСОБА_1 , матеріальний збиток в сумі 435300,53 грн. (чотириста тридцять п`ять тисячі триста гривень п`ятдесят три копійки), заподіяний неправомірною бездіяльністю, що спричинила ДТП, який складається з: вартості відновлювального ремонту на суму 434285,33 грн. (чотириста тридцять чотири тисячі двісті вісімдесят п`ять гривень тридцять три копійки), вартості послуг експерта - 1015,20 (одна тисяча п`ятнадцять гривень двадцять копійок) грн.

Стягнути солідарно з Дочірнього підприємства«Чернівецький облавтодор»відкритого акціонерноготовариства «Державнаакціонерна компанія«Автомобільні дорогиУкраїни»,Служби відновленнятарозвиткуінфраструктури уЧернівецькійобласті на користь держави судовий збір у розмірі 4342,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м.Чернівці протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. А. Скуляк