Ухвала

від 01.05.2025 по справі 1309/9120/12

ЗАЛІЗНИЧНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

справа № 1309/9120/12

УХВАЛА

01 травня 2025 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м.Львова Колодяжний С.Ю., вивчивши матеріали скарги ОСОБА_1 , на дії/бездіяльність начальника Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Бабини Юлії Василівни та державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Мельника Юрія Романовича,

встановив:

ОСОБА_1 24.10.2024 року через систему «Електронний суд» звернувся до суду зі скаргою в порядку ст.447 ЦПК України, в якій просив: визнати дії/бездіяльність державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м.Львові Західного міжрегіонального управління МЮ (м. Львів) Мельника Юрія Романовича (інших посадових осіб) у виконанні доленосного рішення суду у справі №1309/9120/12 щодо забезпечення відновлення порушених прав Стягувача про контакт батька з дитиною, в межах ВП №70201785, неправомірними; а з огляду на тривале і повне ігнорування постанови, що 08 березня 2023 року виніс Верховний Суд у справі №1309/9120/12 (пров. №61-4339 св 22), а також постанови, що 19 вересня 2024 року виніс Львівський апеляційний суд у справі №1309/9120/12 (пров. №22-ц/811/674/24) такими, що можуть мати умисно приховати недоліки в своїй роботі та реальну потребу цільової підтримки дитини, яка, вочевидь, проявляла ознаки відчуження одного з батьків; скасувати вимогу державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління МЮ (м. Львів) Мельника Юрія Романовича від 15.10.2024/В-12 №88528 щодо виконання доленосного рішення суду у справі №1309/9120/12 в межах ВП №70201785, як таку, що не відповідає своєчасному і повному вжиттю дієвих заходів щодо забезпечення відновлення порушених прав Стягувача про контакт батька з дитиною, згідно постанови, що 08 березня 2023 року виніс Верховний Суд у справі №1309/9120/12 (пров. № 61- 4339 св 22), а також постанови, що 19 вересня 2024 року виніс Львівський апеляційний суд у справі №1309/9120/12 (пров. № 22-ц/811/674/24); зобов?язати державного виконавця Мельника Юрія Романовича (іншу посадову особу) усунути вказані порушення шляхом якнайшвидшого виконання рішення суду в межах ВП №70201785 із забезпеченням прав та законних інтересів учасників виконавчого провадження та із наданням пріоритету найкращим інтересам неповнолітньої Дитини, яка, вочевидь, проявляє ознаки відчуження одного з батьків потребу цільової підтримки дитини; визнати бездіяльність Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в особі Начальника Управління Бабини Юлії Василівни (іншої посадової особи) щодо контролю за виконанням покладених на підпорядкований підрозділ Управління завдань та вимог законодавства про виконавче провадження при виконанні рішення суду у справі №1309/9120/12 та в межах ВП №70201785 щодо долучення до вжиття належних заходів з розробки комплексної стратегії примусового виконання ігнорування постанови, що 08 березня 2023 року виніс Верховний Суд у справі № 1309/9120/12 (пров. №61-4339 св 22), а також постанови, що 19 вересня 2024 року виніс Львівський апеляційний суд у справі № 1309/9120/12 (пров. № 22-ц/811/674/24); зобов?язати Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Львів) в особі Начальника Управління Бабини Юлії Василівни (інших посадових осіб) вчинити всі необхідні дії для належного контролю за виконанням покладених на підпорядкований підрозділ Управління завдань та вимог законодавства про виконавче провадження при виконанні доленосного та значущого рішення у справі № 1309/9120/12, - і з метою виправлення недоліків в роботі державних виконавців (інших посадових осіб) утворити виконавчу групу щодо реальної потреби цільової підтримки дитини, яка, вочевидь, проявляла ознаки відчуження одного з батьків; в повноті дослідити інші фактори 10 річного примусового виконання доленосного та значущого рішення у справі №1309/9120/12, з чим здійснити оцінку в дотримання найкращих інтересів дитини, яка, «вочевидь, проявляє ознаки відчуження одного з батьків та потребує цільової підтримки».

Ухвалою Залізничного районного суду м.Львова від 25.10.2024 року скаргу ОСОБА_1 на дії/бездіяльність начальника ЗМУ МЮ Бабини Ю.В. та державного виконавця Шевченківського ВДВСу м.ЛьвовіЗМУ МЮ(м.Львів)Мельника Ю.Р. повернуто заявнику.

Постановою Львівського апеляційного суду від 11.04.2025 року апеляційну скаргу задоволено, ухвалу Залізничного районного суду м.Львова від 25.10.2024 року скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

28.04.2025 року справа надійшла до Залізничного районного суду м.Львова та 29.04.2025 року згідно Протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду передана для розгляду до провадження судді Колодяжного С.Ю.

Суддя Залізничного районного суду м.Львова Колодяжний С.Ю. у період з 29.04.2025 року по 01.05.2025 року перебував у нарадчій кімнаті для ухвалення вироку у кримінальному провадженні №12025141390000351 з розгляду обвинувального акта про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.308 КК України.

Скаргу ОСОБА_1 на дії/бездіяльність начальника ЗМУ МЮ Бабини Ю.В. та державного виконавця Шевченківського ВДВСу м.ЛьвовіЗМУ МЮ(м.Львів)Мельника Ю.Р. передано судді 01.05.2025 року.

Ознайомившись з матеріалами даної скарги суддя зазначає наступне.

Згідно з п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 року №14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», заяви (подання) мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями, зокрема ЦПК України.

Оскільки ст.448ЦПК України не передбачено наслідків недотримання закону при подачі скарги на дії державного виконавця, суддя виходить з ч.9 ст.10 ЦПК України, відповідно до якої, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а тому судом застосовуються положення ст.175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.177ЦПК України позивач повинендодати допозовної заявиїї копіїта копіївсіх документів,що додаютьсядо неї,відповідно докількості відповідачіві третіхосіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Відповідно до ч.7 ст.43ЦПК України уразі поданнядо судув електроннійформі заявипо сутісправи,зустрічного позову,заяви прозбільшення абозменшення позовнихвимог,заяви прозміну предметаабо підставпозову,заяви прозалучення третьоїособи,апеляційної скарги,касаційної скаргита документів,що доних додаються,учасник справизобов`язаний надатидоказ надсиланнятаких матеріалівіншим учасникамсправи. Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Таким чином, зважаючи на те, що ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою через систему «Електронний суд» саме в електронній формі, йому необхідно надати доказ надсилання листом з описом вкладення стягувачу та державному виконавцю копії скарги з додатками.

Згідно зч.1ст.450ЦПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Однак, в порушення вимог ч.1 ст.450 ЦПК України, ОСОБА_1 статус начальника Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Бабини Ю.В. та державного виконавця Шевченківського відділудержавної виконавчоїслужби умісті ЛьвовіЗахідного міжрегіональногоуправління Міністерстваюстиції (м.Львів)Мельника Ю.Р. у скарзі зазначено як відповідач, а статус органу опіки та піклування Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради як третьої особи.

Таким чином, ОСОБА_1 необхідно, шляхом подання нової редакції скарги, зазначити процесуальний статус учасників розгляду такої, враховуючи вимоги ч.1 ст.450 ЦПК України, уточнивши процесуальний статус начальника Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Бабини Ю.В. та державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Мельника Ю.Р., і якщо він вважає учасником розгляду скарги орган опіки та піклування Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради, то обґрунтувати таку позицію і вказати процесуальний статус цього органу у розгляді скарги.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що скарга не відповідає вимогам ст.177 ЦПК України, то таку слід залишити без руху і надати боржнику строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали, для усунення вказаних недоліків скарги.

Керуючись ст.177, 185, 259-261, 448, 450 ЦПК України,

постановив:

Скаргу ОСОБА_1 , на дії/бездіяльність начальника Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Бабини Юлії Василівни та державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Мельника Юрія Романовича, залишити без руху.

ОСОБА_1 має право протягом строку, який не перевищує десяти днів з дня вручення йому ухвали, усунути недоліки скарги. Якщо заявник усуне зазначені недоліки скарги у визначений ухвалою строк, вона вважається поданою в день первісного її подання до суду, в противному випадку - вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя: С.Ю. Колодяжний