Рішення

від 08.04.2025 по справі 456/1068/25

ТРУСКАВЕЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 456/1068/25

Провадження № 2-о/456/125/2025

РІШЕННЯ

іменем України

08 квітня 2025 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Саса С. С.

при секретарі Кулешник С.М.,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні вмісті Стрийсправу зазаявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Стрийська міська рада Львівської області, Комунальне підприємство Львівської обласної ради «Стрийське міськрайонне бюро технічної інвентаризації», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернувся із заявою до суду та просить встановити факт, що свідоцтво про право власності на квартиру (будинок) від 24 січня 1997 року, яке видане на підставі рішення виконавчого комітету Стрийської міської ради народних депутатів Львівської області від 24.01.1997 року № 14 на ім`я ОСОБА_2 та членів її сім`ї: ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , що посвідчує право спільної часткової в рівних долях власності на квартиру АДРЕСА_1 , зареєстровану Стрийським міжрайонним бюро технічної інвентаризації на праві спільної часткової власності на підставі свідоцтва про право власності і записану у реєстрову книгу за № 8849 27.01.1997 року, належить ОСОБА_1 .Вобгрунтування заявизаявник покликаєтьсяна те,що на підставі свідоцтва про право власності на квартиру (будинок) від 24 січня 1997 р., видане Стрийською міською Радою народних депутатів, заявнику та членам його сім`ї належить на праві спільної часткової в рівних долях власності квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , а саме ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 . Однак, в цьому свідоцтві по батькові заявника записано з помилкою, замість правильного ОСОБА_1 зазначено ОСОБА_1 , а тому заявник змушений звернутися до суду.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заяву підтримав, покликаючись на викладені у заяві обставини та просив заяву задоволити.

Представник заінтересованої особи Стрийської міської ради Львівської області М.Малишкіна в судове засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву про розгляд справи без її участі та просить вирішити справу відповідно до вимог чинного законодавства.

Представник заінтересованої особи Стрийського МБТІ в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи без його участі та просить вирішити справу за наявними в матеріалах справи документами.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечила проти задоволення заяви.

Заінтересовані особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, однак просять розглядати справу за їх відсутності та заяву задоволити.

Проаналізувавши матеріали справи, заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, суд вважає, що заява підлягає до задоволення частково виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

З свідоцтва про право власності на квартиру (будинок) виданого 24 січня 1997 року Стрийською міською радою народних депутатів Львівської області на підставі рішення виконавчого комітету Стрийської міської ради народних депутатів Львівської області № 14 від 24.01.1997 року вбачається, що квартира в АДРЕСА_2 на праві спільної часткової в рівних долях власності належить ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 .

Підставність заявленихвимог заявникапідтверджується наступнимидоказами: паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 виданого 22.04.1997 року Стрийським МВ УМВС України у Львівській області; свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 виданого повторно 16.04.1997 Олексицькою сільською радою Стрийського району Львівської області; свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_3 ; пенсійним посвідченням № НОМЕР_4 серії НОМЕР_5 , згідно яких прізвище, ім`я та по батькові заявника - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований з 09.10.1990 року за адресою АДРЕСА_2 .

За правовими позиціями Верховного Суду України щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, ім`я, по-батькові, місце чи час народження не відповідають записам у правовстановлюючому документі, якщо хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно доп. 6 ч. 1ст. 315 ЦПК України,громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

ЗгідноПостанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995р. «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі прізвище, ім`я, по-батькові якої зазначені в документі не збігаються в свідоцтві про народження, паспорті, свідоцтві про смерть, інше.

Проте, сам по собі факт належності документу не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджений документом. Таким чином, для заявника важливо, не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту, це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

На підставі зібраних доказів суд вважає необхідним встановити факт, що свідоцтво про право власності на квартиру (будинок) від 24 січня 1997 року, яке видане на підставі рішення виконавчого комітету Стрийської міської ради народних депутатів Львівської області від 24.01.1997 року № 14 на ім`я ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , що посвідчує право спільної часткової в рівних долях власності на квартиру АДРЕСА_1 , зареєстровану Стрийським міжрайонним бюро технічної інвентаризації на праві спільної часткової власності на підставі свідоцтва про право власності і записану у реєстрову книгу за № 8849 27.01.1997 року, належить ОСОБА_1 .

Суд вважає необхідним відмовити у задоволенні заяви в частині встановлення факту правильної адреси квартири сім`ї ОСОБА_1 , оскільки чинним законодавством не передбачено встановлення такого факту в суді в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. ст. 259, 263, 265, 268 ЦПК України, суд

вирішив:

Заяву задоволити частково.

Встановити факт, що свідоцтво про право власності на квартиру (будинок) від 24 січня 1997 року, яке видане на підставі рішення виконавчого комітету Стрийської міської ради народних депутатів Львівської області від 24.01.1997 року № 14 на ім`я ОСОБА_2 та членів її сім`ї: ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , що посвідчує право спільної часткової в рівних долях власності на квартиру АДРЕСА_1 , зареєстровану Стрийським міжрайонним бюро технічної інвентаризації на праві спільної часткової власності на підставі свідоцтва про право власності і записану у реєстрову книгу за № 8849 27.01.1997 року, належить ОСОБА_1 .

Рішення суду може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний тест рішення виготовлено 15.04.2025 року.

Головуючий суддя С. С. Сас