Ухвала

від 21.04.2025 по справі 947/9041/25

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №947/9041/25

Провадження по справі №2-а/498/7/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2025 року сел. Велика Михайлівка

Суддя Великомихайлівський районний суд Одеської області Чернецька Н.С., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Кобзар Петра Юрійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Одеській області про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

15 квітня 2025 року до Великомихайлівського районного суду Одеської області за підсудністю надійшов адміністративний позов Кобзар Петра Юрійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Одеській області про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою Великомихайлівського районного суду Одеської області від 17 квітня 2025 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху, позивачу було надано строк для усунення недоліків впродовж п`яти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На виконання вимог вказаної вище ухвали про залишення позовної заяви без рухупозивачем 18 квітня 2025 до суду подано заяву про усунення недоліків, а також оригінал квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки № 39 від 18.04.2025.

Дослідивши додані до заяви документи, виходячи із підстав, за якими позовну заяву було залишено без руху, суд вважає необхідним зазначити наступне.

Відповідно до ч. 2ст. 9 Закону України «Про судовий збір»перед відкриттям провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) суд перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Перевірка зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України здійснюється за допомогою автоматизованої системи документообігу суду. Дані щодо підтвердження сплати (повернення) судового збору надходять в автоматичному режимі до системи, при цьому виконується автоматичне поєднання записів про сплату судового збору, які зазначаються в картці справи, з записами підтверджень про оплату судового збору, які надійшли з Державної казначейської служби України.

Станом на 21 квітня 2025 року підтвердження сплати позивачем ОСОБА_1 судового збору згідно долученої ним квитанції № 39 від 18.04.2025 про сплату судового збору у розмірі 605,60 грн., при перевірці в автоматичному та ручному режимах в автоматизованій системі документообігу Великомихайлівського районного суду Одеської області, відсутнє.

Як вбачається із наданої позивачем квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки № 39 від 18.04.2025 на суму 605,60 грн. судовий збір ним сплачено за наступними реквізитами: отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ 37993783; надавач платіжних послуг отримувача: 899998 Казначейство України; рахунок отримувача: UA 908999980313111256000026001; призначення платежу: 101;2249812917; ОСОБА_1 ; Судовий збір стягнутий на ОСОБА_1 , за рішенням №947/9041/25; сит ОСОБА_2 .

Дані реквізити не є платіжними реквізитами для сплати судового збору Великомихайлівського районного суду Одеської області зазначені на вебсайті Великомихайлівського районного суду Одеської області.

Отже недоліки, зазначені в ухвалі суду від 17 квітня 2025 року, позивачем не усунуті, а квитанція № 39 від 18.04.2025 не може бути розцінена як доказ сплати судового збору за подання позовної заяви, з якою позивач звернувся в Великомихайлівський районний суд Одеської області, з огляду на викладене вище.

Відповідно до п. 1 ч. 4ст. 169 КАС Україниякщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, вона повертається позивачеві.

За правилами передбаченими частинами 5 та 6ст. 169 КАС Українисуддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Зважаючи на викладене і беручи до уваги те, що позивач не виконав вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, позовна заява підлягає поверненню.

Відповідно до ч. 8ст. 169 КАС Україниповернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.123,160,161,169,256,295 КАС України, суддя

постановив:

Позовну заяву Кобзар Петра Юрійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Одеській області про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення - повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Копію ухвали суду разом із позовною заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня складення повної ухвали суду.

Суддя Н.С. Чернецька