Ухвала від 02.05.2025 по справі 902/429/25

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"02" травня 2025 р.Cправа № 902/429/25

Господарський суд Вінницької області у складі головуючого судді Виноградського О. Є., розглянувши, без виклику учасників справи, заяву Акціонерного товариства "Укртрансгаз" б/н від 30.04.2025 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх. канц. суду № 01-34/4571/25 від 30.04.2025) у справі

за позовною заявою Акціонерного товариства "Укртрансгаз" (місцезнаходження: Кловський узвіз, буд. 9/1, м. Київ, 01021; ідентифікаційний код юридичної особи: 30019801)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТБС-ПРОФ" (місцезнаходження: вул. Героїв Крут, буд.4-В, оф. 48, м. Вінниця, Вінницький р-н, Вінницька обл., 21001; ідентифікаційний код юридичної особи 41571234)

про стягнення 459367,88 грн,

УСТАНОВИВ:

04.04.2025 Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява б/н від від 04.04.2025 (вх. канц. суду № 458/25) Акціонерного товариства "Укртрансгаз" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТБС-ПРОФ" про стягнення штрафних санкцій за договором про закупівлю робіт № 2212000104 від 21.12.2022 у розмірі 459367,88 грн, з яких: 54412,80 грн - пені, нарахованої відповідно до пункту 8.3. договору, 278925,92 грн пені та 126029,16 грн - штрафу, нарахованих відповідно до пункту 8.4. договору.

Ухвалою судді Господарського суду Вінницької області від 04.04.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 902/429/25, яку вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 12.05.2025 о 10:00.

30.04.2025 до суду через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" надійшла заява представника Акціонерного товариства "Укртрансгаз" б/н від 30.04.2025 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх. канц. суду № 01-34/4571/25 від 30.04.2025). В означеній заяві Ганченко Микола Олександрович просить суд забезпечити йому участь у всіх судових засіданнях у справі № 902/429/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ознайомившись із заявою б/н від 30.04.2025 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції, суд дійшов такого висновку.

Приписами частини другої статті 170 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) встановлено, що письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником.

Відповідно до частини четвертої статті 60 повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів: 1) довіреністю; 2) ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність"; 3) дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України "Про безоплатну правничу допомогу".

Відповідно до частини першої статті 17 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" Рада адвокатів України забезпечує ведення Єдиного реєстру адвокатів України з метою збирання, зберігання, обліку та надання достовірної інформації про чисельність і персональний склад адвокатів України, адвокатів іноземних держав, які відповідно до цього Закону набули права на заняття адвокатською діяльністю в Україні, про обрані адвокатами організаційні форми адвокатської діяльності. Внесення відомостей до Єдиного реєстру адвокатів України здійснюється радами адвокатів регіонів та Радою адвокатів України.

До заяви б/н від 30.04.2025 заявником додано довіреність № 1-4035 від 26.08.2024, видану Акціонерним товариством "Укртрансгаз" адвокату Ганченку Миколі Олександровичу. Із вказаної довіреності вбачається, що 26.09.2019 Радою адвокатів міста Києва Ганченку М. О. видано свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії КВ № 6497.

Водночас, перевіривши відомості Єдиного реєстру адвокатів України щодо наявності запису про адвоката Ганченка Миколи Олександровича, судом встановлено, що у реєстрі відсутні дані про його статус, як адвоката.

Таким чином, в порушення частини другої статті 170 ГПК України заява б/ від 30.04.2025 не містить документів на підтвердження повноважень Ганченка М. О., як адвоката.

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду (частина четверта статті 170 ГПК України).

З огляду на вказане, суд дійшов висновку, що заява Акціонерного товариства "Укртрансгаз" б/н від 30.04.2025 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції підлягає поверненню.

Враховуючи, що позовну заяву б/н від 30.04.2025 з додатками сформовано у системі ЄСІТС "Електронний суд", остання не підлягає фактичному поверненню.

Керуючись статтями 60, 170,234 та 235 ГПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Акціонерного товариства "Укртрансгаз" б/н від 30.04.2025 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх. канц. суду № 01-34/4571/25 від 30.04.2025) повернути заявнику без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

3. Ухвалу про повернення заяви може бути оскаржено. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її підписання.

4. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

5. Примірник ухвали надіслати позивачу до електронного кабінету у системі ЄСІТС.

Суддя Олег ВИНОГРАДСЬКИЙ

віддрук. прим.:

1 - до справи