Рішення від 22.04.2025 по справі 904/314/25

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2025м. ДніпроСправа № 904/314/25

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Мельниченко І.Ф. за участю секретаря судового засідання Лєшукової Н.М., розглянув спір

за позовом Керівника Самарівської окружної прокуратури Дніпропетровської області, м. Самар, Дніпропетровської області, в інтересах держави в особі Перещепинської міської ради, м. Перещепине, Самарівського р-ну, Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Континенталь-Агро", село Петропавлівська Борщагівка, Києво-Святошинського р-ну, Київської області

про скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки

Представники:

від прокуратури Шрам Є.С.

від позивача не з`явився

від відповідача не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Керівник Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Перещепинської міської ради звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, в якому просить:

- скасувати державну реєстрацію права оренди земельної ділянки із кадастровим номером 1223210500:02:095:1003, площею 108,1893 га, яка розташовується на території Перещепинської міської ради Новомосковського району, проведену за товариством з обмеженою відповідальністю "Континенталь-Агро" (код ЄДРПОУ 39887455) на підставі рішення державного реєстратора виконавчого комітету Зеленодольської міської ради Дніпропетровської області № 70616643 (номер запису про інше речове право: 52872426).

Судові витрати керівник прокуратури просить покласти на відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовано протиправною реєстрацією права оренди земельної ділянки з кадастровим номером 1223210500:02:095:1003, площею 108,1893 га, яка розташовується на території Перещепинської міської ради Новомосковського району, із площі земель ландшафтного заказника загальнодержавного значення "Приорільський", який створено на землях сільськогосподарського призначення без вилучення земельних ділянок та інших природних об`єктів у колективних сільськогосподарських підприємств, за ТОВ "Континенталь-Агро".

Щодо представництва прокурором інтересів держави останній посилається, серед іншого, на статтю 23 Закону України "Про прокуратуру" та зазначає про те, що перед поданням позову звертався до позивача із листами (№ 62-4103вих-24 від 29.07.2024, № 62-4223вих-24 від 05.08.2024, № 62-4244вих-24 від 06.08.2024, № 62-6574вих-24 від 03.12.2024), зокрема, про виявлені порушення та щодо надання інформації про вжиті міською радою заходи, у тому числі представницького характеру, спрямовані на захист порушених інтересів держави.

Згідно із відповідями Перещепинської міської ради від 31.07.2024 № 2.25-1938, від 07.08.2024 № 2.25-2023, від 15.08.2024 № 2.25-2098 та від 12.12.2024 № 2.25-3132 заходи претензійно-позовного характеру, спрямовані на захист порушених інтересів держави, спричинених незаконним вибуттям із комунального користування спірної земельної ділянки, останньою не здійснювалися. Також, позивачем у вказаних листах зазначено про те, що міська рада проти вжиття прокуратурою заходів представництва відповідно до статті 23 Закону України "Про прокуратуру" не заперечує.

Згідно з висновком Великої Палати Верховного Суду, викладеним у постанові від 26 травня 2020 року у справі № 912/2385/18 (провадження № 12-194гс19), прокурору достатньо дотриматися порядку, передбаченого статтею 23 Закону України "Про прокуратуру", і якщо компетентний орган протягом розумного строку після отримання повідомлення самостійно не звернувся до суду з позовом в інтересах держави, то це є достатнім аргументом для підтвердження його бездіяльності. Якщо прокурору відомо причини такого не звернення, він обов`язково повинен зазначити їх в обґрунтуванні підстав для представництва, яке міститься в позові, але якщо з відповіді компетентного органу на звернення прокурора такі причини з`ясувати неможливо чи такої відповіді взагалі не отримано, то це не є підставою вважати звернення прокурора необґрунтованим (п. 43).

Зважаючи на викладене, виходячи із предмету і підстав позову, сформульованих прокурором, та враховуючи, що Перещепинська міська рада, як розпорядник земельних ділянок комунальної власності, не звернулась до суду з відповідним позовом після отримання інформації від прокурора про наявні порушення, що підтверджує бездіяльність компетентного органу, у прокурора наявні обґрунтовані підстави для представництва інтересів держави в особі Перещепинської міської ради та звернення до суду із вказаним позовом.

У межах визначеного законом строку відповідачу була надана можливість скористались своїм правом на подання відзиву з документальним обґрунтуванням.

Відповідач відзив на позов не надав, проте, останній був належним чином повідомлений про розгляд справи № 904/314/25, що підтверджується залученими до матеріалів справи довідками про доставку електронного листа (ухвал суду про відкриття провадження у справі від 29.01.2025, про відкладення підготовчого засідання від 04.03.2025, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті від 25.03.2025) до електронного кабінету ТОВ "Континенталь-Агро" 31.01.2025 06:15, 07.03.2025 16:45 та 26.03.2025 21:35 відповідно.

Відповідно до частини 9 статті 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвалою від 29.01.2025 господарським судом відкрито провадження у справі № 904/314/25, її розгляд вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 04.03.2025.

05.02.2025 на електронну пошту суду від позивача надійшла заява про розгляд справи без участі представника останнього.

Проте, відповідно до акту про втрату документів або перепідшивання справи, відсутність вкладень або порушень цілісності, пошкоджень конверта (паковання) № 51/25 від 05.02.2025 у зазначеному вище листі не виявилося електронного цифрового підпису, у зв`язку з чим господарським судом повернуто без розгляду заяву Перещепинської міської ради № 2.25-368 від 05.02.2025 про розгляд справи без участі представника, про що зазначено в ухвалі від 04.03.2025.

26.02.2025 через систему "Електронний суд" до суду від прокуратури надійшло клопотання про зміну назви органу прокуратури.

Ухвалою від 04.03.2025 господарським судом змінено назву органу прокуратури, як сторони у справі № 904/314/25, з Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області на Самарівську окружну прокуратуру Дніпропетровської області та відкладено підготовче засідання до 25.03.2025.

17.03.2025 через систему "Електронний суд" до суду від позивача надішла заява про розгляд справи без участі представника останнього.

Під час підготовчого провадження господарським судом вирішені питання, визначені частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з чим господарський суд завершив підготовче провадження та призначив справу до розгляду по суті на 22.04.2025, про що постановив ухвалу від 25.03.2025.

Судом враховано, що в силу вимог частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

22.04.2025 у судовому засіданні оголошені вступна та резолютивна частини рішення (стаття 240 Господарського процесуального кодексу України).

Розглянувши матеріали справи, дослідивши подані докази, заслухавши пояснення прокурора, господарський суд, -

УСТАНОВИВ:

Предметом доказування у даній справі є обставини щодо наявності/відсутності підстав для скасування державної реєстрації права оренди спірної земельної ділянки.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна 17.09.2019 право власності на земельну ділянку із кадастровим номером 1223210500:02:095:1003, площею 108,1893 га зареєстровано за Перещепинською міською радою Новомосковського району Дніпропетровської області (номер відомостей про речове право: 48333959; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 33502348). Для державної реєстрації подані наступні документи: наказ Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області від 18.06.2019 № 4-1563/15-19-4 (а.с. 172-173).

26.10.2023 Перещепинською міською радою в особі міського голови Савєльєва В.І., який діє на підставі ст. 42 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" (далі - орендодавець, позивач у даній справі), та Товариством з обмеженою відповідальністю "Континенталь-Агро" в особі директора Шиман О.С., який діє на підставі Статуту (далі - орендар, відповідач у даній справі) укладено договір оренди земельної ділянки (далі - договір оренди), ксерокопія якого залучена до матеріалів справи (а.с. 174-179).

Згідно з пунктом 1 договору оренди орендодавець на підставі рішення сесії Перещепинської міської ради № 98-27/УІІ від 16.10.2023 надав, а орендар прийняв у строкове платне користування земельну ділянку загальною площею 108,1893 га, кадастровий номер 1223210500:02:095:1003 для іншого сільськогосподарського призначення, яка знаходиться за межами населеного пункту на території Перещепинської міської ради Новомосковського району Дніпропетровської області.

Строк дії договору оренди 7 років (з 26.10.2023 по 26.10.2030) (пункт 5 договору оренди).

04.12.2023 державним реєстратором виконавчого комітету Зеленодольської міської ради Дніпропетровської області Водяник О.О. до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено відомості про державну реєстрацію права оренди на земельну ділянку із кадастровим номером 1223210500:02:095:1003, площею 108,1893 га, яка розташовується на території Перещепинської міської ради Новомосковського району Дніпропетровської області за ТОВ "Континенталь-Агро" (номер відомостей про інше речове право: 52872426).

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію права оренди проведено на підставі рішення органу місцевого самоврядування Перещепинської міської ради № 98-27/УІІ від 16.10.2023 та договору оренди землі від 26.10.2023, укладеного між Перещепинською міською радою та ТОВ "Континенталь-Агро".

Відповідно до інформації Перещепинської міської ради, викладеної у листах № 2.25-1938 від 31.07.2024 та № 2.25-3132 від 12.12.2024, рішення № 98-27/УІІ від 16.10.2023 "Про передачу земельних ділянок в оренду на 7 років ТОВ "Континенталь-Агро" міською радою не виносилось та не приймалось, договори оренди та акти приймання-передачі з вищезазначеним підприємством не укладалися та не підписувалися. Посадові особи та уповноважені представники ТОВ "Континенталь-Агро" до міської ради щодо укладення договору оренди земельної ділянки із кадастровим номером 1223210500:02:095:1003 не звертались. Також, Перещепинською міською радою повідомлено про те, що остання звернулася до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області із заявою про скоєння кримінального правопорушення за даними фактами, про що 05.02.2024 внесено відомості до ЄРДР за № 42024040000000074 за ч. 1 ст. 209, ч. 1 ст. 366 КК України.

До того ж, згідно з відповіддю Перещепинської міської ради від 15.08.2024 № 2.25-2098 орендна плата за користування спірною земельною ділянкою не нараховувалася та не сплачувалася.

Окрім того, згідно з даними Національної кадастрової системи (Державного земельного кадастру) та публічної кадастрової карти, що розміщена на веб-порталі https://kadastr.live/ земельна ділянка із кадастровим номером 1223210500:02:095:1003, площею 108,1893 га знаходиться в межах ландшафтного заказника загальнодержавного значення "Приорільський".

Зазначена інформація також підтверджується листом Департаменту екології та природних ресурсів Дніпропетровської обласної військової адміністрації від 14.08.2024 № 2-2949/0/261-24.

Відповідно до вказаного листа на момент формування зазначеної вище земельної ділянки, повноваження щодо передачі земель сільськогосподарського призначення облдержадміністрації, як суб`єкту владних повноважень, відповідно до ст. 122 Земельного кодексу України не належали і наразі не належать.

Зазначений заказник створено на землях сільськогосподарського призначення.

Згідно з інформацією Національної кадастрової системи спірна земельна ділянка відноситься до категорії земель "Землі сільськогосподарського призначення".

Указом Президента України від 09.12.1998 року № 1341/98 "Про території та об`єкти природно-заповідного фонду загальнодержавного значення" з метою збереження та відтворення цінних природних комплексів, генофонду рослинного і тваринного світу оголошено заказниками і пам`ятками природи загальнодержавного значення території та об`єкти, що мають особливу природоохоронну, наукову, естетичну та пізнавальну цінність.

До природно-заповідного фонду загальнодержавного значення, що має особливу природоохоронну, наукову, естетичну та пізнавальну цінність, віднесено ландшафтний заказник "Приорільський", загальною площею 8377 га, який включає 1602 га земель водного фонду, природні комплекси Приорілля на території Новомосковського ("Приорільський" с. Орелька, с. Перещепине) та Магдалинівського (с. Великозирщина, с. Михайлівка) районів, Котівського лісництва (додаток № 1 до вищезазначеного Указу Президента України).

Відповідно до частини 2 статті 25 Закону України "Про природно-заповідний фонд" ландшафтний заказник загальнодержавного значення "Приорільський" створено без вилучення земельних ділянок, водних та інших природних об`єктів у його користувачів колективних сільськогосподарських підприємств Новомосковського району:

КСП "Приорілля" - 709 га, КСП "Дружба" - 618 га, КСП "Зоря" - 435 га, АКП "Мир" - 467 га) та Магдалинівського району: КСП "Суворова" - 2028 га, КСП "Росія" - 679 га, КСП "Вікторія" - 456 га, КСП "Котівка" -172 га, КСП "Оріль" 744 га, КСП "Промінь" - 954 га, КСП "Ілліча" - 790 га, а також Новомосковського держлісгоспу Держкомлісгоспу України 325 га.

Таким чином, ландшафтний заказник загальнодержавного значення "Приорільський" перебуває на обліку територій та об`єктів природно-заповідного фонду України, охороняється як національне надбання і є складовою частиною системи природних територій та об`єктів, що перебувають під особливою охороною та включений до ключового елементу Екологічної мережі України.

Так, земельна ділянка із кадастровим номером 1223210500:02:095:1003, площею 108,1893 га перебуває у комунальній власності Перещепинської міської об`єднаної територіальної громади в особі Перещепинської міської ради, сформована за рахунок земель сільськогосподарського призначення, цільове призначення вказаної земельної ділянки не змінювалось, ландшафтний заказник загальнодержавного значення "Приорільський" створено без вилучення земельних ділянок, водних та інших природних об`єктів у його користувачів, та враховуючи Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення системи управління та дерегуляції у сфері земельних відносин" - з 27.05.2021 правом розпорядження вказаними вище земельними ділянками наділена саме Перещепинська міська об`єднана територіальна громада в особі Перещепинської міської ради.

Звертаючись з даним позовом до суду прокурор зазначає про те, що наявними у справі документами спростовано факт автентичності та достовірності прийняття Перещепинською міською радою рішення № 98-27/УІІ від 16.10.2023 "Про передачу земельних ділянок у оренду на 7 років ТОВ "Континенталь-Агро" та укладання з ним договору оренди земельної ділянки від 26.10.2023, у зв`язку з чим державна реєстрація права оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення, кадастровий номер 1223210500:02:095:1003, площею 108,1893 га, яка розташовується на території Перещепинської міської ради Новомосковського району, є протиправною та такою, що підлягає скасуванню.

Вказані обставини і стали підставою для звернення прокурора до суду з даним позовом.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що вимоги прокурора підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Відповідно до статті 14 Конституції України, статті 1 Земельного кодексу України, статті 373 Цивільного кодексу України земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави.

З урахуванням статей 1, 2, 6, 10 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" орган місцевого самоврядування представляє відповідну територіальну громаду і здійснює від її імені та в її інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами. Однак первинним суб`єктом місцевого самоврядування, основним носієм його функцій і повноважень є територіальна громада - жителі, об`єднані постійним проживанням у межах села, селища, міста, що є самостійними адміністративно-територіальними одиницями, або добровільне об`єднання жителів кількох сіл, що мають єдиний адміністративний центр.

Конституція України визначає, що місцеве самоврядування в Україні здійснюється територіальною громадою в порядку, встановленому законом, як безпосередньо, так і через органи місцевого самоврядування: сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи (стаття 140 Конституції України).

Відповідно до статті 2 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" місцеве самоврядування територіальної громади є однією з гарантій держави.

Згідно із частиною 1 статті 10 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" сільські, селищні, міські рада є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Відповідно до статті 142 Конституції України, статті 60 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" матеріальною та фінансовою основою місцевого самоврядування є рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів.

Положення статті 60 Закону України "Про місцеве самоврядування в України" встановлюють, що територіальним громадам міст належить право комунальної власності на рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, землю, природні ресурси, підприємства, установи та організації, в тому числі банки, страхові товариства, а також пенсійні фонди, частку в майні підприємств, житловий фонд, нежитлові приміщення, заклади культури, освіти, спорту, охорони здоров`я, науки, соціального обслуговування та інше майно і майнові права, рухомі та нерухомі об`єкти, визначені відповідно до закону як об`єкти права комунальної власності, а також кошти, отримані від їх відчуження.

Право комунальної власності територіальної громади захищається законом на рівних умовах з правами власності інших суб`єктів. Об`єкти права комунальної власності не можуть бути вилучені у територіальних громад і передані іншим суб`єктам права власності без згоди безпосередньо територіальної громади або відповідного рішення ради чи уповноваженого нею органу, за винятком випадків, передбачених законом.

До повноважень міських рад у галузі земельних відносин згідно зі статтями 12, 83, 122 Земельного кодексу України, статтею 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" належить розпорядження землями комунальної власності в межах, визначених Земельним кодексом України.

Зокрема, статтею 83 Земельного кодексу України визначено, що землі, які належать на праві власності територіальним громадам є комунальною власністю.

У комунальній власності перебувають: а) усі землі в межах населених пунктів, крім земельних ділянок приватної та державної власності; б) земельні ділянки, на яких розташовані будівлі, споруди, інші об`єкти нерухомого майна комунальної власності незалежно від місця їх розташування; в) землі та земельні ділянки за межами населених пунктів, що передані або перейшли у комунальну власність із земель державної власності відповідно до закону.

Враховуючи викладене, органом, уповноваженим здійснювати відповідні функції у спірних відносинах, є Перещепинська міська рада як орган місцевого самоврядування, що виконує повноваження власника земельних ділянок комунальної власності на території міста Перещепине, а також суб`єкт, уповноважений на здійснення самоврядного контролю за використанням та охороною земель на території міста Перещепине.

Відповідно до частини 1статті 182 Цивільного кодексу України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.

Відносини, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, врегульовані Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" від 01.07.2004 №1952-ІУ (з наступними змінами та доповненнями).

Відповідно до пункту 1 статті 1 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" дія цього Закону поширюється на відносини, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, розміщене на території України, та обтяжень таких прав.

Державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (стаття 2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень").

У Державному реєстрі прав реєструються речові права та їх обтяження на земельні ділянки, а також на об`єкти нерухомого майна, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких неможливе без їх знецінення та зміни призначення, а саме: житлові будинки, будівлі, споруди, а також їх окремі частини, квартири, житлові та нежитлові приміщення (частина 1 статті 5 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень").

Державний реєстратор самостійно приймає рішення за результатом розгляду заяв у сфері державної реєстрації прав (частина 1 статті 11 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень").

Перелік документів, необхідних для державної реєстрації прав, та порядок державної реєстрації прав визначаються Кабінетом Міністрів України у Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень (частина 2 статті 18 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень").

За результатом розгляду документів, поданих для державної реєстрації прав, державний реєстратор на підставі прийнятого ним рішення про державну реєстрацію прав вносить відомості про речові права, обтяження речових прав до Державного реєстру прав (частина 1 статті 26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень").

Відповідно до частини 3 статті 26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" відомості про речові права, обтяження речових прав, внесені до Державного реєстру прав, не підлягають скасуванню та/або вилученню, крім випадків, передбачених пунктом 1 частини сьомої статті 37 цього Закону. У разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування на підставі судового рішення документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, що мало наслідком державну реєстрацію набуття речових прав, обтяжень речових прав, відповідні права чи обтяження припиняються.

Зміст цієї правової норми вказує на те, що допускаються такі способи судового захисту порушених прав та інтересів особи:

1) судове рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав;

2) судове рішення про визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав;

3) судове рішення про скасування державної реєстрації прав.

Крім того, необхідно зазначити, що навіть у випадку якщо буде встановлено, що суб`єкт державної реєстрації прав правомірно прийняв рішення про державну реєстрацію права (зокрема, для державної реєстрації подані всі необхідні документи, які вимагаються відповідно до закону, та відсутні встановлені законом підстави для відмови в державній реєстрації права), то це не є перешкодою для задоволення позову. Вказана позиція також викладена в постановах Великої Палати Верховного суду від 29.05.2019 у справі № 367/2022/15-ц, від 22.08.2018 №925/1265/16, від 04.08.2018 у справі № 915/127/18, від 05.06.2024 у справі №904/4339/21, від 11.06.2024 у справі №904/4338/21.

Прокурор стверджує, що права власника земельної ділянки порушено внесенням до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомостей про наявність речового права оренди за договором, який ним не укладався.

Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків (частина 2 статті 152 Земельного кодексу України).

Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування (частина 2 статті 116 Земельного кодексу України).

Центральний орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальні органи передають земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, крім випадків, визначених частиною восьмою цієї статті, у власність або у користування для всіх потреб (частина 4 статті 122 Земельного кодексу України).

Право користування чужою земельною ділянкою встановлюється договором між власником земельної ділянки і особою, яка виявила бажання користуватися цією земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (частина 1 статті 407 Цивільного кодексу України).

Підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу (частина 1 статті 215 Цивільного кодексу України).

Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин) (частина 3 статті 215 Цивільного кодексу України).

Істотні умови договору оренди визначені частини 1 статті 15 Закону України "Про оренду землі".

Так, істотними умовами договору оренди землі є: об`єкт оренди (місце розташування та розмір земельної ділянки); строк оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату; умови використання та цільове призначення земельної ділянки, яка передається в оренду; умови збереження стану об`єкта оренди; умови і строки передачі земельної ділянки орендарю; умови повернення земельної ділянки орендодавцеві; існуючі обмеження (обтяження) щодо використання земельної ділянки; визначення сторони, яка несе ризик випадкового пошкодження або знищення об`єкта оренди чи його частини; відповідальність сторін; умови передачі у заставу та внесення до статутного фонду права оренди земельної ділянки.

Відсутність у договорі оренди землі однієї з істотних умов, передбачених цією статтею, а також порушення вимог статей 4-6, 11, 17, 19 цього Закону є підставою для відмови в державній реєстрації договору оренди, а також для визнання договору недійсним відповідно до закону.

У разі ж, якщо сторони такої згоди не досягли, такий договір є неукладеним, тобто таким, що не відбувся, а наведені в ньому умови не є такими, що регулюють спірні відносини.

Правочин, який не вчинено (договір, який не укладено), не може бути визнаний недійсним. Наслідки недійсності правочину також не застосовуються до правочину, який не вчинено.

Правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (частина 1 статті 202 Цивільного кодексу України). Дво- чи багатостороннім правочином є погоджена дія двох або більше сторін (частина 4 статті 202 Цивільного кодексу України).

Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі (частина 3 статті 203 Цивільного кодексу України).

У випадку, коли сторона не виявляла свою волю до вчинення правочину, до набуття обумовлених ним цивільних прав та обов`язків правочин є таким, що не вчинений, права та обов`язки за таким правочином особою не набуті, а правовідносини за ним не виникли.

За частиною 1 статті 205 Цивільного кодексу України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Стаття 207 Цивільного кодексу України встановлює загальні вимоги до письмової форми правочину. Так, на підставі частини першої цієї статті правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Частиною ж 2 вказаної статті визначено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Отже, підпис є невід`ємним елементом, реквізитом письмової форми договору, а наявність підписів має підтверджувати наміри та волевиявлення учасників правочину, а також забезпечувати їх ідентифікацію.

Відповідно до статті 204 Цивільного кодексу України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Зазначена норма кореспондує з частинами 2, 3 статті 215 Цивільного кодексу України, висвітлює різницю між нікчемним і оспорюваним правочином і не застосовується до правочинів, які не відбулися, бо є невчиненими. У випадку оспорювання самого факту укладення правочину, такий факт може бути спростований не шляхом подання окремого позову про недійсність правочину, а під час вирішення спору про захист права, яке позивач вважає порушеним шляхом викладення відповідного висновку про неукладеність спірних договорів у мотивувальній частині судового рішення.

Наведене узгоджується з правовим висновком, викладеним у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.06.2020 у справі № 145/2047/16-ц.

Матеріалами справи підтверджується, що рішення щодо передачі в оренду спірної земельної ділянки Перещепинською міською радою не приймалось, договір оренди з ТОВ "Континенталь-Агро" не підписувався.

Представники ТОВ "Континенталь-Агро" до міської ради щодо укладення договору оренди спірної земельної ділянки не звертались. Відсутні докази звернення відповідача з відповідною заявою про надання дозволу на розробку проекту відведення для надання в оренду земельної ділянки сільськогосподарського призначення до Перещепинської міської ради, дозволу на розроблення такого проекту землеустрою відповідач не отримував; проектна документація щодо відведення спірної земельної ділянки відповідачу не розроблялася, проект землеустрою не погоджувався; акт приймання-передачі земельної ділянки, що надається в оренду, не підписувався. Відповідних доказів сторонами до суду не надано.

Вказане свідчить про відсутність у поданих для державної реєстрації рішенні Перещепинської міської ради № 98-27/УІІ від 16.10.2023 "Про передачу земельних ділянок в оренду на 7 років ТОВ "Континенталь-Агро" та договору оренди від 26.10.2023, начебто укладених між Перещепинською міською радою та ТОВ "Континенталь-Агро" статусу документів, достатніх для здійснення державної реєстрації права користування.

Таким чином, підстави для державної реєстрації права оренди на підставі рішення державного реєстратора були відсутні.

Враховуючи викладене, вимога прокурора про скасування державної реєстрацій права оренди на підставі рішення державного реєстратора щодо спірної земельної ділянки є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Згідно зі статтею 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 2, 3, 20, 73-79, 86, 91, 129, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Скасувати державну реєстрацію права оренди земельної ділянки із кадастровим номером 1223210500:02:095:1003, площею 108,1893 га, яка розташовується на території Перещепинської міської ради Самарівського району, проведену за Товариством з обмеженою відповідальністю "Континенталь-Агро" (08130, Київська область, Києво-Святощшинський район, село Петропавлівська Борщагівка, вулиця Черкаська, будинок 26, код ЄДРПОУ 39887455) на підставі рішення державного реєстратора виконавчого комітету Зеленодольської міської ради Дніпропетровської області № 70616643 (номер запису про інше речове право: 52872426).

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Континенталь-Агро" (08130, Київська область, Києво-Святощшинський район, село Петропавлівська Борщагівка, вулиця Черкаська, будинок 26, код ЄДРПОУ 39887455) на користь Дніпропетровської обласної прокуратури (49044, м. Дніпро, пр. Д.Яворницького, 38; код ЄДРПОУ 02909938) 2 422,40 грн. - судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до статті 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду протягом 20 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Повне рішення складено 02.05.2025.

Суддя І.Ф. Мельниченко