Ухвала від 29.04.2025 по справі 904/4102/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

29.04.2025м. ДніпроСправа № 904/4102/24

за позовом Криворізької міської ради, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг

до Приватного підприємства "ПРОМСЕРВІС КР", Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг

про стягнення безпідставно збережених коштів за користування земельною ділянкою у розмірі 29 648,17 грн.

Суддя Бєлік В.Г.

Секретар судового засідання Голігорова Т.І.

Представники:

від позивача: Скляр Н.М., представник (поза межами суду);

від відповідача: Подоляк О.К., керівник (поза межами суду).

ВСТАНОВИВ:

Криворізька міська рада звернулася до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, у якій просить стягнути з Приватного підприємства "ПРОМСЕРВІС КР" безпідставно збережених коштів за користування земельною ділянкою комунальної власності з кадастровим номером 1211000000:03:156:0010 за період з 28.09.2023 до 13.11.2023 у розмірі 29 648,17 грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.09.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

11.11.2024 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

21.01.2024 до суду через систему "Електронний суд" від позивача надійшла відповідь на відзив.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.12.2024 здійснено перехід від спрощеного позовного провадження до розгляду справи № 904/4102/24 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 15.01.2025 о 10:30 год.

13.12.2024 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області направлено запит судді, щодо надання інформації.

23.12.2024 через систему "Електронний суд" від позивача надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

30.12.2024 до канцелярії суду від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області надійшла відповідь на запит судді, щодо надання інформації.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 06.01.2025 клопотання представника позивача - Криворізької міської ради про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - задоволено та підготовче судове засідання, яке призначене на 15.01.2025 о 10 год. 30 хв., проводити в режимі відеоконференції за участю представника позивача.

08.01.2025 до канцелярії суду від відповідача надійшли заперечення не відповідь на відзив.

10.01.2025 через систему "Електронний суд" від відповідача надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 10.01.2025 задоволено заяву представника відповідача - Приватного підприємства "ПРОМСЕРВІС КР" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду та підготовче судове засідання, яке призначене на 15.01.2025 о 10 год. 30 хв., вирішено проводити в режимі відеоконференції за участю представників обох сторін.

14.01.2025 через систему "Електронний суд" від позивача надійшло повідомлення.

15.01.2025 оголошено в підготовчому судовому засіданні перерву до 05.02.2025 о 12:30 год. в режимі відеоконференції за участю представників обох сторін.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 05.02.2025 продовжено строк розгляду підготовчого провадження до 13.03.2025 включно та оголошено перерву в підготовчому судовому засіданні до 26.02.2025 о 14:30 год., а також вирішено проводити судове засідання в режимі відеоконференції за участю обох представників сторін.

24.02.2025 до суду від відповідача надійшли додаткові пояснення.

26.02.2025 через систему "Електронний суд" від позивача надійшла заява, у якій просить відкласти судове засідання задля узгодження позиції позивача у даній справі.

У призначене підготовче судове засідання 26.02.2025 представник позивача не з`явився.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 26.02.2025 оголошено перерву в підготовчому судовому засіданні до 13.03.2025 о 10:30 год. в режимі відеоконференції за участю обох представників сторін.

Судове засідання, призначене на 13.03.2025 о 10:30 год. не відбулось, у зв`язку з надходженням на електронну адресу Господарського суду Дніпропетровської області повідомлення про мінування приміщення судової установи, за адресою м. Дніпро, вул. В. Винниченка, 1. З 09:00 год. вживались відповідні попереджувальні заходи для забезпечення безпеки співробітників та відвідувачів суду. Після проведення огляду виявленого підозрілого предмету біля прилеглої території поруч приміщення Господарського суду Дніпропетровської області, спеціалістами-вибухотехніками, роботу суду відновлено о 10:45 год. Дані обставини підтверджуються Актом про вимушене тимчасове призупинення роботи Господарського суду Дніпропетровської області від 13.03.2025.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.03.2025 призначено підготовче судове засідання на 01.04.2025 о 10:40 год. в режимі відеоконференції за участю представників обох сторін.

У підготовчому судовому засіданні 01.04.2025 представниками обох сторін зазначено, що ними було надано всі можливі та допустимі докази по справі.

Судом були визначені всі необхідні обставини у справі та зібрані відповідні докази, що є підставою для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 01.04.2025 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 29.04.2025 о 12:00 год. (в режимі відеоконференції за участю представників обох сторін).

29.04.2025 до суду через систему "Електронний суд" від позивача надійшла заява про закриття провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши представників сторін, суд дійшов наступних висновків.

Так предметом спору в рамках даної справи є стягнення плати за фактичне користування земельною ділянкою площею 0,3452 га, кадастровий номер 1211000000:03:156:0010, розташованою за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вулиця Телевізійна, 1-Б, яка є сформованою з 02.03.2023.

Позивач вказав, що як то підтверджує витяг з Державного земельного кадастру, спірна земельна ділянка створена в результаті поділу земельної ділянки з кадастровим номером 1211000000:03:156:0006.

Відповідно до інформації Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 27.12.2024 №59032/5/04-36-04-15-14, наданої на вимогу суду, ТОВ «Промсервіс КР» за 2023 рік визначав податкові зобов`язання за земельні ділянки з кадастровим номером 1211000000:03:156:0010 та 1211000000:03:156:0006, розташовані на вулиці Телевізійній, 1б.

Також декларування за вказані земельні ділянки підтверджує і звітна податкова декларація з плати за землю, за якою за користування земельною ділянкою на вулиці Телевізійній, 1 б, Відповідачем задекларовано 238 333,28 грн.

Згідно листа Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 02.10.2024 №68887/6/04-36-04-12-14 за 2023 рік ТОВ «Промсервіс КР» за користування земельною ділянкою на вулиці Телевізійній, 1 б, задекларувало та сплатило 238 333,28 грн., податковий борг відсутній.

З викладеного вбачається, що Відповідачем фактично сплачені кошти за користування земельною ділянкою розташованою на вулиці Телевізійній, 1 б. Однак з причини невірного зазначенні у податковій декларацій періоду користування земельною ділянкою з кадастровим номером 1211000000:03:156:0010 та ділянкою з кадастровим номером 1211000000:03:156:0006, податковим органом була надана Позивачу інформація що у період з 28.09.2023 по 13.11.2023 Відповідач податкові зобов`язання не визначає та не сплачує.

Законодавець зазначає, що господарський суд закриває провадження у справі якщо відсутній предмет спору (пункт 2 ч. 1 статті 231 ГПК України), зокрема у таких випадках:

- припинення існування предмета спору, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань;

- спір врегульовано самими сторонами шляхом перерахування боргу (передачі майна чи усунення перешкод у користуванні ним) після звернення кредитора з позовом за умови подання доказів такого врегулювання.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Оскільки у відповідача податковий борг відсутній, провадження у справі № 904/4102/24 слід закрити за ознаками п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України за відсутністю предмету спору.

Відповідно до ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Частиною 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Стаття 7 Закону України "Про судовий збір" містить вичерпний перелік пунктів, за якими повертається сплачена сума судового збору.

Так, відповідно до пункту 5 частини 1 статті 7 цього Закону сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду зокрема в разі закриття провадження.

Відтак, у позивача наявна можливість повернути судовий збір у загальному розмірі 3 028,00 грн.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 231, ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача - Криворізької міської ради про закриття провадження у справі - задовольнити.

Провадження у справі № 904/4102/24 - закрити.

Згідно із ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття (29.04.2025) та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текс ухвали складено та підписано - 02.05.2025.

Суддя В.Г. Бєлік